Решение № 2-1393/2018 2-1393/2018~М-1206/2018 М-1206/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-1393/2018

к делу 2-1393/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 06 ноября 2018 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кеда Е.В.,

при секретаре Попандопуло Н.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» Краснодарское отделение № 8619 к ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» Краснодарское отделение № 8619 обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит досрочно взыскать с последней в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору № <...> от <...>. по состоянию на 12.03.2018г. в размере 1040132,78 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 794662,43 руб., задолженности по просроченным процентам 217060,82 руб., неустойки 28409,53 руб.; судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 13400,66 руб.

В обоснование исковых требований указано на то, что <...>. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор № <...>, согласно условиям которого истец обязался предоставить заемщику кредит в размере 840000 руб. на срок 60 месяцев под 18,5 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор открыл заемщику банковский вклад и выдал заемщику денежные средства путем зачисления их на счет. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием кредитного договора (п. 3.1 и п. 3.2 кредитного договора), а также графиком платежей на имя ФИО3, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производится.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 12.03.2018г. у заемщика перед кредитором по кредитному договору образовалась задолженность в размере 1040132,78 руб., из них: 794662,43 руб. - задолженность по основному долгу, 217060,82 руб. - задолженность по процентам, 28409,53 руб. - неустойка.

В адрес заемщика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако, требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.

ОАО «Сбербанк России» изменило свое наименование на ПАО «Сбербанк России», о чем 04.08.2015г. внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России».

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» Краснодарское отделение № 8619 ФИО1 на исковых требованиях настаивал и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признала исковые требования ПАО «Сбербанк России» в полном объеме. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны, о чем предоставила в суд заявление.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд, выслушав представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, полагает признание ФИО2 исковых требований подлежащим принятию в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, так как это не нарушает права и интересы других лиц, не противоречит закону.

Как установлено в судебном заседании, ответчик по настоящему делу переменила фамилию с «Микрюковой» на «Дорофееву», что подтверждается паспортом <...> от <...>.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, с учетом мнения участвующих в деле лиц и в связи с признанием ответчиком исковых требований, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Определением Северского районного суда Краснодарского края от 30.08.2018г. по делу была назначена судебная комплексная экспертиза, производство которой поручено ООО «Эксперт ЮФО», оплата за проведение которой возложена на ФИО3 (т. 1 л.д. 239-241)

Согласно заявлению директора ООО «Эксперт ЮФО», оплата за проведение судебной комплексной экспертизы не произведена, в связи с чем, просит взыскать в пользу ООО «Эксперт ЮФО» расходы за проведенную экспертизу в размере 28000 руб. (т. 2 л.д. 2), которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 13400,66 руб., что подтверждается платежным поручением № <...> от 16.04.2018г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 98, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» Краснодарское отделение № 8619 к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <...> года рождения, уроженки <...> в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № <...> от <...>. в размере 1040132 (один миллион сорок тысяч сто тридцать два) руб. 78 коп., из них: 794662 (семьсот девяносто четыре тысячи шестьсот шестьдесят два) руб. 43 коп. - задолженность по основному долгу; 217060 (двести семнадцать тысяч шестьдесят) руб. 82 коп. - задолженность по процентам; 28409 (двадцать восемь тысяч четыреста девять) руб. 53 коп. – неустойка.

Взыскать с ФИО2, <...> года рождения, уроженки <...> в пользу ООО «Эксперт ЮФО» <...> издержки по произведенной экспертизе в размере 28000 (двадцать восемь тысяч) руб.

Взыскать с ФИО2, <...> года рождения, уроженки <...> в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы, связанные с уплаченной государственной пошлиной в размере 13400 (тринадцать тысяч четыреста) руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий Е.В. Кеда