Приговор № 1-112/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-112/2019

Дело №1-112/2019

УИД 23RS0058-01-2019-001682-85


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года город Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Крижановской О.А.,

с участием государственного обвинителя –

ст. помощника прокурора Хостинского района г.Сочи Новиковой В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Алиева Д.Н.,

представившего удостоверение №№ и ордер №255387,

при секретаре Антропове В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением оружия, он же незаконно хранил оружие при следующих обстоятельствах.

Так, 10 февраля 2019 года примерно в 22 часов 30 минут, ФИО1 с целью умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека, находясь около дома №41 «А» кв.1 по ул.<адрес>, Хостинского района г.Сочи, Краснодарского края, входе возникшего конфликта с <данные изъяты> Д.С., осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, умышленно, с применением оружия - обреза изготовленного самодельным способом из охотничьего гладкоствольного двуствольного куркового ружья 16-го калибра, модели ТОЗ-Б №60886 1961 года выпуска, произвел один выстрел в <данные изъяты> Д.С., причинив последнему телесные повреждения в виде слепого огнестрельного дробового ранения правой ноги: рана в проекции правого коленного сустава по внутренней поверхности, дробь в мягких тканях правого бедра и области правого коленного сустава, открытый огнестрельный фрагментарно-оскольчатый перелом мыщелка правой бедренной кости, которые согласно заключения эксперта №202-М от 11.04.2019 квалифицируются, как комплекс повреждений, объединяемых в понятие «слепое огнестрельное дробовое ранение травой ноги» не имеет признаков опасности для жизни, приводит к временной утрате трудоспособности на срок не более 3-х недель и, по признаку длительного расстройства здоровья, в соответствии с п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется, как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести. Морфологические и морфометрические особенности раны, особенности повреждений, (диаметр раны 8 см, обнаружение в тканях ноги и бедренной (ости ранящих снарядов малого диаметра, близких к шаровидной форме, слепой характер ранения, наличие фрагментарно-оскольчатого перелома кости) позволяют полагать, что ранение является огнестрельным дробовым и могло быть причинено выстрелом (выстрелами) из огнестрельного, вероятнее всего гладкоствольного оружия, патрон (заряд) которого, был снаряжен дробью. Возможность образования повреждений 10.02.2019 при выстреле из гладкоствольного оружия (ружья, обрез ружья) с дистанций, обеспечивающей компактное действие дроби, не исключается.

Кроме этого, ФИО1, имея умысел на незаконное хранение оружия, в нарушение требований Федерального Закона «Об оружии» от 13.12.1996 года №150-ФЗ (ред. от 03.08.2018), не имея на то специального разрешения или специального права, в период времени с 1 июня по 15 июня 2011 года, более точное время дознанием не установлено, находясь на чердаке домовладения 41 «А», расположенного по ул.<адрес>, Хостинского района г.Сочи, Краснодарского края, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий, незаконно приобрел, путем присвоения найденного - обрез изготовленный самодельным способом из охотничьего гладкоствольного двуствольного куркового ружья 16-го калибра, модели ТОЗ-Б №60886 1961 года выпуска, который незаконно стал хранить на чердаке домовладения 41 «А», расположенного по ул.<адрес>, Хостинского района г.Сочи, Краснодарского края, до момента обнаружения сотрудниками полиции, то есть до 11 февраля 2019 года. 11 февраля 2019 года в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 20 минут в ходе осмотра участка местности, расположенного за трансформаторной будкой напротив дома №2 по ул. <адрес>, Хостинского района г. Сочи, Краснодарского края, был обнаружен и изъят: обрез двуствольного куркового ружья 16-го калибра, модели ТОЗ-Б №60886 1961 года выпуска, который согласно заключению эксперта №64-Э от 12.02.2019 является обрезом, изготовленным самодельным способом из охотничьего гладкоствольного двуствольного куркового ружья 16-го калибра, модели ТОЗ-Б №60886 1961 года выпуска, относящийся к категории огнестрельного оружия. Данный обрез изготовлен из двуствольного куркового ружья 16-го калибра, модели ТОЗ-Б №60886 1961 года выпуска путем внесения в его первоначальную заводскую конструкцию самодельных изменений: укорачивания ствола до остаточной длины 263 мм., укорачивания рукоятки до остаточной длины 205мм. Данный обрез пригоден для производства выстрелов охотничьими патронами 6 калибра.

Таким образом, ФИО1, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.«3» ч.2 ст. 112 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ.

В ходе предварительного расследования обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и в соответствии со ст.315 УПК РФ ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, указав при этом, что сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия он осознает, ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Защитник Алиев Д.Н., представляющий интересы подсудимого ФИО1 не возражает против заявленного ходатайства и поддерживает его.

Государственный обвинитель полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено подсудимым после консультации с защитником, требования ст.314 УПК РФ соблюдены.

Потерпевший <данные изъяты> Д.С. в судебное заседание не явился, просил уголовное дело рассмотреть без его участия, возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не заявил, претензий к подсудимому не имеет.

Оснований, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, судом не установлено.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимого о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший согласны с этим, в связи с чем, возможно вынесение приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Юридическая оценка действий подсудимого ФИО1, данная органом предварительного следствия, сторонами не оспорена, суд находит её правильной, и так же квалифицирует действия подсудимого по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением оружия, и по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение оружия.

<данные изъяты>

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил два умышленных преступления, отнесенных ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого по каждому преступлению суд учитывает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка на иждивении, кроме того, эпизоду ч.2 п. «з» ст.112 УК РФ, в соответствии с п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, а так же согласно ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельством судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд также принимает во внимание что подсудимый является <данные изъяты>

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не находит, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания чем предусмотрено за данное преступление не имеется.

При назначении наказания суд применяет положения ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ определяющие назначение наказания при особом порядке принятия судебного решения в размере не более 2/3 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Вместе с тем суд исходит из того, что назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, содействовать возвращению к полезной деятельности для общества.

Суд считает, что именно наказание в виде лишения свободы, будет отвечать целям, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом, в силу статьи 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа.

Суд назначает окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

В то же время, исходя из отношения подсудимого к совершенному преступлению, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, наличие постоянного места жительства и устойчивых социальных связей и исходя из целей наказания, суд приходит к убеждению о возможности применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.

При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу обрез, изготовленный самодельным способом из охотничьего гладкоствольного двуствольного куркового ружья 16-го калибра, модели ТОЗ-Б №60886 1961 года выпуска, пластиковый пыж светлого цвета, пластиковый пыж светлого цвета с веществом темно-бурого цвета, хранящиеся в камере хранения ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

По совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных - уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного жительства, не менять без уведомления УИИ места жительства и места работы, являться на регистрацию в установленный УИИ срок.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу обрез, изготовленный самодельным способом из охотничьего гладкоствольного двуствольного куркового ружья 16-го калибра, модели ТОЗ-Б №60886 1961 года выпуска, пластиковый пыж светлого цвета, пластиковый пыж светлого цвета с веществом темно-бурого цвета, хранящиеся в камере хранения ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи – уничтожить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Хостинский районный суд г. Сочи, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А.Крижановская

На момент опубликования вступил в законную силу.

СОГЛАСОВАНО

Судья Крижановская О.А.