Решение № 2-1484/2017 2-1484/2017~М-1364/2017 М-1364/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-1484/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 августа 2017 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Тремасовой Н.А.,

при секретаре Рудиковой И.В., с участием представителя истца по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Администрации муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Красноярский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском, в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью - 211,2 кв.м., жилой площадью - 74,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Волжский <адрес>А.

Свои требования мотивирует тем, что он является собственником земельного участка площадью 335 кв.м. по адресу <адрес>, пгт. Волжский <адрес>, участок 24-А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В 2016 году истец своими силами и на свои денежные средства на принадлежащем ему земельном участке построил жилой дом.

В связи с отсутствием письменного разрешения на строительство и акта о вводе в эксплуатацию построенного объекта недвижимости истец в досудебном порядке не может оформить право собственности на вновь возведенный жилой дом.

В судебном заседании ФИО1 истца по доверенности поддержала исковые требования в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

ФИО1 ответчика - Администрации муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, направили в адрес суда письменный отзыв на иск, согласно которого оставили вынесение решения по данному делу на усмотрение суда.

ФИО1 и градостроительства Администрации муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, предоставили в адрес суда письменный отзыв на иск, согласно которого с решением суда будут согласны. Выездной проверкой было установлено, что самовольное строение было возведено с нарушением Свода правил по проектированию и строительству СП 30-102-99, относительно расположения на участке дома.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменный отзыв ответчика и третьего лица, материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом представлены в суд письменные доказательства в обоснование своих исковых требований. Ответчики, относительно доводов истца и представленных им доказательств, возражений суду не представил.

Согласно ст. 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац 3 пункта 3).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пункт 2 части 1 статьи 40 ЗК РФ и статья 263 ГК РФ предусматривают, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 ППВС РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает допущены ли при возведении самовольной постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В силу статьи 12 ГК РФ гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации реализация прав и свобод человека и гражданина не должна нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

На основании свидетельства о государственной регистрации права, истец является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, пгт. Волжский <адрес>, участок (дом) №-А с разрешенным использованием - для личного подсобного хозяйства.

Согласно ответа ФИО1 и градостроительства администрации муниципального района <адрес> следует, что на земельном участке по адресу: <адрес>, пгт. Волжский <адрес>А расположен жилой дом.. ФИО2 за разрешением на строительство не обращался. Жилой дом построен без полученного в установленном порядке разрешения на строительство.

23.09.2016г. был составлен технический паспорт на жилой дом общей площадью 211,2 кв.м. по указанному адресу.

Согласно заключения № по инженерно-техническому обследованию жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, пос.г.т.Волжский, <адрес>-А выданного Красноярским филиалом ГУП <адрес> ЦТИ» <адрес> 10.02.2017г., жилой дом пригоден для использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГг., выполненным ООО «ПожПроектЭкспертиза» установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ, жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.

Согласно экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов деятельности от 15.02.2017г. №, выданного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» самовольная постройка соответствует государственным санитарным норам и правилам.

Актом обследования земельного участка с кадастровым номером №, проведенного Красноярским филиалом ГУП ЦТИ установлено, что объект: жилой дом Лит А,а, 2016 года постройки, общей площадью 211,2 кв.м., находится в границах земельного участка.

Согласно ответа от 20.02.2017г. №, выданного начальником ФИО1 и градостроительства муниципального района Красноярский, жилой дом является объектом самовольного строительства, что подтверждается техническим паспортом, составленным 23.09.2016г. Красноярским филиалом ГУП СО «ЦТИ», истцу отказано в выдаче разрешения на строительство жилого дома.

Таким образом, судом было установлено, что строительство жилого домавелось с соблюдением всех градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; при строительстве соблюдались права и законные интересы собственников, землевладельцев, землепользователей. Жилой дом возведен в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности.

Суду не предоставлено ФИО1 и градостроительства сведения о том, что неправильное расположение создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что самовольная постройка - жилой дом соответствует всем строительным, пожарным и санитарным правилам и нормам. Жилой дом построен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, находится в границах указанного земельного участка.

Вышеуказанная самовольная постройка не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на самовольно возведенный жилой дом, общей площадью - 211,2 кв.м., жилой площадью - 74,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Волжский <адрес>А.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.А. Тремасова