Решение № 2-2190/2018 2-2190/2018 ~ М-814/2018 М-814/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-2190/2018

дело № 2-2190/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е.М. Гайнутдиновой,

при секретаре С.Р. Гатине,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России»(далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к С.М. ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему, об обращении взыскания на недвижимое имущество, в обоснование указав, что ... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор .... Ответчику был выдан кредит в размере 1504500 рублей на срок по ..., с уплатой за пользование кредитными ресурсами 12,75 % годовых на приобретение квартиры по адресу: Республики Татарстан, ..., просп.Московский, .... В соответствии с пунктами 3.1-3.2.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов и пунктом 8 кредитного договора ответчики приняли на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства. Ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Обязательства по кредитному договору не исполнены. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в сумме 1661389 рублей 76 копеек, из которых просроченный основной долг в размере 1451752 рубля 09 копеек, просроченные проценты в размере 200 3096 рублей 53 копеек, неустойку в размере 8328 рублей 14 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, установить начальную продажную цену в размере 1290000 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 22506 рублей 95 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещены, представил ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя истца.

ФИО3 ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Залог возникает в силу договора.

Из материалов дела следует, что ... между открытым акционерным обществом «Сбербанк России»(переименованным в ПАО «Сбербанк России») и ФИО4 заключен кредитный договор ....

В соответствии с пунктом 1 указанного договора ответчику был выдан кредит в размере 1504500 рублей на срок по ..., с уплатой за пользование кредитными ресурсами 12,75 % годовых на приобретение квартиры по адресу: Республики Татарстан, ..., просп.Московский, ....

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства. Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет(обеспечивает предоставление) кредитору залог(ипотеку) объект недвижимости в виде квартиры, расположенной по адресу: Республики Татарстан, ..., просп.Московский, ...(далее квартира).

Собственником заложенного имущества в виде квартиры является С.М. ФИО1 на основании договора купли –продажи от ....

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ... составляет 1661389 рублей 76 копеек, из которых просроченный основной долг в размере 1451752 рублей 09 копейка, просроченные проценты в размере 201309 рублей 53 копеек, неустойку в размере 8328 рубля 14 копеек.

Суд соглашается с арифметическими расчетами истца, подтверждающими размер задолженности заемщика по кредитному договору, представленными в расчетах истцом.

Истцом направлено ответчику требование от ... о досрочном погашении кредита. Данное требование банка оставлено без удовлетворения.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Данных об исполнении обязательств перед истцом суду ответчиком не представлено, как и не представлено каких-либо возражений по заявленным требованиям. Нарушение заемщиком условий договора об обязанности ежемесячного возврата очередной части кредита является существенным, поскольку влечет для банка ущерб, что он в значительной степени лишается тех доходов, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, требования о досрочном взыскании задолженности обоснованы.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статья 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости) обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По кредитному договору имеется просрочка более чем три раза в течение года, и сумма задолженности составляет более чем пять процентов от стоимости предмета залога.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ... N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Пунктом 10 закладной от ... определена залоговая стоимость квартиры в размере 1598000 рублей.

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчика, стоимости заложенного имущества, суд считает требования иска в части обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов подлежащими удовлетворению, поскольку допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества, нарушение является существенным, принимая во внимание пункт 10 закладной, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1598000 рублей на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 22506 рублей 95 копеек. Данная сумма подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору от ... ... задолженность в размере 1661389 рублей 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22506 рублей 95 копеек.

Обратить взыскание на квартиру по адресу: Республики Татарстан, ..., путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену квартиры по адресу: Республики Татарстан, ..., в размере 1598000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.М. Гайнутдинова