Решение № 2-2190/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-2190/2018

КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2190/2018 Альметьевского городского суда РТ


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Ф.Ф. Сахабиева,

при секретаре Е.А.Ветлугиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЭНЕРГО» к ФИО1 ФИО9 о признании сделки недействительной, применении последствий и истребование из чужого незаконного владения,-

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОМЭНЕРГО» (далее – ООО, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчику), указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПРОМЭНЕРГО» и ПАО «ЕвроПлан» заключен договор финансовой аренды (лизинга) №<данные изъяты> на приобретение автомобиля <данные изъяты>. Со стороны ООО «ПРОМЭНЕРГО» все обязательства по оплате лизинговых платежей исполнены в полном объеме. Во исполнение договора лизинга ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПРОМЭНЕРГО» и ПАО «ЕвроПлан» заключен договор купли-продажи №-№. ФИО1 действовавший на основании доверенности обязан был зарегистрировать за ООО «ПРОМЭНЕРГО» в соответствии с Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним». Однако злоупотребляя своим правом осуществил регистрацию за собой. ООО «ПРОМЭНЕРГО» обратилось в правоохранительные органы по факту незаконной регистрации автомобиля за ответчиком. После ознакомления с документами представленными ОГИБДД ОМВД России по <адрес> усматривается отсутствие основания для регистрации автомобиля за ответчиком, так как в материалах регистрационного дела находится договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортного средства не подписанный сторонами. Согласно неподписанного договора № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортного средства стоимость автомобиля определена в размере 100 000 рублей, что является существенно заниженной по отношению к рыночной стоимости. Аналогичный автомобиль имеет стоимость не менее 4 000 000 рублей. Данный договор, если имел место быть, то заключен в ущерб интересам Общества «ПРОМЭНЕРГО» и подлежит признанию недействительным на основании п.2 ст.174 ГК РФ, поскольку общая стоимость отчужденного транспортного средства значительно ниже рыночной стоимости. Кроме того, данная сделка являлась крупной сделкой, однако не была одобрена общим собранием участников Общества в установленном ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» - далее Закон об ООО» порядке. О причинении сделкой ущерба интересам Общества было известно покупателю (ответчик), который находился в близких доверительных отношениях с бывшим директором ФИО3 по признанию самого ответчика по другому делу. Между тем приобретение движимого имущества по цене значительно ниже рыночной, то есть явно несоразмерной действительной стоимости этого имущества, свидетельствует о недобросовестности приобретателя. Предложенная цена покупки должна была вызвать у покупателя сомнения в отношении права продавца на его отчуждение. Действительная стоимость транспортного средства на момент совершения договора купли-продажи значительно, более чем в 40 раз превышала установленную цену в договоре. Договор купли-продажи был совершен в ущерб интересам Общества. Просит признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортного средства оформленный между ООО «ПРОМЭНЕРГО» и ФИО1 недействительным и применить последствия недействительности. РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес> аннулировать регистрацию за ФИО1 транспортного средства – автомобиля марки Мерседес-<данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN)№, гос. номер № рус. Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN)№, гос. номер № рус. Обязать ФИО1 передать в ООО «ПРОМЭНЕРГО» автомобиль марки <данные изъяты>-<данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, гос. номер № рус.

В суде представитель истца ООО «ПРОМЭНЕРГО» на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

На основании части 3 статья 173 и абзаца 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований… В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ввиду признания иска ответчиком, суд его (признание) принимает, поскольку оно в силу ч.2 статьи 39 ГПК РФ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований о лишении родительских прав и взыскании алиментов.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

Р Е Ш И Л :

Признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортного средства оформленный между ООО «ПРОМЭНЕРГО» и ФИО1 ФИО10 недействительным и применить последствия недействительности.

РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес> аннулировать регистрацию за ФИО1 ФИО11 транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, гос. номер № рус.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО12 автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, гос. номер № рус.

Обязать ФИО13 ФИО2 передать в ООО «ПРОМЭНЕРГО» автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, гос. номер № рус.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

С У Д Ь Я подпись

Копия верна

Судья Альметьевского

городского суда РТ Ф.Ф. Сахабиев

Решение вступило в законную силу «___» ___________________ 2018 года

Судья