Решение № 2-33/2019 2-33/2019(2-659/2018;)~М-654/2018 2-659/2018 М-654/2018 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-33/2019

Дело № 2-33/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 мая 2019 года с. Кызыл-Мажалык

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Манчыылай С.Ш., при секретаре Соян Б.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа г.Ак-Довурак о признании незаконным распоряжения, изменении даты расторжения трудового договора, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации в размере не ниже трехкратного среднего месячного заработка, компенсации морального вреда,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО8, действующей на основании доверенности, представителя третьего лица ФИО4, действующей на основании доверенности,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, прося признать распоряжение председателя администрации городского округа г. Ак-Довурака Республики Тыва № от ДД.ММ.ГГГГ «Об освобождении от должности <данные изъяты>» незаконным; считать дату расторжения (прекращения) срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек; взыскать компенсацию в размере не ниже трехкратного среднемесячного заработка в соответствии со ст. 279 ТК РФ в размере <данные изъяты> копеек; взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; взыскать расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей; взыскать услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявления указал, что между ним и председателем администрации городского округа г. Ак-Довурака ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен срочный трудовой договор сроком на 1 год. Распоряжением председателя администрации городского округа г. Ак-Довурака ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ он назначен <данные изъяты>. За 2017-2018 годы, в период его должностных обязанностей в отношении него дисциплинарных взысканий, замечаний не было. ДД.ММ.ГГГГ издан приказ о его ежегодном оплачиваемом отпуске. В конце августа 2018 года после очередного совещания у председателя, председатель ФИО5 ему в устном виде сообщил, что он назначает <данные изъяты> учителя, хотя трудовой договор заключен сроком на 1 год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Причину досрочного расторжения он ему не сообщил. С распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № «Об освобождении <данные изъяты>» я не ознакомлен, ознакомился только ДД.ММ.ГГГГ, также с ним не заключены дополнительное соглашение или договор о расторжении срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. В распоряжении незаконно указана ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), то есть по соглашению сторон, хотя никакого заявления он не писал и согласия не давал. С ДД.ММ.ГГГГ обязанности <данные изъяты> исполняет другой учитель, он продолжил работу в качестве учителя <данные изъяты>, родственники, друзья, коллеги спрашивали, по какой причине с ним расторгли срочный трудовой договор. Он не мог им ничего ответить, он чувствовал дискомфорт, и в результате длительной стрессовой ситуации у него начала болеть голова, бессонница, перепады артериального давления. Причиненный действиями председателя администрации ФИО5 моральный вред он оценивает в размере <данные изъяты> рублей. Также для защиты своих трудовых прав он обращался адвокату ФИО6, за составление искового заявления и за устную консультацию оплатил <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО8, поддержав исковое заявление, просили его удовлетворить по указанным в нем основаниям.

Представитель Управления образования администрации г. Ак-Довурак ФИО4, не согласившись с иском, просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО7 просила рассмотреть дело без ее участия.

Выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 58 далее ТК РФ, трудовые договоры могут заключаться на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Распоряжением председателя администрации г. Ак-Довурака ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ за №, ФИО1 назначен <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского округа г. Ак-Довурака в лице председателя Администрации г. Ак-Довурака ФИО5 и ФИО1 заключен срочный трудовой договор, согласно которому ФИО1 назначается на должность директора МБОУ СОШ № г. Ак-Довурака сроком на 1 год.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Согласно ч. 1 ст. 79 ТК РФ, срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Распоряжением председателя администрации г. Ак-Довурака ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 освобожден от должности с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом указано, что истца освободили от должности на основании ч. 1 ст. ст. 77 ТК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 77 ТК РФ, основаниями прекращения трудового договора в том числе является соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса);

Статьей 78 ТК РФ, установлено, что трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Как указывает истец, между ответчиком и истцом не было достигнуто соглашение о расторжении трудового договора, а обратного ответчик в судебном заседании не доказал.

Кроме того, как требует ч. 1 ст. 79 ТК РФ, администрацией г. Ак-Довурака ФИО1 письменное уведомление о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия не было направлено не менее чем за три календарных дня до увольнения.

Таким образом, распоряжение председателя Администрации г. Ак-Довурака ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № нельзя считать законным.

Поскольку согласно срочному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Администрацией городского округа г. Ак-Довурака в лице председателя Администрации г. Ак-Довурака ФИО5 и ФИО1, истец назначен на <данные изъяты> сроком на 1 год, то соответственно, считать дату расторжения (прекращения) срочного трудового договора ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что решением суда установлена незаконность распоряжения председателя Администрации г. Ак-Довурака ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, исковые требования истца о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула подлежат удовлетворению, работодатель (ответчик) обязан выплатить истцу заработную плату за время вынужденного прогула.

В соответствии с ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Определяя заработную плату за период вынужденного прогула, суд руководствовался ст.139 ТК РФ, постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

В данном случае, период вынужденного прогула необходимо считать с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с 01 июля по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 находился в отпуске, по день окончания срока срочного трудового договора, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным справкам следует, что его средний дневной заработок составляет <данные изъяты> рубль, дни вынужденного прогула – 52 рабочих дня, следовательно, заработная плата за дни вынужденного прогула составляет <данные изъяты>).

Таким образом, исковые требования истца в этой части подлежат частичному удовлетворению и в пользу истца необходимо с ответчика, как с работодателя, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере 68 <данные изъяты>.

В соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Статья ст. 279 ТК РФ устанавливает, что в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом

Учитывая то, что доказательств виновных действий в нарушении Устава организации и влекущих причинение ущерба, в том числе нарушение условий трудового контракта, ответчиком суду в порядке ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Размер компенсации по ст.279 ТК РФ составляет <данные изъяты>

Вместе с тем истцом к взысканию заявлены <данные изъяты> рублей, соответственно требования истца в этой части также подлежат удовлетворению в пределах заявленных истцом требований и с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты>.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, в размере <данные изъяты> рублей суд исходил из следующего.

Согласно п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Факт незаконности освобождения истца от занимаемой должности доказан, чем истцу причинены нравственные страдания по поводу того, что он чувствовал дискомфорт, у него были головные боли, бессонница, в связи с чем иск в этой части также подлежит удовлетворению. При определении размера морального вреда, с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает требуемую сумму необходимо снизить до <данные изъяты> рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ, которая предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, что выражается в составлении искового заявления, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей, понесенные последней на оплату услуг представителя ФИО6, что подтверждено квитанцией адвоката.

Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя ФИО8 за участие в суде на сумму <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежит, поскольку подтверждающие документы не представлены суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление ФИО1 к Администрации городского округа г.Ак-Довурак о признании незаконным распоряжения, изменении даты расторжения трудового договора, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации в размере не ниже трехкратного среднего месячного заработка, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать распоряжение председателя администрации городского округа города Ак-Довурак Республики Тыва ФИО5 за № от ДД.ММ.ГГГГ «Об освобождении от должности <данные изъяты> ФИО1» незаконным.

Считать дату расторжения (прекращения) срочного трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского округа города Ак-Довурака в лице председателя администрации ФИО5 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с администрации городского округа города Ак-Довурак Республики Тыва в пользу ФИО1: заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> копейки; компенсацию в связи с увольнением, предусмотренную статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации, в размере <данные изъяты> копеек; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Администрации городского округа города Ак-Довурака отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.Ш. Манчыылай