Решение № 2-6455/2018 2-6455/2018~М-5522/2018 М-5522/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-6455/2018

дело № 2-6455\18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 об обязании десантировать замок на двери комнаты, не чинении препятствий в пользовании балконом, кладовой, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании десантировать замок на двери комнаты, не чинении препятствий в пользовании балконом, кладовой, компенсации морального вреда. В обоснование указал, что с 2007 года собственниками квартирыпо адресу: <адрес> являются: он - 1\21 доли, ФИО3 - 1/21 доля, ФИО2 - 16/21 доли, ФИО5- 1/21 доля, ФИО6-1\21 доля и ФИО1 - 1\21 доли. В 2017 году ФИО4 сою долю подарила ФИО1 Решением Калининского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ года балкон и кладовая ФИО7 не были переданы в единоличное пользование, ФИО2 на протяжении многих лет нарушает его и жилищные права, так и других собственников, препятствуя пользоваться балконом и кладовой, на двери комнаты демонтировал замок. Истец ФИО1 просит суд обязать ФИО2 демонтировать замок, установленный на двери из коридора в зал в комнату, площадью 17,2 кв.м. и не чинить препятствий ему и другим собственникам в пользовании балконом, площадью 2,7 кв.м. и кладовой, площадью 2,5 кв.м., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 200000 рублей, вследствие того, что в течении 4-х лет ответчик нарушает его жилищные права, препятствуя в пользовании балконом и кладовой.

В судебном заседании истец ФИО1 свои требования поддержал, при этом указал, что уже много лет между ФИО2 и собственниками имеется конфликт по поводу пользования наследственной квартирой. Согласно техпаспорта кладовая относится к подсобным помещениям, как кухня, коридор и туалет и должно оставаться в общем пользовании всех собственников, так и балкон. Просит его требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, просил отказать, при этом указал, что балкон помещением не является и соответственно не может быть признан местом общего пользования, балкон является неотъемлемой частью комнаты. Поскольку решением суда ему в пользование переданы две комнаты и в целях сохранности его имущества он врезал замок.

Определением Калининского районного суда г.Уфы от 26.09.2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО8, ФИО3, ФИО1

На судебное заседание ответчики ФИО8 не явилась, извещена, что подтверждается почтовым уведомлением, об уважительности неявки суд не известила.

На судебное заседание ФИО3, ФИО1 не явились, направленные судом повестки вернулись с указанием «истек срок хранения».

Согласно п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд считает, что нежелание указанных лиц непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об их уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта "с" пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании ч. 2 ст. 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно ч. ч. 1, 2, 3 статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в долевой собственности у ФИО3 - 1/21 доля, ФИО1 - 1/21 доля, ФИО2 - 16/21 доли, ФИО8- 1/21 доля ФИО1 -2/21доли, что подтверждается Выпиской из ЕГРП и не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст. 61 ГПК Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Калининского районного суда г.Уфы от 22.01.2014 года ФИО2 вселен в жилое помещение по адресу: <адрес>, определен порядок пользования квартирой и в пользование ФИО2 переданы комнаты площадью 11,3 кв.м. и 17,2 кв.м.. в пользование других собственников: ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО1, ФИО8 передана комната 10,0 кв.м. Указанное решение суда вступило в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик ФИО2 на протяжении многих лет нарушает его и жилищные права, так и других собственников, препятствует пользоваться балконом и кладовой, на двери комнаты демонтировал замок обратился с настоящими требованиями.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из пункта 2 указанной статьи следует, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства, сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Принцип компенсации морального вреда сводится к тому, что такой вред компенсируется в случаях посягательства на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага либо нарушения его личных неимущественных прав. При этом должны быть установлены следующие обстоятельства: наличие противоправных действий лица, возникновение у потерпевшего физических и (или) нравственных страданий, вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между его действиями и возникновением вредных для потерпевшего последствий. Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает право потерпевшего требовать компенсации морального вреда.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Поскольку, как указано выше вступившем в законную силу решением Калининского районного суда г.Уфы от 22.01.2014 года определен порядок пользования вышеуказанной квартирой, в пользование ФИО2 переданы комнаты площадью 11,3 кв.м. и 17,2 кв.м., а в пользование других собственников комната 10,0 кв.м.

Согласно технического паспорта жилого помещения балкон находится в комнате площадью, 17,2 кв.м. и является ее неотъемлемой частью, как и кладовая, находящаяся в комнате площадью 11,3 кв.м., поэтому жилищные права истца на пользование балконом и кладовой нарушены быть не могут.

Также установлением ответчиком замка на двери переданных ему в пользование комнат жилищные права истца, так и других собственников не нарушены. Кроме того, другими собственниками такие требования не заявлены.

На основании вышеизложенного суд находит требования истца об обязании демонтировать замок, установленный на двери из коридора в комнату, площадью 17,2 кв.м. и не чинении истцу и другим собственникам препятствий в пользовании балконом, площадью 2,7 кв.м. и кладовой, площадью 2,5 кв.м. подлежащими отклонению.

Требования истца о компенсации морального вреда, являются производными от неосновного требования, в связи с чем также удовлетворению не подлежат.

Кроме того, с учетом анализа вышеприведенных норм права моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе, однако действующее законодательство не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере жилищных отношений. Соответственно нарушение жилищных прав истца не может являться основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании демонтировать замок, установленный на двери из коридора в комнату, площадью 17,2 кв.м. и не чинении препятствий истцу и другим собственникам в пользовании балконом, площадью 2,7 кв.м. и кладовой, площадью 2,5 кв.м., взыскании компенсации морального вреда, вследствие нарушения его жилищных прав на пользование балконом и кладовой - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Уфы

Судья: Т.К. Сарварова