Приговор № 1-321/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-321/2020

Дело № 1-321/2020

26 RS0003-01-2020-002544-64


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Коржовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Баканове В.А.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора Октябрьского района г. Ставрополя Ишниязовой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лисова А.Н.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в зале Октябрьского районного суда города Ставрополя материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

установил:

ФИО1, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 45 минут, находясь на участке местности, расположенном в лесном массиве, в 30 метрах от жилого домовладения № по адресу: <адрес>, где имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, путём подъема с земли, незаконно приобрел наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, массой не менее 0,420 грамм, находящееся в прозрачном полимерном пакете с застежкой типа «Zip Lock». После чего, ФИО1 положил полимерный пакет, в котором находилось наркотическое средство, в левый задний карман одетых на нем джинсовых брюк, и, имея реальную возможность выдать указанное наркотическое средство сотрудникам правоохранительных органов, но умышленно не делая этого, стал незаконно хранить его при себе для личного потребления без цели сбыта до 18 часов 00 минут 19 апреля 2020 года.

В 17 часов 50 минут, ДД.ММ.ГГГГг., около <адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками ОП № 2 Управления МВД России по г. Ставрополю, в соответствии с требованиями п.п.2, 11 ч. 1 ст.12 Закона РФ № З-ФЗ от 07.02.2011 «О Полиции», в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В тот же день, 19.04.2020г., в присутствии понятых, в соответствии с требованиями ст. 27.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 20 минут, около <адрес>, сотрудником полиции проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом заднем кармане одетых на нем джинсовых брюк, обнаружен прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «Zip Lock», в котором находилось вещество голубого цвета, которое согласно справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 21.04.2020 № 615-и, содержит в своем составе - а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,420 грамм. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» указанная масса относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, не возражал, что дознание производилось в сокращенной форме, и пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник - адвокат Лисов А.Н., поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что своё ходатайство подсудимый заявил добровольно после проведённой консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель помощник прокурора Октябрьского района города Ставрополя Ишниязова Ю.В. не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку ходатайство ФИО1 о производстве дознания в сокращенной форме, было удовлетворено.

В данном случае, суд учитывает, что по данному уголовному делу, дознание производилось в сокращенной форме, в связи с чем, судебное производство должно осуществляться в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, отнесённого уголовным законом к категории небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, дознание по делу производилось в сокращенной форме, о чем в материалах дела имеется постановление.

В материалах уголовного дела отсутствуют обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, в связи с чем, суд, считает возможным провести судебное разбирательство по правилам статьи 226.9 УПК РФ.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждаются совокупностью доказательств, указанных в обвинительном постановлении, исследованных и оцененных судом, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1; показаниями свидетелей Свидетель 1, Свидетель 2, Свидетель 3; протоколом осмотра предметов от 29 апреля 2020 года; протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГг.; рапортом полицейского мобильного взвода ОР ППСП ОП №2 УМВД России по г. Ставрополю Свидетель 1 от 19.04.2020г., в соответствии с которым в левом заднем кармане джинсовых брюк голубого цвета, одетых на ФИО1 был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с неизвестным содержимым внутри; протоколом личного досмотра от 19.04.2020г., в соответствии с которым в левом заднем кармане джинсовых брюк голубого цвета, одетых на ФИО1 был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с неизвестным содержимым внутри; рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГг., постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ставрополя ФИО7 от 21 апреля 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП; справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по СК от 21 апреля 2020гю № 615-и.

Квалифицирующий признак приобретения наркотического средства «в значительном размере» подтверждается, поскольку количество, масса и разновидность наркотических средств, изъятых сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует значительному размеру, указанному в постановлении Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», а также подтверждается справкой об исследовании и заключением эксперта, которые являются одними из относимых и допустимых доказательств по делу.

Органами предварительного следствия в описании обвинения предъявленного ФИО1, указано, что ФИО1, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Согласно разъяснению, данному в пункте 7 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением такими средствами.

Из предъявленного ФИО1, обвинения и содержания обвинительного постановления, следует, что наркотическое средство было изъято в ходе личного досмотра ФИО1, при административном задержании, имевшем место в течение не более трех часов, после приобретения им наркотического средства, в том же месте, где он и приобрел наркотическое средство в районе <адрес> в 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ и спустя пять минут был остановлен сотрудниками полиции на <адрес>.

При указанных обстоятельствах, признак «незаконного хранения наркотического средства в значительном размере», подлежит исключению из квалификации действий ФИО1, поскольку объективной стороны хранения наркотического средства, связанного с владением наркотического средства, судом не установлено, каких-либо конкретных действий, направленных на хранение наркотического средства ФИО1, не было совершено.

При этом, несмотря на то, что судом дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд полагает возможным исключить из предъявленного ФИО1, обвинения, квалифицирующий признак «незаконного хранения наркотического средства», поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, а фактические обстоятельства, совершенного ФИО1 преступления, не изменяются, и это не ухудшает положение подсудимого, поскольку уменьшается объем предъявленного подсудимому обвинения.

Суд приходит к выводу, что в остальной части обвинение, изложенное в обвинительном постановлении, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч. 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все данные о личности подсудимого ФИО1, который не состоит на учете у врача-психиатра, врача-нарколога, его возраст, по месту жительства характеризуется и службы в Вооруженных Силах РФ положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит, в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие матери пенсионерки.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

С учётом обстоятельств настоящего уголовного дела, характера и степени общественной опасности, совершённого преступления, его личности - по месту жительства характеризующегося положительно, его трудоспособности, наличия постоянного места жительства и неофициальной работы в ООО «Стройград», а также то, что ФИО1, признал свою вину в предъявленном обвинении, раскаялся в содеянном, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно с назначением наказания в виде штрафа, поскольку указанное наказание в целях восстановления социальной справедливости и в целях исправления осужденного, будет социально справедливым наказанием, которое достигнет целей наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, так как по уголовному делу, дознание производилось в сокращенной форме.

При этом, определяя размер назначенного наказания в виде штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, условия жизни его и его семьи, а также возможность получения им заработной платы.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1, другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, либо с применением ст. 64 УК РФ, а также рассрочки выплаты размера установленного штрафа, суд не усматривает.

Оснований для применения в отношении ФИО1, положений ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, и ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой суммы адвокату Лисову А.Н., назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с подсудимого ФИО1, не подлежат и расходы по их оплате возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа: Управление МВД России по городу Ставрополю: ОКТМО 07701000, ИНН <***>, КПП 263501001, лицевой счет: 04211W09500, БАНК: ОТДЕЛЕНИЕ Ставрополь г. Ставрополь, БИК Банка: 040702001, Счет получателя: 40101810300000010005, КБК 18811621010016000140.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, массой 0,420 г, находящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 2 управления МВД России по г. Ставрополю (квитанция № 2046/2), не может быть разрешен, поскольку по данному уголовному делу в отдельное производство выделены материалы уголовного дела, в связи с чем, вещественные доказательства в виде наркотических средств, передать следователю, для приобщения к материалам выделенного уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Лисова А.Н., назначенной судом, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что, согласно статье 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данный приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья подпись А.Н. Коржова