Приговор № 1-131/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-131/2017

Дело № 1-131/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 01 марта 2017 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Сапаровой О. А.,

при секретаре Ациной Е. А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г.Челябинска Шуваловой О. В.

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Моторина А. Ю., представившего удостоверение № 2066 и ордер № 4064 от 01 января 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ***

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.228 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 (дата), подыскал неустановленное дознанием лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, у которого незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта в целях личного употребления наркотическое вещество до момента его задержания (дата) около 13 час. 20 мин. у (адрес), за управлением автомобилем ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак №, где в ходе досмотра указанного автомобиля сотрудниками полиции в период времени с 14 час. до 14 час. 10 мин. было обнаружено и изъято 2 шприца с прозрачной жидкостью, которое согласно заключения эксперта содержат в своем составе *** который отнесен к наркотическим средствам, массой 0,53 грамма, что составляет значительный размер.

Кроме того, он же управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска от (дата) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея водительского удостоверения, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

(дата) в 13 час. 20 мин., имея непогашенное в установленном законом порядке административное наказание, управляя автомобилем ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №, около (адрес), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1, признав себя виновным, поддержал ходатайство, заявленное им до назначения судебного разбирательства, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Гособвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, обвинение, признанное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Основания для рассмотрения дела и постановления приговора в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.

В судебных прениях государственный обвинитель просил исключить из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотического средства, совершенное в значительном размере», государственный обвинитель просил квалифицировать действия ФИО1 как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Суд согласен с мнением государственного обвинителя о необходимости исключения из обвинения ФИО1 данных квалифицирующих признаков. Данное изменение квалификации действий подсудимого не влияет на фактические обстоятельства дела, не требует исследования собранных по делу доказательств.

Согласно положениям ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию обстоятельства совершения преступления, а в обвинительном приговоре в силу ст. 307 УПК РФ суд должен указать место, время и способ совершения преступления, признанного доказанным.

Ссылка на приобретение лицом в неустановленное время, в неустановленном месте, у неустановленного следствием лица, нарушает указанные выше процессуальные требования.

Возникшие сомнения, связанные с незаконным приобретением ФИО1 наркотиков, носят неустранимый характер и подлежат в силу ст. 14 УПК РФ толкованию в пользу осужденного.

Исключение указанного обстоятельства улучшает положение подсудимого, в связи с чем, суд признает изменение объема обвинения возможным при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая ФИО1 наказание за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. С учетом сведений о личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступлений, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Как смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства за каждое преступление суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах его совершения, состояние его здоровья, наличие двух малолетних детей.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, и в сфере безопасности дорожного движения, личность ФИО1, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, по ч.1 ст. 228 УК РФ будет соответствовать наказание в виде лишения свободы, по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность данных о личности ФИО1 который искренне раскаялся, заверяет суд, что сделал для себя соответствующие выводы и не намерен впредь совершать какие-либо незаконные действия, возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ – условно, с установлением длительного условного срока. Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и даст ФИО1 возможность доказать свое исправление.

Оснований для назначения подсудимому иного, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ наказания, по мнению суда, нет.

Вместе с тем, с учетом пояснений ФИО1, учитывая, что в 2015 году ФИО1 был снят с учета у врача нарколога в связи с отсутствием сведений, суд считает необходимым установить в отношении него обязанность пройти обследование у врача нарколога и в случае необходимости, пройти курс лечения от наркомании.

Окончательное наказание ФИО1 суд считает необходимым назначить в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием.

Достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 300 (триста часов) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в три года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных;

- регулярно, не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган.

- пройти обследование у врача нарколога и в случае необходимости, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: вещество, содержащее ***, суммарной массой сухого вещества 0,53 гр., хранящее в камере хранения ОП ФИО2 УМВД России по г. Челябинску уничтожить, автомобиль ВАЗ 21140, г/н №, хранящийся у ФИО3 оставить по принадлежности ФИО3, освободив ее от ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Калининский районный суд г.Челябинска, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О. А. Сапарова