Приговор № 1-164/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-164/2018

Дело № 1-164/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 17 мая 2018 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Безотеческих В.Г.,

при секретаре судебного заседания Кузовлевой Л.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Биробиджана ЕАО ФИО17.,

подсудимой ФИО18.,

потерпевшего ФИО12,

защитника Белькова А.П., представившего удостоверение №, ордер № от 04.11.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, и проживающей по адресу: <адрес>, под стражей содержащейся с 04.11.2017 по настоящее время, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО18 03.11.2017 в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, возникших в ходе ссоры с последним, умышленно, с целью причинения смерти ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, нанесла не менее 1 удара ножом в жизненно-важную часть тела - область грудной клетки ФИО1. В результате указанных действий ФИО18 причинила ФИО1следующее телесное повреждение:

- проникающее колото-резаное ранение на передней поверхности грудной клетки слева: веретенообразная рана во втором межреберье, между среднеключичной и переднеподмышечной линиями, сквозное ранение верхней доли левого легкого, слепое ранение нижней доли левого легкого в прикорневой части, кровоизлияние в плевральную полость слева (сверток крови 1700мл и 500мл жидкой крови), малокровие внутренних органов. По степени тяжести влечет за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, состоит в прямой причинной связи со смертью, т.к. вследствие ранения наступила обильная кровопотеря, вызвавшая малокровие внутренних органов, явившееся причиной смерти.

Непосредственной причиной смерти ФИО1 явилось малокровие внутренних органов, вследствие обильной кровопотери, в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки, с повреждением левого легкого, кровоизлиянием в плевральную полость.

От полученных телесных повреждений ФИО1 скончался в течение 1 часа, после причинения ему проникающего колото-резаного ранения на передней поверхности грудной клетки слева, в подъезде <адрес>, куда вышел после причинения ему указанного повреждения.

Между преступными действиями ФИО18 и смертью потерпевшего ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимая ФИО18 вину в совершении умышленного причинения смерти ФИО1 не признала, пояснила, что у неё не было умысла на убийство, она не предполагала, что ФИО1 умрёт. 03.11.2017 она распивала спиртное вместе с ФИО7, ФИО10, ФИО1 и еще одним незнакомым мужчиной в квартире <адрес>. Затем приехали сотрудники полиции и забрали ФИО1, ФИО7, и незнакомого мужчину. Примерно через тридцать минут ФИО1 вернулся в квартиру и у них с ним в квартире произошёл конфликт, в ходе которого ФИО1 ударил её ладонью по лицу, отчего она ударилась головой о стену. Так как она знала, что ФИО1 раньше сидел за убийство, она испугалась за свою жизнь, взяла на кухне сувенирный нож и нанесла им удар в грудь ФИО1. Когда нож вошёл в тело, клинок остался в теле ФИО1, а у неё в руках – ручка от ножа. Затем ФИО1 ушел из квартиры. Когда потом вышла из квартиры, увидела, что ФИО1 лежит на лестнице в подъезде. Поняв, что убила его, она пошла к соседям, чтобы вызвать полицию, скорую помощь.

Вина подсудимой в инкриминируемом ей деянии, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании.

Потерпевший ФИО12 пояснил, что ФИО1 - его родной брат. 03.11.2017 примерно около 19 часов ему позвонила ФИО15 (гражданская жена брата) и сказала, что ФИО14 убили, назвав адрес: <адрес>. По прибытии на указанный адрес он увидел, что стоит автомобиль полиции, его в подъезд не пустили. Какой-либо агрессии со стороны ФИО14 он не замечал.

Свидетель ФИО2 суду показала, что она проживала с ФИО1. По характеру он был спокойным человеком, её не бил, не обижал. 02.11.2017 около 18 часов они с ФИО1 шли по улице мимо дома Погребской по <адрес>, где на балконе стояла ФИО18, которая стала кричать на ФИО14, что он ей сломал сантехнику, стала его оскорблять нецензурными словами. В восьмом часу вечера они опять шли мимо данного дома, выбежала с ножом Погребская и кинулась на ФИО1. Погребская была пьяна, нож с красной ручкой держала в рукаве куртки. Увидев нож, она преградила путь Погребской и стала с ней бороться. В ходе борьбы Погребская сама порезала себе ладонь данным ножом, а также оцарапала ей лицо и порезала ладонь. Когда Погребская увидела кровь, то стала успокаиваться, она отпустила ее, и они разошлись. 03.11.2017 им позвонил ФИО7 - сожитель ФИО18 и сказал, что ФИО1 он и Погребская приглашают на шашлыки. ФИО1 ушел к ним в гости. Около 19 часов ей позвонил ФИО7 и сообщил, что Оксана убила ФИО14.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что 03.11.2017 она совместно с ФИО18, её сожителем ФИО12 и его другом ФИО16 распивали спиртные напитки в квартире по адресу: <адрес>. В дальнейшем приехали сотрудники полиции и забрали с собой Витю, так как тот находится в розыске. Они в квартире оставались одни и находились на кухне, где продолжали распивать спиртное с Оксаной. Когда уже стало темнеть, она зашла в зал и увидела, что на диване сидит ФИО1. Оксана стала говорить ФИО14 «Сережа все давай вставай, иди домой». ФИО14 встал и медленно пошел, скрестив при этом руки на груди. Она сразу пошла на кухню, следом зашла Оксана и сказала, что сейчас приедет полиция, при этом ей показала рукоять от ножа, пояснив, что зарезала ФИО14, клинок ножа остался в теле ФИО14. Позже она увидела ФИО14 лежащим в подъезде. В момент совершения убийства ФИО18 ФИО1 она могла находиться в ванной комнате. В связи с тем, что она в тот день много выпила спиртного, не помнит, как ФИО18 с ним ругалась. Никакого конфликта не слышала.

02.11.2017 она также находилась в гостях у Погребской и стала свидетелем конфликта между Погребской, ФИО1 и его девушкой, так как ФИО1 ранее сломал в квартире Погребской унитаз. При этом Погребская дралась с девушкой. У Погребской был нож, так как она пришла с порезанной рукой. ФИО1 в драку не вступал, разговаривал с ФИО19. (т.1 л.д. 56-58, 98-100).

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что 03.11.2017 около 18-19 часов ей позвонила её дочь - ФИО18 и сказала, что убила человека. При этом пояснила, что мужчина на нее поднял руку, это и послужило причиной убийства. По голосу она поняла, что Оксана находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. (т. 1 л.д. 69-71).

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что ФИО18 – ее мать. 03.11.2017 около 21 часа ей позвонила её бабушка - ФИО3 и сообщила, что ФИО18 убила человека. 04.11.2017 примерно около 11 часов она приехала в г. Биробиджан и пошла сразу в подъезд дома, где проживала её мать: <адрес>. Там она поговорила с ФИО16, которая проживает в квартире №, от которой узнала, что 03.11.2017, когда она вышла покурить в подъезд, туда же вышла её мать и попросила вызвать полицию, так как она убила человека. Мама сказал Тане, что выгоняла погибшего из квартиры, а тот хотел остаться спать у нее в квартире. (т. 1. л.д.66-68).

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что проживает по адресу <адрес>. 03.11.2017 примерно около 18 часов 00 минут, она находилась на кухне и увидела, что около подъезда стоит соседка Оксана, проживающая в <адрес>. Оксана ей сказала: «Вызови полицию. Долго он там еще валяться будет!». Выйдя из квартиры, она увидела на ступенях, ведущих с улицы на первый этаж, лежащего полубоком незнакомого мужчину. При этом на ступенях была кровь и лицо было неестественно бледным. Зашедшая с улицы Оксана сказала, что он уже мертв, это она его убила, ударив ножом в сердце. Она спросила у Оксаны, за что она убила мужчину, та ответила, что у них произошла ссора из-за того, что мужчина не хотел от нее уходить. Оксана по внешним признакам находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. (т. 1 л.д. 74-76).

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что женщина по имени Оксана, проживавшая в квартире № их подъезда является ее соседкой. 03.11.2017 примерно около 18-19 часов она вышла в подъезд покурить и увидела, что поднимается Оксана, которая находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Оксана попросила ее вызвать полицию, сказав, что убила человека, а именно «порезала ножом». Она спустилась по лестнице и увидела, что на лестничном марше ведущим от входа в подъезд на первый этаж на ступенях лежит мужчина без признаков жизни, рядом лужа крови. Она со своего телефона вызвала полицию. Потерпевшего ранее видела 02.11.2017 около 18 часов, когда возвращалась домой, встретила его, Оксану, двух девушек. При этом Оксана конфликтовала с указанными лицами, громко кричала, и дралась с одной из девушек. Позже видела кровь около подъезда. Мужчина в конфликт между женщинами не вступал. (т. 1. л.д.79-84).

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что 03.11.2017 он находился на службе в составе автопатруля. В 19 часов 00 минут им поступило сообщение из дежурной части МОМВД России «Биробиджанский» о том, что в подъезде <адрес> лежит мужчина. Когда в течение 5 минут они прошли в подъезд вышеуказанного дома, то увидели, что на ступенях ведущих на первый этаж лежит мужчина без признаков жизни, под ним лужа крови. В этот же момент из квартиры № вышла женщина, представившаяся ФИО18. и сказала, что это она ударила ножом указанного мужчину в результате возникшего между ними конфликта. ФИО18 находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, но при этом подробно все рассказала. О случившемся сообщили в дежурную часть. (т. 1. л.д.85-87)

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что в начале ноября 2017 года вечером он пошел в квартиру к ФИО18 по адресу: <адрес>. В подъезде увидел, что на лестнице лежит незнакомый ему мужчина. Он особо не присматривался к нему, подумал, что тот просто спит. Он прошел в квартиру к Оксане, в гостях у которой на кухне находилась ФИО10. Они употребляли водку. Он спросил, кто это лежит в подъезде и почему. ФИО18 сказала, что «он спит мертвым сном», сказала, что убила его. Он решил не связываться с полицией и сказал, что раз так, то его здесь не было, развернулся и вышел из квартиры. Каких-либо телесных повреждений у ФИО18 на лице и открытых участках тела он не видел.

Свидетель ФИО7 пояснил, что 03.11.2017 они находились дома у ФИО18 по адресу: <адрес>, также был ФИО16, ФИО1, и ФИО10 подружка Погребской. Все они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Вечером к ним пришли сотрудники полиции и забрали его с указанной квартиры, так как он находился в розыске. Примерно около 20 часов он вернулся к Погребской, где увидел полицейских, а также в подъезде труп ФИО1.

Согласно протокола осмотра места совершения преступления от 03.11.2017, в 20 часов 45 минут в подъезде дома <адрес> в г. Биробиджане, на ступенях лестничного пролета первого этажа обнаружен труп мужчины со следами насильственной смерти. На трупе имеются повреждения грудной клетки в верхней трети, слева, а именно рана веретенообразной формы. Одежда обильно пропитана кровью. В <адрес> в г. Биробиджане в зале слева от дивана обнаружено лезвие ножа с веществом бурого цвета, похожего на кровь. На диване имеются пятна вещества бурого цвета. На полу возле двери кухни обнаружена рукоятка ножа, лежащая на полу. На двери кухни обнаружены капли вещества, похожего на кровь. Изъято: одежда трупа (куртка, олимпийка, кофта), ручка от ножа, клинок, смывы со стен кухни и двери, покрывало. (т.1 л.д. 12-32)

Согласно акта медицинского освидетельствования от 03.11.2017 у ФИО18 установлено состояние алкогольного опьянения. (т.1 л.д.46)

Из протокола проверки показаний на месте от 15.11.2017 видно, что ФИО18 показала и рассказала, как она 03.11.2017 в квартире <адрес> в ходе ссоры нанесла ФИО1 удар ножом в область грудной клетки. В момент удара нож сломался, лезвие осталось в теле ФИО1. Ручку от ножа Погребская кинула около двери на кухню, где и наносила удар ФИО1. Погребская показала, как она отвела ФИО1 в комнату уложила на диван, пыталась оказать ему помощь, вытащила клинок из его грудной клетки и бросила на пол. ФИО8 самостоятельно поднялся и вышел в подъезд, где упал. (т.1 л.д.150-161)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 30.11.2017:

Смерть ФИО1 1984г.р. наступила от малокровия внутренних органов, вследствие обильной кровопотери, в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки, с повреждением левого легкого, кровоизлиянием в плевральную полость.

На трупе выявлено всего 16 повреждений:

Одно проникающее колото-резаное ранение на передней поверхности грудной клетки слева: веретенообразная рана во втором межреберье, между среднеключичной и переднеподмышечной линиями, сквозное ранение верхней доли левого легкого, слепое ранение нижней доли левого легкого в прикорневой части, кровоизлияние в плевральную полость слева (сверток крови 1700мл и 500мл жидкой крови), малокровие внутренних органов;

Поверхностная резаная рана на передней поверхности грудной клетки слева;

Ссадина теменной области в центре, кровоподтек левой ушнойраковины, кровоподтеки лица (на веках левого глаза скровоизлиянием в наружный сектор левого глазного яблока; на верхнемвеке справа); ссадины лица (на спинке носа; в средней третипроекции нижней челюсти справа; в передней части проекции нижнейчелюсти справа); кровоподтеки предплечий (слева по локтевойлинии; левое запястье; правое предплечье в средней трети);заживающая ссадина правого предплечья.

Колото-резаное ранение образовалось от удара острым предметом, направленным спереди назад, сверху вниз, слева направо, обладающим колюще-режущими свойствами, имеющим в следообразующей части клинок с односторонней заточкой, шириной до 3-х см, имеющим лезвие, обушок, что подтверждается морфологическими признаками ранения: наличие кожной раны, длиной при сведенных краях 3 см, наличие раневого канала, направленного слева направо, спереди назад сверху вниз, длина раны значительно меньше глубины погружения клинка (длина раневого канала около 11см); ранение могло образоваться до наступления смерти в пределах 1-го часа, на что указывает наличие большего количества свернувшейся крови в плевральной полости слева, чем количество жидкой крови, частичное отделение плазмы крови при исследовании (вытекает из раны); влечет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Поверхностная резаная рана, по морфологическим признакам, могла образоваться от воздействия острым предметом, обладающим режущими свойствами, «путем протягивания его с небольшим давлением вдоль поверхности кожи» (мк), незадолго до наступления смерти (визуально отсутствуют признаки регенерации).

Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки стоит в прямой причинной связи со смертью, т.к. вследствие ранения наступила обильная кровопотеря, вызвавшая малокровие внутренних органов, явившееся причиной смерти.

Кровоподтеки, ссадины образовались от воздействий тупых, твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью; по морфологическим признакам могли образоваться в разные сроки (визуально наличие или отсутствие признаков заживления):

- кровоподтеки: левой ушной раковины, верхнего века справа, левого предплечья и запястья, правого предплечья; ссадины: в теменной области, в проекции нижней челюсти справа, возможно, образовались в пределах от нескольких часов до 1-х суток, до наступления смерти.

- кровоподтек век слева с кровоизлиянием в белочной оболочке левого глазного яблока - в пределах 2-5суток до смерти; ссадина правого предплечья - в пределах до 2-х суток до смерти.

Резаная рана, кровоподтеки, ссадины не стоят в причинной связи со смертью; по степени тяжести каждое не влекут вреда здоровью, как не вызывающие его кратковременного расстройства или утрату общей трудоспособности.

По стадии развития трупных явлений на момент исследования трупа, смерть могла наступить в пределах 3-4 суток до этого, т.е. в указанный в постановлении срок - 03.11.17г.; на момент осмотра трупа на месте обнаружения, по стадии развития трупных явлений, смерть могла наступить в пределах 1-2,5 часов, до осмотра трупа.

Потерпевший мог самостоятельно передвигаться после причинения ранения грудной клетки, совершать другие активные действия в короткий промежуток времени, возможно, в пределах до 1 часа, пока не развилось малокровие внутренних органов, вследствие обильной кровопотери.

Область с колото-резаным и резаным повреждением доступна для нанесения повреждений собственной рукой; морфологические признаки ран, локализация и направление раневого канала у проникающей раны, указывают на невозможность их образования при падении на плоскости с высоты собственного роста и ударе о выступающие предметы; остальные повреждения (ссадины, кровоподтеки), могли образоваться при падении на плоскости с высоты собственного роста и ударах о выступающие предметы.

У потерпевшего в данном случае имело место обильное внутреннее кровотечение (в плевральной полости слева сверток 1700мл и 500мл жидкой крови), данных об обильном наружном кровотечении нет.

Учитывая локализацию колото-резаного и резаного ранения, потерпевший и нападавший при их нанесении, могли находиться лицом к лицу, в вертикальном положении, с некоторым угловым отклонением нападавшего вправо.

В крови и мочи от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации соответственно 4,1%о и 4,9%о, что по данным из официальной таблицы соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения. (т.1 л.д.188-209).

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы №-мк, от 06.12.2017:

1.В кожном препарате с передней поверхности грудной клетки слева от трупа ФИО1 имеется 2 повреждения:

повреждение № является колото-резаной раной, сопряжённой по механизму следообразования с колото-резаными повреждениями на куртке, спортивной кофте и джемпере, изъятых с трупа ФИО8 Ранение причинено от воздействия орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, типа ножа, клинок которого имеет одностороннюю заточку, лезвие и обушок. Обушок скошен, одно из рёбер его (наиболее вероятно - левое) обладает режущими свойствами. Остриё клинка слегка притуплённое. Максимальная ширина погрузившейся части клинка была около 22-24мм (с учётом растяжимости и сократимости кожи).

повреждение № является поверхностной резаной раной, которая причинена от воздействия орудия, обладающего режущими свойствами, путём протягивания его с небольшим давлением вдоль поверхности кожи.

2. Не исключается возможность причинения обоих этих повреждений от воздействий одного орудия.

3. По групповым признакам, не исключается возможность причинения этих повреждений от воздействий клинка ножа, представленного на экспертизу (представлены отдельно рукоятка и клинок, в ходе исследования установлено, что они являются частями одного ножа).

4. На полотне клинка ножа, в соскобах с двери и стены кухни, на покрывале, вещах ФИО1: джемпере, спортивной кофте и куртке и на спортивной кофте ФИО18 обнаружена кровь человека. Не исключается возможности происхождения ее как от потерпевшего ФИО1, так и от обвиняемой ФИО18, при наличии у последней повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением.

5. На джемпере и кофте, на куртке из чёрного кожезаменителя изъятых с трупа ФИО1 имеются обширные пятна от пропитывания кровью, образовавшиеся в результате массивного кровотечения, а так же множественные мазки, помарки крови, которые могли образоваться от статико-динамических контактов как с окровавленным предметом (например пальцев, кисти и т.п.) а так же в результате переноса следов с одной поверхности на другую (например, смещение джемпера относительно окровавленной кофты, смещение окровавленной куртки относительно них).

6. На кофте, изъятой у ФИО18 имеется несколько групп элементарных следов крови:

1) единичные следы от брызг и помарки по задней и наружной поверхности правого рукава, которые могли образоваться от косого падения брызг крови при размахивании окровавленным предметом и размазывания первичных следов, либо динамического контакта с окровавленным предметом.

2) Пятно крови на наружной поверхности правого рукава в верхней трети, которое имеет признаки «разбрызгивания» и могло образоваться при относительно быстром сближении окровавленного предмета и одежды (например, при захвате рукой, ударом ладони и т.п.).

3) Пятна от пропитывания, помарки и мазки, располагающиеся на передних половинках в средней и нижней трети, которые могли образоваться при статико-динамическом контакте с окровавленным предметом (предметами) (например, при вытирании рук и т.п.).

4) Пятна, помарки и мазки располагающиеся на спинке в верхней трети, которые могли образоваться при статико-динамическом контакте с окровавленным предметом (предметами) (например рук, при сжатии одежды и т.п.).

7. На покрывале, представленном на исследование, имеются несколько групп следов крови:

1) Множественные следы крови, располагающиеся на левой оборке в средней трети, на нижней оборке в левой трети, в средней трети собственно покрывала с переходом на нижнюю оборку, которые образовались от косого падения брызг крови при размахивании окровавленным предметом, а так же от падения капель крови на наклонную поверхность с их последующим стеканием. При этом, предмет передвигался относительно покрывала.

2) На левой оборке в нижней трети и в нижней части собственно покрывала в средней трети имеются отпечатки и мазки крови, которые могли образоваться от статических и статико-динамических контактом с окровавленным предметом (например - курткой потерпевшего, на что указывает чёткая треугольная форма отдельных следов, характерный отпечаток от металлической застёжки-молнии).

3) на фоне вышеописанных следов в нижней трети собственно покрывала, на нижней оборке слева располагаются множественные следы, которые образовались при кашле, разговоре, и.т.п.. (т.1 л.д.228-249).

Давая оценку показаниям подсудимой ФИО18 отрицающей свою вину в умышленном причинении смерти потерпевшему и указывающей, что удар ножом нанесла потерпевшему при превышении пределов необходимой обороны, суд считает их надуманными, данными с целью смягчить уголовную ответственность за содеянное. Объективно её показания ничем не подтверждаются, напротив, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

ФИО18 в судебном заседании не подтвердила свои показания, которые она давала на предварительном следствии, дала противоречивые показания, которые суд не может признать доказательством..

Так на предварительном следствии в качестве подозреваемой она пояснила, что ФИО1 ударил её ладонью по лицу от чего она ударилась головой о стену, затем они прошли на кухню, где она взяла нож и нанесла один удар, а может и больше в грудь ФИО1, когда нож вошел в тело, она надавила на ручку и в итоге клинок остался в теле ФИО1, а ручка от ножа в её руках (т.1 л.д.119-125). В качестве обвиняемой при проведении проверки показаний на месте 15.11.2017 ФИО18 показала, как было совершено преступление и подробно рассказала обстоятельства нанесения ею удара ножом ФИО1, как после удара сломалась ручка ножа и осталась у неё в руках, как извлекла из грудной клетки ФИО1 клинок ножа и бросила на пол (т. 1 л.д. 150-161).

В судебном заседании ФИО18 не отрицает факта нанесения ею смертельного удара ножом потерпевшему, однако её показания, что она не помнит, как все произошло, так как ей было так страшно из-за агрессивного поведения потерпевшего, что она себя не контролировала, показания на предварительном следствии в качестве подозреваемой, которые были исследованы в суде, она не давала, суд оценивает как не соответствующие действительности.

Так сама подсудимая суду пояснила, что ФИО1 ударил её один раз ладонью по лицу, от чего она стукнулась головой о стену, при этом в руках у него ничего не было. Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что ей Погребская пояснила, что мужчина на нее поднял руку, это и послужило причиной убийства. Свидетели ФИО4 и ФИО9 пояснили, что ФИО18 сказала, что она убила мужчину, так как он не хотел уходить, хотел остаться спать у нее в квартире.

То есть ни одному из свидетелей ФИО18 не заявляла о нанесении смертельного удара ФИО1, в связи с тем, что она от него оборонялась. Более того, ни один из допрошенных на предварительном следствии и в судебном заседании свидетелей не говорили о потерпевшем ФИО1 как об агрессивном человеке, напротив он был спокойным, в конфликты не вступал, в том числе с ФИО18.

Кроме того, в период нанесения ударов ножом ФИО1 с подсудимой в квартире находилась её знакомая ФИО10 Хоть ФИО20 и была в состоянии алкогольного опьянения, однако, она помнит обстоятельства происходившего 03.11.2017 в квартире Погребской, дает о них показания. (т.1 л.д. 56-58, 98-100)

Суд считает, что при соответствии указанной подсудимой версии действительности об агрессивном поведении ФИО1, об его угрозах убить Погребскую, ей ничего не мешало обратиться за помощью к ФИО20. После нанесения Погребской удара ножом, как поясняет свидетель ФИО10, потерпевший сидел на диване, скрестив руки на груди, вел себя тихо, а потом ушел из квартиры.

Об отсутствии угрозы жизни ФИО18 со стороны ФИО1 свидетельствует также отсутствие телесных повреждений на подсудимой, кроме одного ушиба. Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от 28.12.2017 года и протокола освидетельствования от 04.11.2017г. следует, что у ФИО18 имелся ушиб мягких тканей правой теменной области, который не влечет вреда здоровью. (т. 2 л.д. 2-3, 8)

Напротив, об агрессивном поведении ФИО18 в отношении ФИО1 свидетельствует не только колото-резаное ранение в переднюю поверхность грудной клетки слева, которое образовалось от удара острым предметом, но и наличие резаной раны на передней поверхности грудной клетки, от воздействия острым предметом, обладающим режущими свойствами, «путем протягивания его с небольшим давлением вдоль поверхности кожи», незадолго до наступления смерти. Учитывая локализацию колото-резаного и резаного ранения, потерпевший и нападавший при их нанесении, могли находиться лицом к лицу, в вертикальном положении. Это подтверждает заключение судебно-медицинской экспертизы № от 30.11.2017.

Как следует из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы №-мк, от 06.12.2017, полотно клинка, изъятого в ходе ОМП по адресу: Биробиджан <адрес>, изготовлено из белого негнущегося металла. Длина клинка от острия до его основания -195 см. Лезвие с двойной двусторонней симметричной заточкой. Степень остроты заточки высокая.

В кожном препарате с передней поверхности грудной клетки слева от трупа ФИО1 имеется 2 повреждения. Не исключается возможность причинения обоих этих повреждений от воздействий одного орудия. По групповым признакам, не исключается возможность причинения этих повреждений от воздействий клинка ножа, представленного на экспертизу (представлены отдельно рукоятка и клинок, в ходе исследования установлено, что они являются частями одного ножа).

Кроме того, о ранее возникавшем конфликте между Погребской и потерпевшим, а также агрессивном поведении Погребской, когда она 02.11.2017 увидела проходящего мимо её дома ФИО1 и побежала к нему при этом, взяв с собой нож, также указывает свидетель ФИО2, показания которой неизменны на предварительном следствии и в судебном заседании.

Суд не установил обстоятельств для оговора свидетелем подсудимой, ранее они находились в хороших отношениях, Погребская дружила с матерью ФИО15. Как пояснила ФИО15 убийство Погребской её мужа, не повлияло на объективность её показаний.

Кроме того, суд учитывает, что показания свидетеля ФИО2 подтверждаются показаниями свидетелей ФИО5, ФИО10 и ФИО18, данными ею в качестве подозреваемой на предварительном следствии (т.1 л.д.119-125), согласно которых она 02.11.2017, увидев ФИО1 выбежала на улицу, взяв с собой нож, подралась с ФИО15, порезала её и себя..

Суд не может согласиться с доводами подсудимой, что данных показаний она не давала, подписала протокол допроса, не читая.

Допрошенный в качестве свидетеля следователь Медный суду пояснил, что подозреваемая ФИО18 на предварительном следствии давала показания в присутствии защитника, показания отражены с её слов, протокол допроса был прочитан подозреваемой и защитником и был ими подписан, замечаний, дополнений не поступало.

Суд считает показания ФИО18 в качестве подозреваемой и показания свидетелей ФИО2, ФИО5, ФИО10 правдивыми, взаимно дополняющими друг друга.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 16.11.2017 видно, что ФИО18 на момент совершения инкриминируемого деяния не находилась в состоянии физиологического аффекта, а также в ином выраженном эмоциональном состоянии, которое существенно ограничивало бы ее возможности осознанного контроля своих действий как в период времени предшествовавший совершению противоправных действий, так и в момент совершения преступления.

Учитывая индивидуально-психологические особенности ФИО18, а также состояние алкогольного опьянения, ее поведение на момент совершения противоправных действий можно квалифицировать как эмоциональное возбуждение в конфликтной ситуации на фоне простого алкогольного опьянения.

ФИО18 в момент совершения преступления и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством не страдала, и не страдает. В период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, испытуемая находилась в состоянии простого опьянения, свободно ориентировалась в окружающей обстановке, поддерживала адекватный речевой контакт, совершала последовательные, целенаправленные действия, сохранила о них воспоминания, то есть в указанный период времени она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО18 не нуждается. (т.1 л.д.218-219).

Поведение в суде ФИО18. не вызывает сомнений, суд признает её вменяемой.

В судебном заседании Погребская не могла пояснить, почему обстоятельства совершения преступления, изложенные ею, противоречат выводам экспертов.

Оценивая заключения экспертиз: судебно-медицинской экспертизы № от 30.11.2017, комиссионной судебно-медицинской экспертизы №-мк, от 06.12.2017 (т.1 л.д.188-209, 228-249), комплексной судебной психолого-психиатрической (т.1 л.д.218-219), суд считает их выводы объективными, основанными на тщательном исследовании вещественных доказательств и материалов дела. У суда нет оснований сомневаться в объективности и профессиональной компетенции экспертов.

Таким образом, в судебном заседании не установлено действий ФИО1, которые могли бы стать причиной для причинения ему смертельного удара ножом Погребской при превышении пределов необходимой обороны.

Также в судебном заседании не установлено нахождение ФИО18 в момент совершения преступления в каком-либо выраженном эмоциональном состоянии, которое не позволяло бы ей контролировать свои действия.

Таким образом, показания подсудимой о том, что у неё не было умысла на причинение ФИО1 смерти, что она защищалась, суд считает не соответствующими действительности. Поскольку данные показания опровергаются доказательствами исследованными в судебном заседании, приведенными выше.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой ФИО18 доказана полностью, её действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд приходит к выводу, что совокупность исследованных доказательств свидетельствует о наличии у ФИО18 умысла на причинение смерти потерпевшему ФИО1

ФИО18 на почве личных неприязненных отношений умышленно нанесла потерпевшему удар ножом, длина клинка которого -195 см., имеющего высокую степень остроты заточки, в жизненно важный орган – грудную клетку потерпевшего. Удар был причинен с такой силой, что отвалилась рукоятка ножа и лезвие осталось в теле ФИО1.

Таким образом, действия ФИО18 свидетельствуют о том, что она не могла не предвидеть возможности наступления общественно-опасных последствий, и сознательно допускала наступления смерти потерпевшего.

Между действиями ФИО18 и смертью ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд установил наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка у виновного, наличие заболевания, противоправность поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Поскольку в суде ФИО18 отказалась от явки с повинной, которая дана в отсутствии защитника, суд не может признать её в качестве доказательства. Однако, допрошенный в качестве свидетеля ФИО11 пояснил, что принимал от Погребской явку с повинной, которую она давала добровольно, собственноручно написала.

Суд считает возможным явку с повинной признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства.

Судом установлено, что преступление ФИО18 совершено в состоянии алкогольного опьянения, и это обстоятельство явилось одним из факторов, обусловивших преступление. В связи с этим, учитывая фактические обстоятельства содеянного ФИО18, данные о её личности, суд в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимой, которая имеет смягчающие наказание обстоятельства, ранее не судима, в настоящее время нигде не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, замечена в злоупотреблении спиртных напитков.

Суд принимает во внимание, что ФИО18 совершено особо тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья. В целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО18 наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, равно как не находит оснований, с учетом вышеизложенного и для применения положений ст. 73 УК РФ.

Оснований назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ к подсудимой суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: клинок, рукоять от ножа, одежду с трупа ФИО1 (куртку, олимпийку, кофту), брюки и олимпийку ФИО18, соскобы вещества бурого цвета со стены и с двери на кухне, покрывало со следами вещества бурого цвета, образец крови от трупа ФИО1, образец крови и слюны ФИО18, хранящиеся при уголовном деле;

кожный лоскут от трупа ФИО1, хранящийся в камере вещественных доказательств СО по г. Биробиджану СУ СК РФ по ЕАО,- уничтожить.

В целях исполнения приговора суда, до его вступления в законную силу, учитывая личность подсудимой, меру пресечения ФИО18 оставить прежней – содержание под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО18 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 17 мая 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 04 ноября 2017 года по 16 мая 2018 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО18 в виде заключения под стражей - оставить прежней.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

клинок, рукоять от ножа, одежду с трупа ФИО1 (куртку, олимпийку, кофту), брюки и олимпийку ФИО18, соскобы вещества бурого цвета со стены и с двери на кухне, покрывало со следами вещества бурого цвета, образец крови от трупа ФИО1, образец крови и слюны ФИО18, хранящиеся при уголовном деле;

кожный лоскут от трупа ФИО1, хранящийся в камере вещественных доказательств СО по г. Биробиджану СУ СК РФ по ЕАО, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи жалобы, либо с момента получения представления или поступления жалобы, затрагивающие интересы ФИО18, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Осужденный в течение трех суток после провозглашения приговора вправе ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья В.Г. Безотеческих