Решение № 12-128/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 12-128/2018

Дело № 12-128/18


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 июня 2018 года г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Прохорова Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ по жалобе С. на постановление мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе города Красноярска от 22 февраля 2018 года,

Установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 76 в Свердловском районе города Красноярска от 22 февраля 2018 года С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год. Не согласившись с постановлением С. обратился в суд с жалобой, мотивируя отсутствием доказательств в совершении им правонарушения, просит постановление отменить.

В судебное заседании С. не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Защитник В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснила, что на видеозаписи номер автомобиля совершившего обгон не видно, запись не содержит сведений о запрете осуществления данного маневра на этом участке дороге. Поскольку доказательств вины С. не имеется в материалах дела, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, М. в судебном заседании пояснил, что нес службу на участке дороги Красноярск-Дивногорск ДД.ММ.ГГГГ, находился в патрульном автомобиле при въезде в <адрес>, его напарник – инспектор Ч. находясь в автомобиле скрытого патрулирования дислоцировался на 33 км данной автодороги, по рации передал информацию о том, что автомобиль марки <данные изъяты> совершил обгон выехав на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20. Данный автомобиль был остановлен, после получения рапорта Ч. составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Водитель свою вину в совершении правонарушения не отрицал.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, заслушав заявителя, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи.

Положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 19 минут водитель С., управляя автомобилем марки Тойота <данные изъяты> следовал на <адрес>, и при совершении маневра обгона попутно движущегося транспортного средства в нарушение требований дорожного знака 3.20 ПДД РФ совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Учитывая, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, С. уже был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, указанные действия С. квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность С. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом инспектора Ч. и его показаниями в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ нес службу на автомобиле скрытого патрулирования и находился на <адрес>, где расположен знак 3.20, запрещающий обгон, видел как автомобиль <данные изъяты>, следовал на <адрес>, и при совершении маневра обгона попутно движущегося транспортного средства в нарушение требований дорожного знака 3.20 ПДД РФ совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, зафиксировал данное обстоятельства на видео своим телефоном и передал по рации сведения о нарушителе инспектору М. После чего приехал на место нахождения последнего, где представил рапорт и схему правонарушения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, а сводится лишь к переоценке представленных доказательств.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности С., который вину свою признал частично при составлении протокола, а также характер совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено С. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе города Красноярска от 22 февраля 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении С. оставить без изменений, его жалобу - без удовлетворения. Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья Л.Н. Прохорова