Апелляционное определение № 33-561/2026 от 18 февраля 2026 г.

Судья Никулин М.О. Дело № 11RS0005-01-2025-002632-52

(№ 2-3267/2025)

(№33-561/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф. и Щелканова М.В.

при секретаре Микушевой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 19 февраля 2026 года в г.Сыктывкаре Республики Коми гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании кредитных договоров ничтожными, взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 25 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк о признании ничтожными кредитных договоров №№ <Номер обезличен> от 12 декабря 2024 года, №№ <Номер обезличен> от 13 декабря 2024 года, взыскании денежных средств в размере 124 222 рублей 05 копеек, указав в обоснование требований, что договоры заключила под влиянием обмана со стороны злоумышленников, будучи введенной в заблуждение, фактически согласия на заключение договоров не давала, воли совершать такие сделки не имела, поэтому со ссылкой на статьи 10,168, 179 Гражданского кодекса РФ полагает указанные кредитные договоры ничтожными и просит взыскать уплаченные ею в счет погашения кредитов денежные средства в размере 124 222 рублей 05 копеек.

В судебном заседании истец и её представители на иске настаивали.

Ответчик в суд не явился, и дело рассмотрено в его отсутствие; в письменном отзыве на иск требования не признал.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 25 ноября 2025 года оставлено без удовлетворения исковое заявление ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании ничтожными кредитных договоров <Номер обезличен>, заключенных под влиянием обмана 12 и 13 декабря 2024 года, со взысканием денежных средств в размере 124 222 рублей 05 копеек.

В апелляционной жалобе ФИО1 не согласна с решением суда и просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ПАО Сбербанк просит оставить решение суда без изменения, отклонив доводы жалобы.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы и отмены по доводам апелляционной жалобы решения суда не усматривает.

Как следует из материалов дела, 17 июля 2014 года ФИО1 направила в Сбербанк России заявление на банковское обслуживание путем присоединения к Условиям банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России; в заявлении ФИО1 указан номер мобильного телефона <Номер обезличен> (т.1 л.д.167 оборот).

19 февраля 2019 года между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен договор банковского обслуживания, в рамках которого выпущена и активирована дебетовая банковская карта MIR-....

Договор банковского обслуживания, заключенный между истцом и банком, определяет условия и порядок предоставления клиенту комплексного банковского обслуживания, в рамках которого клиент может получать различные виды услуг через удаленные каналы обслуживания банка (УКО), такие как устройства самообслуживания, официальный сайт, система Сбербанк Онлайн, СМС-банк, контактный центр, электронные терминалы у партнеров.

ФИО1 к номеру телефона <Номер обезличен> подключена услуга Мобильный банк (СМС-банк), т.е. услуга дистанционного доступа к счету карты с использованием мобильной связи, которой истец пользовалась на регулярной основе.

12 декабря 2024 года ФИО1 с мобильного устройства, ранее зарегистрированного в системе банка, после успешной идентификации и аутентификации осуществлен вход в личный кабинет системы Сбербанк Онлайн, где подана заявка на расчет кредитного потенциала.

12 декабря 2024 года в 18:56час. кредитный потенциал рассчитан, о чем на номер телефона истца <Номер обезличен> направлено соответствующее уведомление (т.1 л.д.145).

В последующем 12 и 13 декабря 2024 года через личный кабинет Сбербанк Онлайн ФИО1 оформлены заявки на получение потребительских кредитов на суммы 99 999 рублей, 300 000 рублей, 232 000 рублей, 99 999рублей, а также кредитная карта с кредитным лимитом 320 000 рублей.

По всем указанным заявкам истцу на номер телефона <Номер обезличен> направлялись СМС-уведомления, содержащие параметры кредита и одноразовый код, который нужно ввести в интерфейсе Сбербанк Онлайн (т.1 л.д.145).

Одноразовые пароли подтверждения введены истцом в личном кабинете системы Сбербанк Онлайн, в результате чего заключены кредитные договоры №№ <Номер обезличен>, в том числе 12 декабря 2024 года на суммы 99 999 рублей, 300 000 рублей и 232 000 рублей, 13 декабря 2024 года на сумму 99 999 рублей, а также 13 декабря 2024 года заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № <Номер обезличен> (МIR ...) с лимитом на 320 000 рублей (т.1 л.д.20-34).

Денежные средства по указанным кредитным договорам зачислены банком на счет ФИО1 <Номер обезличен>, что предусмотрено условиями этих договоров.

Приведенные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, а также сообщениями, направленными на номер телефона истца <Номер обезличен> (т.1 л.д.144-153).

После получения указанных денежных средств в период с 12 по 13 декабря 2024 года через личный кабинет в мобильном приложение Сбербанк Онлайн ФИО1 совершены операции безналичного перевода средств с карты ... (счет <Номер обезличен>) на карту клиента ПАО Сбербанк и ПАО ...: 12 декабря 2024 года в 19.32час. перевод на сумму 631 999 рублей, 13 декабря 2024 года в 15.06час. перевод на сумму 365 000 рублей, 13 декабря 2024 года в 19.44час. перевод на сумму 41 999 рублей, получателем указанных переводов являлась ФИО15

13 декабря 2024 года истцом совершена операция по перечислению средств в размере 307 000 рублей с кредитной карты МIR ... на дебетовую карту ФИО1 - ....

Постановлением следователя ...» от <Дата обезличена> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса РФ, в отношении неустановленного лица; в постановлении указано, что в период с 24 сентября 2024 года до ... 26 декабря 2024 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитило денежные средства, принадлежащие ФИО9 в размере ... рублей, а также ФИО1 в размере ..., причинив тем самым материальный ущерб в особо крупном размере (т.1 л.д.9).

По данному уголовному делу ФИО1 признана потерпевшей (т.1 л.д.10)

Согласно показаниям ФИО1 в качестве потерпевшей от 17 февраля 2025 года, ...

Установив указанные обстоятельства и руководствуясь положениями статей 1,10,153,154, 160, 166,179, 434819, 820, 845,847, 854 Гражданского кодекса РФ с учетом разъяснений в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в иске, исходя из того, что установленные обстоятельства достижения сторонами согласия по всем существенным условиям при совершении оспариваемых сделок, а также заключение кредитных договоров путем совершения ряда последовательных действий: запрос кредитного потенциала, направление заявки с последующим информированием кредитором об условиях договора, согласование сторонами индивидуальных условий договора и их подписание аналогом собственноручной подписи, получение денежных средств на счет и распоряжение ими по своему усмотрению, - свидетельствуют о направленности воли истца - потребителя финансовой услуги на заключение кредитных договоров; при этом, ответчиком не допущено нарушений требований закона или иного правового акта; основания для отказа в совершении банковских операций у ответчика отсутствовали, поскольку у кредитора не было данных об обмане потребителя либо о том, что распоряжения по переводу денежных средств производятся не по воле истца.

С выводом суда об отказе в иске судебная коллегия согласна.

Так, в соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего; сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите» приведена информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», заключению договора должно предшествовать обращение заемщика с заявлением о предоставлении кредита, а в соответствии с частью 6 этой же статьи договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В части 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с этим федеральным законом.

В части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Электронный документ согласно статье 9 Федерального закона «Об электронной подписи» считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В части 2 статьи 9 Федерального закона «Об электронной подписи» указано, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности, правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Таким образом, при заключении договора потребительского кредита, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.

В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, использующее простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, которые в совокупности с заявлением на банковское обслуживания являются договором банковского обслуживания (далее – Условия), при предоставлении услуг идентификация клиента банком осуществляется, в том числе, на основании номера мобильного телефона, предоставленного клиентом при обслуживании в подразделении банка или в устройстве самообслуживания банка; аутентификация клиента банком осуществляется, среди прочего, на основании ввода правильного ПИН-кода, путем нажатия клиентом в мобильном приложении банка кнопки «Подтвердить» под параметрами операции, которые отображаются в мобильном приложении банка после нажатия клиентом ссылки для перехода в мобильное приложение банка в целях подтверждения операции (пункт 1.13 Условий) (т.2 л.д.85).

В соответствии с Порядком предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания, являющимся приложением к Условиям, в системе Сбербанк Онлайн услуги предоставляются при условии положительной идентификации и аутентификации клиента с использованием средств доступа, к которым относятся логин (идентификатор пользователя), карта, и (или) постоянный пароль, и (или) одноразовый пароль, и (или) биометрические персональные данные клиента, и (или) Сбер ID (пункт 1.3.1) (т.2 л.д.90 оборот).

Пунктом 3.6 указанного Порядка предусмотрено, что доступ клиента к Сбербанк Онлайн осуществляется при его успешной идентификации и аутентификации с использованием средств доступа. Идентификация клиента осуществляется на основании карты и (или ) логина (идентификатора пользователя), и (или) номера мобилього телефона, зарегистрированного для доступа к sms-банку, и (или) биометрических персональных данных клиента, и (или) Сбер ID.

Клиент считается идентифицированным, в частности, в случае соответствия логина (идентификатора пользователя), использованного клиентом при входе в Сбербанк Онлайн И (или) при регистрации клиентом мобильного приложения банка на мобильном устройстве, логину (идентификатору пользователя), содержащимся в базе данных банка.

Аутентификация клиента осуществляется на основании постоянного и (или) одноразового паролей, которые направляются на номер мобильного телефона клиента, зарегистрированный для доступа к sms-банку.

По данному делу из показаний ФИО1 в качестве потерпевшей от <Дата обезличена> следует, что в кредитные правоотношения с банком она вступила, желая оказать помощь своей знакомой ФИО9, и по просьбе последней; поступившие на счет кредитные денежные средства перевела частично на счет ФИО9, а частично – на свой другой счет.

Также из обстоятельств настоящего дела усматривается, что перед заключением кредитных договоров истец запросила свой кредитный потенциал.

Вся информация по кредиту: расчет кредитного потенциала, индивидуальные условия договора потребительского кредита (сумма кредита, срок, процентная ставка по кредиту), а также информация о зачислении кредита, перечислении кредитных средств между счетами доведена банком до сведения ФИО1 путем направления сообщений на русском языке в личный кабинет системы Сбербанк Онлайн на номер телефона ФИО1 <Номер обезличен> (т.1 л.д.145).

При этом из выгрузки уведомлений на указанный номер телефона следует, что при ознакомлении с индивидуальными условиями договора потребительского кредита ФИО1 получала уведомления банка о сроке, в течение которого на предложенных условиях с ней может быть заключен договор потребительского кредита (сообщение 12 декабря 2024 года в .... до оформления кредита в размере 300 000 рублей, сообщение 13 декабря 2024 года в .... до оформления кредита в размере 99 999 рублей, сообщение 13 декабря 2024 года в ... о принятии заявки на карту).

Каждый из рассматриваемых кредитных договоров подписан ФИО1 простой электронной подписью путем ввода уникальной комбинации цифр (кода), направленной банком отдельно для каждого договора на номер телефона ФИО1 <Номер обезличен>, к которому подключена услуга Мобильный банк (т.1 л.д.167-169), формирование электронной подписи произведено с использованием мобильного устройства истца (мобильного телефона), зарегистрированного в системе банка и длительное время используемого ФИО1 для контактов с банком.

Корректный ввод истцом логина и пароля при входе в мобильное приложение Сбербанк Онлайн, отправка кода подтверждения на зарегистрированный в системе банка мобильный телефон ФИО1 <Номер обезличен>, позволило банку-кредитору (ПАО Сбербанк) определить, что коды подтверждения введены ФИО1

Таким образом, ФИО1, пользуясь услугами дистанционного банковского обслуживания, пройдя процедуры идентификации и аутентификации, своими последовательными действиями выразила волеизъявление на заключение оспариваемых договоров на изложенных в них условиях, в связи с чем договоры заключены сторонами путем составления электронного документа.

При этом при распечатывании электронного документа (договора потребительского кредита) на бумажном носителе в нем отображается лицо, от имени которого составлен и отправлен электронный документ (в данном случае – это заемщик ФИО1), электронная подпись под каждым договором содержит сведения о подписанте (ФИО1), дате и времени формирования электронной подписи, соответствующих дате и времени направления банком на номер телефона ФИО1 СМС-кодов подтверждения каждого договора, номер мобильного телефона ФИО1, код авторизации и номер операции (т.1 л.д.25, 28 оборот, 31 оборот,34 оборот).

Денежные средства по рассматриваемым кредитным договорам в размере 99 999 рублей, 300 000 рублей, 232 000 рублей и 99 999 рублей зачислены банком на счет ФИО1 <Номер обезличен> (карта МIR <Дата обезличена>), а средства по кредитной карте с лимитом 320 000 рублей зачислены на счет карты МIR .... О зачислении денежных средств истец уведомлена банком направлением сообщений на русском языке в личный кабинет системы Сбербанк Онлайн на номер телефона ФИО1 ... (т.1 л.д.145). Перечисление кредитных средств на счет ФИО1 <Номер обезличен> подтверждается выпиской по счету (т.1 л.д.146-163).

После получения денежных средств они по распоряжению ФИО1 переведены на банковский счет ФИО9

Доказательств того, что СМС-сообщения с подтверждающим заключение кредитного договора одноразовым паролем (кодом) направлялись в банк не истцом, а иным лицом, и эта информация бала известна банку, не имеется.

Напротив, из показаний ФИО1 в качестве потерпевшей следует, что она сама вводила пароли, а затем перевела поступившие денежные средства на счет ФИО9

При изложенных выше фактических обстоятельствах оснований для признания рассматриваемых кредитных договоров ничтожными сделками или заключенными под влиянием обмана не имеется, так как они заключены по воле ФИО1 в целях оказания содействия ФИО9, кредитные денежные средства заемщиком ФИО1 получены и использованы по своему усмотрению.

В апелляционной жалобе не приведено ссылок на обстоятельства и доказательства в их подтверждение, которые не были исследованы судом, но имеют юридическое значение для дела.

Довод апелляционной жалобы о не назначении судом психолого-психиатрической экспертизы подлежит отклонению, так как с таким ходатайством сторона истца к суду первой инстанции не обращалась и в жалобе не указано, для выяснения какого вопроса требуется такая экспертиза, тогда как в силу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ суд назначает экспертизу при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 25 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 февраля 2026 года.