Приговор № 1-64/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-64/2021

Дело № 1-64/2021

УИД: 61RS0058-01-2021-000527-13


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прокопенко Г.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Целинского района Ростовской области Моргунова П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шиндановиной А.Г., представившей удостоверение № от 02.10.2015 года и ордер № от 15.06.2021 года, выданный Целинским филиалом РОКА им. Д.П. Баранова,

при секретаре судебного заседания Мовлаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого 31.01.2019 года Азовским городским судом Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года; 14.05.2019 года Азовским городским судом Ростовской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года; 12.07.2019 года Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 2 ст. 159 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года; освобожден 23.06.2020 года по отбытии основного наказания, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, по состоянию на 15.07.2021 года не отбытый срок –1 года 11 месяцев 8 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 23.02.2021 года примерно в 22 часа 45 минут, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, подошел к территории шиномонтажной мастерской, принадлежащей ИП "К", расположенной по адресу: <адрес>, где, реализуя задуманное, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, отодвинул металлическую задвижку на входных воротах и прошел на территорию шиномонтажной мастерской. Далее, путем безвозмездного изъятия и обращения, в личную собственность, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери подсобного помещения шиномонтажной мастерской, тайно отодвинул автомобильное колесо, которым была подперта входная дверь, ведущая внутрь помещения и, незаконно проник внутрь подсобного помещения, где из алюминиевой фляги, находившейся внутри подсобного помещения, тайно похитил денежные средства в общей сумме 100 000 рублей, принадлежащие ИП "К". После чего, с места совершенного им преступления с похищенными денежными средствами скрылся. В результате преступных действий ФИО1 индивидуальному предпринимателю "К" был причинен материальный ущерб на общую сумму 100000 рублей, который с учетом материального положения ИП "К" для него является значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина в совершении описанного преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями подсудимого ФИО1 данными в ходе предварительного следствия 03.04.2021 года и оглашенными в зале суда в силу п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым, он официально не трудоустроен, но работал у ИП "К" на протяжении шести месяцев по устной договоренности, в шиномонтажной мастерской, расположенной по адресу: <адрес>. Во время своего нахождения на работе, он приметил, что "К" неоднократно заходил в подсобное помещение, расположенное на территории шиномонтажной мастерской, и выходя из помещения закрывал дверь, но не на запорное устройство, а только прикрывал, после чего подпирал дверь лежавшим на земле колесом. В один из дней февраля месяца 2021 года, точную дату он не помнит, ему стало интересно, и он решил посмотреть, что находится в подсобном помещении, и зачем "К" туда ходит. Он, находясь на работе в шиномонтажной мастерской, в рабочее время, выбрал момент, когда остался на территории один, вошел внутрь подсобного помещения, там были пустые картонные коробки и алюминиевая фляга. Он осмотрелся по сторонам и ничего удивительного не увидел, затем он открыл флягу и заглянул во внутрь, увидел, что на дне находятся денежные средства, а именно лежали две пачки денежных средств, перетянутые тонкой резинкой каждая пачка, сколько именно находилось денежных средств, он не знает, так как в тот момент он деньги не считал. Он сразу понял, почему "К" периодически ходил внутрь данного подсобного помещения, он видимо складывал деньги в алюминиевую флягу и в ней хранил свои денежные средства. Потом он вышел из данного помещении и продолжил работу. О том, что он обнаружил деньги в алюминиевой фляге, он никому не говорил. 23.02.2021 года он был выходным и на работу не пошел. С самого утра 23.02.2021 он стал отмечать праздник, на протяжении всего дня распивал слабоалкогольные напитки, после чего к вечеру у него закончились денежные средства, а желание выпить спиртное все усиливалось. Он вспомнил, что в подсобном помещении, расположенном на территории шиномонтажной мастерской, а именно внутри алюминиевой фляги, хранятся денежные средства, принадлежащие его работодателю "К". Он знал, что на территории шиномонтажной мастерской уже никто не должен находиться, так как время было позднее, а еще и праздничный выходной, поэтому у него в тот момент возник умысел на совершение преступления, а именно, он решил незаконно проникнуть внутрь подсобного помещения, расположенного на территории шиномонтажной мастерской по адресу: <адрес>, принадлежащего "К", и из алюминиевой фляги похитить денежные средства. 23.02.2021 года в вечернее время примерно в 22 часа 30 минут он позвонил своему знакомому таксисту по имени <данные изъяты>, с которым знаком на протяжении длительного времени. Он является постоянным клиентом таксиста "Р". В ходе телефонного разговора, он назвал адрес своего проживания и попросил таксиста, чтобы тот за ним приехал и свозил его на шиномонтажную мастерскую, на что "Р" ему ответил, что выезжает за ним. Он стоял, ждал таксиста около своего двора по адресу: <адрес>. По приезду таксиста он сел на переднее пассажирское сиденье, и они поехали на шиномонтажную мастерскую, принадлежащую "К". Когда они подъехали к входным воротам территории шиномонтажной мастерской, по времени это было примерно в 22 часа 45 минут, он сказал таксисту, чтобы тот его подождал. С какой целью он приехал на территорию шиномонтажной мастерской, таксист у него не спрашивал, и он таксисту не говорил, так же о том, что он собирается похитить деньги с подсобного помещения принадлежащего "К", он никому не говорил. Он пояснил, что проникать внутрь подсобных помещений и на территорию шиномонтажной мастерской он не мог, также пользоваться и распоряжаться любым имуществом, принадлежащим "К", он не мог, так как не имел на это никаких прав. Примерно в 22 часа 45 минут 23.02.2021 года он подошел к входным воротам, ведущим внутрь территории шиномонтажной мастерской, которые были закрыты на металлическую задвижку, находящуюся в нижней части ворот с внутренней стороны. Он присел на корточки, протянул руку и отодвинул металлическую задвижку, после чего ворота открылись и он незаконно проник на территорию мастерской. После этого он, не имея на то разрешения, и, зная о том, что на территории мастерской имеется камера наружного наблюдения, прошел по территории мастерской и подошел к подсобному помещению. Вход внутрь подсобного помещения осуществляется через металлическую дверь, которая была закрыта и подперта автомобильным колесом. Он, убедившись, что на территории шиномонтажной мастерской никого нет, и за ним никто не наблюдает, отодвинул колесо от входной двери, после чего незаконно проник внутрь подсобного помещения, открыл крышку на алюминиевой фляге и, посветив фонариком на мобильном телефоне, увидел, что во фляге лежат денежные средства, которые он похитил. На момент кражи он не считал сколько денежных средств он похитил, потому что деньги находились в двух пачках перетянутые тонкой резинкой, каждая пачка, и он спешил побыстрее уйти с места преступления. После этого он спрятал деньги в карман своей куртки, чтобы на момент выхода с территории шиномонтажной мастерской у него в руках ничего не было, и чтобы таксист ничего не заподозрил. После того как он вышел с территории мастерской, он закрыл ворота тем же способом, что и открывал, сел в автомобиль и попросил таксиста свозить его в пивной магазин, расположенный по улице <адрес>, точный адрес магазина ему не известен. В магазине он приобретал покупки, а именно пиво и закуски к пиву. После чего он сел в автомобиль и указал таксисту отвезти его обратно домой. По приезду домой, он оплатил таксисту за проезд денежные средства в сумме 200 рублей и таксист уехал. Когда он находился дома, то пересчитал похищенные им денежные средства, то общая сумма похищенных им денежных средств составила 100000 рублей. Похищенные денежные средства он потратил на различные развлечения, а именно потратил на алкоголь и продукты питания. Он помнит, что он тратил похищенные им денежные средства ни только в <адрес>, но и в <адрес> и <адрес>. В каких именно магазинах он тратил похищенные денежные средства и что именно он покупал, указать не может, так как находился в алкогольном опьянении. Когда ему стало известно от "К", что он видел на видеозаписи с камеры наружного наблюдения, установленной на территории шиномонтажной мастерской, как он проникал на территорию шиномонтажной мастерской 23.02.2021 года, он раскаялся, осознал, что совершил преступление, за которое необходимо понести наказание. 26.02.2021 года он обратился к участковому в ОМВД России по Целинскому району и сознался сотруднику полиции о совершении им преступления, и собственноручно написал явку с повинной, в протоколе он собственноручно написал о совершенном им преступлении, в том, что он ФИО1 23.02.2021 года примерно в 22 часа 45 минут проник на территорию домовладения "К", расположенного по адресу: <адрес>, где из алюминиевого баллона, находившегося в хозяйственной постройке, похитил денежные средства в сумме 100 000 рублей. Свою вину признает полностью и в содеянном раскаивается. Явку с повинной написал собственноручно, без оказания на него давления. Он, находясь в кабинете УУП № 2 ОМВД России по Целинскому району, расположенном по адресу: <...>, добровольно выдал участковому для приобщения к материалам уголовного дела денежные средства в сумме 20 000 рублей, в качестве вещественных доказательств, так как указанные денежные средства явились остатком от суммы 100 000 рублей, которые он похитил, и которые он не успел потратить. После этого он был опрошен сотрудником полиции. О совершении кражи он никому не рассказывал. Он осознал противоправность своего поступка, раскаялся в том, что сделал и вину свою признал полностью. Он не оспаривает правовую оценку своих действий, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела. "К" не разрешал ему распоряжаться его имуществом и находиться на территории шиномонтажной мастерской, и тем более входить в подсобное помещение и брать денежные средства. Никаких долговых обязательств у него с "К" не было. Никакого физического или психологического давления сотрудниками полиции на него оказано не было. Свои показания он уже подтвердил в ходе проверки показаний на месте, где указал место и способ совершения им преступления. Также пояснил, что он в настоящее время причиненный ущерб "К" возместил в полном объеме и заплатил в счет погашения материального ущерба денежные средства в сумме 80 000 рублей. Ему известно, что "К" претензий к нему не имеет (л.д. 153-157).

Показаниями потерпевшего "К", данными в ходе предварительного следствия 27.02.2021 года и оглашенными в зале суда в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него в собственности имеется шиномонтажная мастерская, которая расположена по адресу: <адрес>. Он является индивидуальным предпринимателем. В числе его работников значится ФИО1, который работал у него не официально. Территория шиномонтажной мастерской находится под видеонаблюдением. У него на территории шиномонтажной мастерской имеется подсобное помещение. Внутри подсобного помещения находились пустые картонные коробки и стояла алюминиевая фляга, внутри указанной фляги он хранил принадлежащие ему денежные средства в сумме 100000 рублей. Дверь, ведущая внутрь помещения, находилась в закрытом состоянии, но запорное устройство на двери отсутствовало, и он всегда, когда проверял наличие денежных средств нутрии фляги, выходя из помещения, закрывал дверь, но не на запорное устройство, а только прикрывал, после чего подпирал дверь лежавшим на земле колесом. 23.02.2021 года утром он дал своим работникам выходной день, перепроверив денежные средства, которые находились внутри алюминиевой фляги. Он пересчитал денежные средства, которые били различными купюрами, в общей сумме 100 000 рублей. Когда все работники ушли с территории шиномонтажной мастерской, то он закрыл входные ворота, которые запираются на металлическою задвижку в нижней части ворот. 24.02.2021 года он решил перепроверить наличие денежных средств, которые он хранил в алюминиевой фляге. Когда он открыл флягу, то обнаружил, что внутри фляги отсутствуют денежные средства, он сразу решил, что кто-то незаконно проник в помещение бокса, находящегося на принадлежащей ему территории шиномонтажной мастерской и похитил денежные средства. Так как на территории шиномонтажной мастерской установлена камера наружного видеонаблюдения, он сразу стал просматривать видеозапись и увидел, что 23.02.2021 года, в вечернее время, на территорию шиномонтажной мастерской проникал его работник ФИО1 Он сразу догадался, что денежные средства похитил его сотрудник ФИО1 Он стал смотреть на месте ли остальное имущество, но все остальное имущество находилось на месте. Больше ничего с территории шиномонтажной мастерской не пропало. По факту кражи принадлежащего ему имущества он подал заявление в ОМВД России по Целинскому району. От сотрудников полиции, которые проводили проверку по его заявлению, он узнал, что кражу принадлежащих ему денежных средств совершил ФИО1, который незаконно проник на территорию, принадлежащего ему бытового помещения. Несмотря на то, что ФИО1 был его работником и работал на территории шиномонтажной мастерской, он никогда не разрешал Ивану распоряжаться принадлежащим ему имуществом, и находиться в нерабочее время на территории шиномонтажной мастерской, а тем более входить в принадлежащие ему бытовые помещения, и не разрешал распоряжаться принадлежащим ему имуществом (л.д. 42-44).

Показаниями свидетеля "Р", данными в ходе предварительного следствия 05.03.2021 года и оглашенными в зале суда в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он официально трудоустроен в должности водителя у ИП "Ц". В вечернее время работает таксистом, перевозку пассажиров он осуществляет на своем личном транспорте автомобиле марки «Chevrolet Lanos», государственный регистрационный знак №, в кузове темно-синего цвета, 2009 года выпуска. 23.02.2021 года в вечернее время, примерно в 22 часа 30 минут, ему на мобильный телефон позвонил его знакомый по имени Иван Шуркало, с которым он знаком на протяжении длительного времени, так как Иван ранее проживал в <адрес>, также Иван является его постоянным клиентом. В ходе телефонного разговора, Иван попросил за ним приехать и свозить его на указанный им адрес, а именно указал, что съездить нужно на шиномонтажную мастерскую, принадлежащую "К", расположенную по адресу: <адрес>, на что он ответил Ивану, что выезжает за ним. Он на своем автомобиле примерно в 22 часа 30 минут 23.02.2021 года приехал к Шуркало, который проживает по адресу: <адрес>, после чего забрал Ивана и вместе с ним поехал на шиномонтажную мастерскую, принадлежащую "К". Когда они подъехали к входным воротам территории шиномонтажной мастерской, по времени это было примерно в 22 часа 45 минут 23.02.2021 года, то он остановился, а ФИО1 попросил его подождать, а сам вышел, подошел к воротам, наклонился у входных ворот, отодвинул металлическую задвижку, ворота открылись и ФИО1 прошел на территорию мастерской, куда именно далее пошел Иван, ему не было видно, также зачем Иван приехал и вошел на территорию шиномонтажной мастерской он не знает, ему ФИО1 ничего не говорил. Ему было известно только о том, что ФИО1 являлся работником шиномонтажной мастерской. Спустя небольшое количество времени, а именно около 5 минут Иван отсутствовал, Иван вышел с территории шиномонтажной мастерской, закрыл входные ворота и сел в автомобиль. После этого Иван попросил его свозить в пивной магазин, расположенный по улице <адрес>, точный адрес магазина ему не известен. По указанию ФИО1, он отвез Ивана в магазин. Иван приобретал покупки в магазине, а он в то время сидел в автомобиле и ожидал. После этого Иван указал отвезти его обратно домой. По приезду, ФИО1 оплатил ему денежные средства в сумме 200 рублей и он уехал. Впоследствии, 25.03.2021 года от сотрудников полиции, ему стало известно, что ФИО1 23.02.2021 года примерно в 22 час. 45 мин., когда он его привозил к территории шиномонтажной мастерской, принадлежащей "К", незаконно проник внутрь помещения и совершил кражу денежных средств (л.д. 58-60).

Также вина ФИО1 в совершении вышеописанного преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

- рапортом дежурного ДЧ ОМВД России по Целинскому району капитана полиции "Н", зарегистрированным 25.02.2021 года в ДЧ ОМВД России по Целинскому району в КУСП за №, из которого следует, что 25.02.2021 года в 14:00 в ДЧ ОМВД России Целинскому району поступило телефонное сообщение от "К" (№), проживающего по адресу: <адрес>, о том, что 23.02.2021 года гр. ФИО1 похитил денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые были спрятаны на территории «Шиномонтаж» (л.д. 5);

- заявлением "К" о преступлении от 25.02.2021 года, поступившим в ДЧ ОМВД России по Целинскому району, согласно которому, он просит привлечь к уголовной ответственности своего работника ФИО1, который в ночь с 23.02.2021 года на 24.02.2021 года, незаконно проник в нерабочее время в принадлежащее ему помещение вулканизации, расположенное по адресу: <адрес>, дверь которого была закрыта, но не заперта, откуда тайно похитил принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 100 000 рублей (сто тысяч рублей), различными купюрами, которые находились в алюминиевой фляге. В результате чего ФИО1 причинил ему материальный ущерб на общую сумму 100 000 рублей (сто тысяч рублей), который для него является значительным ущербом (л.д. 6);

- рапортом об обнаружении признаков преступления УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Целинскому району капитана полиции "Д", зарегистрированным 26.02.2021 года в ДЧ ОМВД России по Целинскому району в КУСП за №, из которого следует, что 25.02.2021 года в Отдел МВД России по Целинскому району поступило заявление от "К" о том, что у него из подсобного помещения на станции вулканизации похитили денежные средства в сумме 100 000 рублей, в ходе сбора материала первичной проверки было установлено, что хищение денежных средств с территории вулканизации, расположенной по адресу: <адрес>, совершил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> (л.д. 27);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.02.2021 года, согласно которому объектом осмотра являлись территория шиномонтажной мастерской и подсобного помещения, расположенного по адресу: <адрес>, где со слов присутствующего при осмотре места происшествия заявителя "К" установлено, что в подсобном помещении находится алюминиевая фляга, внутри которой он хранил принадлежащие ему денежные средства в сумме 100 000 рублей, а 23.02.2021 года он обнаружил отсутствие денежных средств. На момент осмотра алюминиевая фляга была пустая и денежные средства в ней отсутствовали. С места происшествия был изъят фрагмент видеозаписи за 23.02.2021 года с камеры видеонаблюдения, установленной на территории шиномонтажной мастерской, перенесенный на лазерный диск «DVD-R» (л.д. 7-14);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.02.2021 г., проводимого по адресу: <...> в помещении кабинета № 2 УУП ОМВД России по Целинскому району, в ходе которого ФИО1 добровольно выдал сотруднику полиции для приобщения к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, денежные средства в сумме 20000 рублей, так как выданные им денежные средства явились предметом хищения, которые он похитил из подсобного помещения, находящегося на территории шиномонтажной мастерской, расположенной по адресу: <адрес>. С места происшествия изъяты денежные средства в общей сумме 20 000 рублей (л.д. 29-34);

- протоколом явки с повинной от ФИО1, зарегистрированным 26.02.2019 года в ДЧ ОМВД России по Целинскому району в КУСП за № 390, в котором ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что он, ФИО1, 23.02.2021 года примерно в 22 часа 45 минут проник на территорию домовладения "К", расположенного по адресу: <адрес>, где из алюминиевого баллона, находившегося в хозяйственной постройке, похитил денежные средства в сумме 100 000 рублей. Свою вину признает полностью и в содеянном раскаивается. Явку с повинной написал собственноручно, без оказания на него давления (л.д.28);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от 14.03.2021 года, согласно которому, в ходе проверки показаний на месте ходе ФИО1 указал способ и место совершения им преступления, и подтвердил ранее данные им показания, в том, что он 23.02.2021 года примерно в 22 часа 45 минут, находясь по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник внутрь подсобного помещения на территории шиномонтажной мастерской, принадлежащей "К", откуда тайно похитил денежные средства в общей сумме 100 000 рублей, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Подозреваемый ФИО1 вину свою признал полностью и в содеянном раскаялся (л.д. 86-94);

- протоколом осмотра предметов от 15.03.2021 года, согласно которому был осмотрен лазерный диск «DVD - R» с одним фрагментом видеозаписи за 23.02.2021 года с камеры видеонаблюдения, установленной на территории шиномонтажной мастерской, принадлежащей ИП "К", расположенной по адресу: <адрес>, который после осмотра был признан вещественным доказательством и оставлен храниться при уголовном деле до окончания предварительного следствия и судебного разбирательства (л.д. 95-102);

- распиской от 05.04.2021 года о возмещении материального ущерба потерпевшему "К", согласно которой "К" получил от обвиняемого ФИО1 денежные средства в сумме 80 000 рублей, которые ранее были похищены ФИО1 с подсобного помещения, расположенного на территории шиномонтажной мастерской, в счет возмещения причинённого ему материального ущерба (л.д. 164)

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ч. 1ст. 88 УПК РФ, суд находит каждое из них относимым, допустимым, достоверным, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд признает вышеописанные показания потерпевшего "К" и свидетеля "Р", а также другие описанные выше доказательства допустимыми доказательствами, поскольку они получены в установленном законом порядке. Вышеприведенные показания потерпевшего и свидетеля не содержат противоречий, являются логичными, согласуются между собой, с показаниями подсудимого, а также с другими доказательствами по делу, подтверждают и дополняют одни и те же факты. Указанные лица в уголовном преследовании подсудимого не заинтересованы, мотивов для его оговора не имеется. Вышеизложенные показания во взаимосвязи между собой и другими указанными выше доказательствами логично подтверждают все обстоятельства вышеописанных событий.

Проанализировав вышеизложенные доказательства, суд считает, что по значимым фактам и обстоятельствам настоящего уголовного дела все вышеуказанные доказательства соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности и достаточны для разрешения настоящего уголовного дела. Суд нашел, что данные доказательства собраны и представлены суду стороной обвинения в установленном законом порядке. Данные доказательства бесспорны, убедительны и объективны. Они согласуются между собой, доказывают одни и те же факты и обстоятельства, у суда не вызывает сомнений достоверность данных доказательств.

При таких обстоятельствах совокупность доказательств, изложенных выше, приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым ФИО1 вышеописанного преступления.

Суд, оценивая все добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, считает установленной вину подсудимого ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления.

При этом суд полагает, что квалификация деяния, совершенного ФИО1, вмененная подсудимому органами предварительного расследования и поддержанная государственным обвинением, является верной и квалифицирует деяние, совершенное подсудимым ФИО1 по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Исследованием личности подсудимого ФИО1 установлено, что он имеет постоянное место жительства на территории Ростовской области, по месту регистрации не проживает (л.д. 109-110), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д. 111), под наблюдением в наркологическом кабинете не находится (л.д. 116), под наблюдением врача-психиатра не находится (л.д. 118), состоит на воинском учете (л.д. 122), официально не работает, холост, на иждивении малолетних детей не имеет, ранее привлекался к уголовной ответственности, имеет не погашенные судимости (л.д. 125).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд в силу п. «и», п. «к», ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит соответственно: явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний как при отобрании у него объяснения, так и в ходе его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; признание им своей вины и его раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, относит рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Согласно ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Размер наказания определяется в соответствии с принципом справедливости, с учетом данных о личности подсудимого, его отношения к совершенному преступлению, требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в соответствии с ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, личности подсудимого, его имущественного положения (официально не работает, живет за счет случайных заработков), суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным ФИО1 не назначать.

Судом установлено, что ФИО1 не отбыто дополнительное наказание, назначенное приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.07.2019 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. По состоянию на 15.07.2021 года не отбытый срок дополнительного наказания, исчисляемый на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ с момента отбытия основного наказания, то есть с 23.06.2020 года, составляет 1 год 11 месяц 8 дней.

В связи с чем, в соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному основному наказанию подлежит присоединению полностью не отбытая часть дополнительного наказания по приговору Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.07.2019 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд считает необходимым окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем, учитывая личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, и на основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с возложением на ФИО1 дополнительной обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает возможным оставить прежней.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев.

В соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному основному наказанию присоединить полностью неотбытую часть дополнительного наказания виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 11 месяцев 8 дней, назначенного по приговору Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.07.2019 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 11 месяцев 8 дней.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом в него времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО1 дополнительную обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- лазерный диск «DVD - R», с одним фрагментом видеозаписи за 23.02.2021 года с камеры видеонаблюдения, установленной на территории шиномонтажной мастерской, принадлежащей ИП "К", расположенной по адресу: <адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить на хранении в материалах уголовного дела;

- денежные билеты Банка России: достоинством 1000 рублей в количестве 4 штук, в общей сумме 4000 рублей, достоинством 2000 рублей в количестве 3 штуки, в общей сумме 6000 рублей, достоинством 5000 рублей в количестве 2 штуки, в общей сумме 10000 рублей, а всего в общей сумме 20 000 рублей - возвращенные владельцу ИП "К" под сохранную расписку до окончания предварительного следствия и судебного разбирательства, оставить по принадлежности законному владельцу, разрешив к использованию и распоряжению.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Судья