Апелляционное определение № 33-1523/2026 от 8 апреля 2026 г.

Судья Матюшева Е.П. № 2-391/2025

(в первой инстанции)

№ 33-1523/2026

(в апелляционной инстанции)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2026 года г.Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ваулиной А.В.,

судей Балацкого Е.В., Григоровой Ж.В.,

при секретаре Ярмухаметовой А.Е.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 17 декабря 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ФИО1 об установлении реестровой ошибки, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, об установлении местоположения границ земельного участка,

по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

(третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Правительство Севастополя, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Севастополю),

заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ФИО1, в котором просил:

- признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН о местоположении координат поворотных точек границ земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, ал.ФИО3, 38а;

- исключить из ЕГРН сведения о местоположении координат поворотных точек границ земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, ал.ФИО3, 38а;

- установить границы земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

В обоснование своих требований указал, что является добросовестным приобретателем земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> границы которого в настоящее время лишён возможности установить в следствии полного наложения на него земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежащего городу Севастополю и находящемуся в аренде у ФИО1 Заявляя о том, что причиной наложения явилась допущенная при формировании участка кадастровый № реестровая ошибка, которая может быть устранена лишь посредством исключения сведений об этом участке из ЕГРН, ФИО2, претендуя также на установление границ его земельного участка кадастровый №, полагал, что приобрёл право на судебную защиту.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ФИО2, в котором просила признать отсутствующим его право собственности на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> и исключить из ЕГРН сведения об этом участке и запись о регистрации права от 24 мая 2016 года.

В обоснование своих требований указала, что право собственности ФИО2 на земельный участок кадастровый № возникло в нарушении закона и в отсутствии к тому правовых оснований, а потому подлежит признанию отсутствующим. Тем более, что в действительности спорная территория была в установленном порядке сформирована в земельный участок кадастровый №, по адресу: <адрес>, ал.ФИО3, 38а, а затем предоставлена ФИО1 по договору аренды от 08 мая 2019 года № 395, действующему в редакции дополнительных соглашения от 19 ноября 2021 года, от 26 января 2022 года и договора об уступке прав и обязанностей арендатора от 23 августа 2019 года, возникшее право которой не оспорено.

Определением суда от 17 декабря 2025 года производство по делу в части требований ФИО2 о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении координат поворотных точек границ земельного участка кадастровый № прекращено в связи с отказом истца от иска.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 17 декабря 2025 года оставшиеся требования ФИО2 удовлетворены, встречное исковое заявление ФИО1 отклонено.

С таким решением суда ФИО1 не согласна, и в своей апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушении норм материального и процессуального права, приняв новое решение об отказе в первоначальном иске и удовлетворении встречного иска. Дополнительно указывает, что состоявшиеся в пользу ФИО2 судебные акты по делам, по которым она участия не принимала, силы преюдиции не имеют, а потому неправомерно положены в основу принятого решения, в том числе в части выводов о его добросовестности. Также апеллянт отмечает, что заключение судебной экспертизы является ненадлежащим доказательством по делу и не подтверждает наличие границ земельного участка кадастровый №, в отношении которого ФИО2 в установленном порядке право собственности приобрести не мог.

ФИО2 в своих письменных возражениях апелляционную жалобу просит отклонить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО2, представители Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Правительства Севастополя, Управления Россреестра по Севастополю не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения. В соответствии со статьёй 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

ФИО1 апелляционную жалобу поддержала, просила её удовлетворить.

Представитель ФИО2 - ФИО4, действующий на основании доверенности от 31 мая 2024 года, решение суда просил оставить без изменения.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что земельный участок площадью 500 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> последовательно по договорам купли-продажи от 04 апреля 2016 года и от 12 мая 2016 года перешёл от ФИО5, потом ФИО6 в собственность ФИО2, вещное право которого в ЕГРН было зарегистрировано 24 мая 2016 года.

При этом, границы участка, имеющего в ЕГРН статус «актуальные, ранее учтённые» по действующему с 18 марта 2014 года на территории города Севастополя законодательству Российской Федерации никогда не устанавливались.

В этих условиях распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 04 марта 2019 года № 1915-РДЗ, в редакции распоряжения от 22 июня 2021 года № 2990-РДЗ, ФИО7, относящейся к категории «детей войны», предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 678 кв.м, по адресу: <адрес>, с одновременным утверждением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

26 марта 2019 года сформированный участок был поставлен на кадастровый учёт под кадастровым номером №, а право собственности города Севастополе на него было зарегистрировано в ЕГРН.

По договору аренды от 08 мая 2019 года № 395, в редакции дополнительного соглашения от 19 ноября 2021 года, этот земельный участок Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя был предоставлен во временное платное владение и пользование на срок 20 лет ФИО7, которая свои права арендатора участка по договору от 13 августа 2019 года уступила ФИО1, чьё возникшее право в ЕГРН было зарегистрировано 23 августа 2019 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла.

Ссылаясь на заключение кадастрового инженера ФИО8, ФИО2 указал, что вновь образованный земельный участок кадастровый № по адресу: <адрес>, включил всю территорию, принадлежащего ему земельного участка кадастровый №, по адресу: <адрес>, определённую для него Актом об отводе границ и красных линий участка в натуре от 10 апреля 1990 года и Планом отвода земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от 17 мая 1990 года. В связи с чем, ему были созданы препятствия в реализации прав собственника, в том числе в установлении границ своего участка в соответствии с законодательством Российской Федерации. В этой связи считал, что его нарушенное право подлежит судебной защите посредством исключению из ЕГРН сведений о земельном участке кадастровый № с одновременным установлением границ земельного участка кадастровый №.

ФИО1, в свою очередь отметила, что в аренду предоставлялся свободный земельный участок кадастровый №, а потому судебной защите подлежит её право, так как право собственности ФИО2 на участок кадастровый № возникло в нарушении закона, а, следовательно, должно быть признано отсутствующим.

Разрешая спор в пользу первоначального истца, районный суд исходил из того, что вступившими в законную силу судебными актами уже установлена добросовестность ФИО2 при приобретении в собственность земельного участка кадастровый №, по адресу: <адрес>, сформированного, предоставленного в собственность и реализованного истцу по договору задолго до образования в 2019 году земельного участка кадастровый № и до его предоставления в аренду ФИО7, уступившей свои права ФИО1 Отметив, что Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя участвовал в ранее состоявшемся судебном споре, по которому в истребовании участка у ФИО2 было отказано, и знал о наличии участка кадастровый №, посчитал, что названный Департамент образовал земельный участок кадастровый № по адресу: <адрес>, с последующим предоставлением его в аренду, не убедившись в пересечении с уже существующим земельным участком. Потому при таких обстоятельствах требования встречного иска ФИО1 отклонил.

Ввиду этого, а также того, что факт пересечения участков был с достоверностью подтверждён заключением судебной землеустроительной экспертизой <данные изъяты>, то суд первой инстанции, приняв его в основу решения, устранил по требованиям иска ФИО2 выявленное наложение единственным предложенным судебным экспертом способом – исключив сведения об арендуемом ФИО1 земельном участке кадастровый № из ЕГРН, одновременно установив границы принадлежащего первоначальному истцу земельного участка кадастровый №.

Такие выводы судебная коллегия находит ошибочными, не согласующимися с фактическими обстоятельствами, собранными по делу доказательствами и не соответствующими требованиям закона.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

В силу частей 3 и 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено посредством предъявления требований о признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признания сделок по отчуждению имущества недействительными с применением последствий их недействительности, признания права собственности отсутствующим.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Таким образом, границы являются индивидуализирующими характеристиками земельного участка, позволяющими определить его место расположение.

Иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество и является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Между тем, под видом требований об установлении границ земельного участка не может быть оспорено местоположение границ земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности, или ином вещном праве, поскольку в такой ситуации возникает спор праве на весь участок. Равно как удовлетворение требований об исключении сведений о земельном участке из ЕГРН должно являться следствием разрешённого спора сторон о праве на такой спорный участок.

Разрешая требования иска ФИО2, просившего лишь об установлении границ своего участка и исключении из ЕГРН сведений о находящемся в аренде у ФИО1 земельного участка, районный суд изложенное не учёл и допустил формальный подход к квалификации избранного способа защиты. Более того, при удовлетворении этих требований, как они были заявлены, судьбу права собственности города Севастополя и права аренды ФИО1 на земельный участок земельный участок кадастровый № по адресу: <адрес>, не разрешил, чем создал правовую неопределённость в споре о праве сторон на участок.

Из разъяснений пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами. Требование о признании права отсутствующим в качестве самостоятельного способа защиты может быть предъявлено лишь владеющим собственником имущества к лицу, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам также зарегистрировано в ЕГРН, нарушая тем самым право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения.

Следовательно, удовлетворение такого требования возможно, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Учитывая, что требования о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска, то правом на его предъявление и удовлетворение обладает также законный владелец недвижимого имущества, фактически обладающий вещью.

Применительно к настоящему спору, в том числе на основании заключения судебной землеустроительной экспертизой № 5976-С от 22 сентября 2025 года, установлено и не оспаривалось, что ФИО2 претендует на установление границ принадлежащего ему земельного участка площадью 500 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в уже установленных и внесённых в ЕГРН границах земельного участка площадью 678+/-10 кв.м кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащему городу Севастополю и находящемуся в аренде ФИО1 Причём в этом случае первый участок полностью оказывается в границах второго.

Таким образом, по делу достоверно установлена тождественность земельных участков сторон.

Ввиду этого, а также того, что право аренды ФИО1 является с 23 августа 2019 года зарегистрированным в ЕГРН, то она, будучи законным владельцем участка кадастровый №, приобрела право на защиту своего владения посредством предъявления к ФИО2 иска о признании его права на земельный участок кадастровый №, которое и реализовала во встречном иске.

Однако, разрешая её требования, районный суд ограничился констатацией того, что земельный участок кадастровый № был сформирован, а права стороны ответчика на него были зарегистрированы позднее образования земельного участка кадастровый № и перехода права собственности на него к ФИО2, являющегося, кроме того, добросовестным его приобретателем. И коль скоро Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополю об участке кадастровый № было известно, то участок кадастровый № в тот же месте был образован в нарушении закона и без учёта границ первого участка.

При этом, суд первой инстанции уклонился от выяснения обстоятельств действительно имеющих юридическое значение для разрешения требований о признания права собственности отсутствующим. Так проверке и оценке подлежали: законность владения (возникновения права) у ФИО2 на предмет спора, а также выяснения вопроса о том, в чьём фактическом владении находится участок.

Судебная коллегия отмечает, что законность возникновения права является определяющей, и в случае подтверждения доводов встречного иска ФИО1 обстоятельства формирования и возникновения прав на участок кадастровый № позднее участка кадастровый №, свою значимость утрачивают.

Так как истцом по встречному иску оспаривается юридический факт возникновения права собственности ФИО2 на земельный участок кадастровый №, то в такой ситуации добросовестность приобретения им предмета спора правового значения не имеет, независимо от того, что была установлена ранее состоявшимися судебными актами, которые, кроме того, для ФИО1, не участвовавшей в дела, по которым эти судебные постановления были вынесены, не являются преюдициальными.

В этой связи осуществлённая районным судом подмена установления юридически значимых обстоятельств указанием на добросовестность ФИО2 при приобретении участка кадастровый №, является незаконной.

Потому, устраняя допущенные нижестоящим судом нарушения, судебная коллегия исходит из того, что право собственности ФИО2 на данный участок, как было установлено, возникло в результате ряда последовательных сделок (договоров купли-продажи от 04 апреля 2016 года и от 12 мая 2016 года) и фактически является производным от прав первоначального собственника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому земельный участок по адресу: <адрес>, согласно указаниям договора от 04 апреля 2016 года был решением исполнительного комитета Севастопольского городского Совета Народных депутатов от 20 февраля 1990 года № 3/212 «О предоставлении земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов членам Объединённого коллектива экспериментально-показательного молодёжно-жилищного комплекса индивидуальных застройщиков «Гераклея» при СПОРП «Атлантика».

Между тем, из архивных документов, явившихся основанием для издания решения от 20 февраля 1990 года № 3/212 следует, что за предоставлением участка обращался состоящий на квартирном учёте ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данное обстоятельство также установлено решением Гагаринского районного суда горда Севастополя от 06 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 19 декабря 2019 года (дело № 2-2424/2019). Данными судебными актами также подтверждено, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются разными лицами, и что последний как лицо, которому участок по адресу: <адрес>, действительно предоставлялся, его по договору от 04 апреля 2016 года не отчуждал. При этом, своим поведением, то есть отсутствие заботы о своём имуществе, не ограждении участке и не регистрацией права собственности допустил выбытие участка по ряду возмездных сделок к добросовестному приобретателю ФИО2

Учитывая это, ФИО2 в подтверждение законности возникновения права собственности лишён возможности ссылаться на решение исполнительного комитета Севастопольского городского Совета Народных депутатов от 20 февраля 1990 года № 3/212, а также на оформленные в связи с этим решением на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, акт об отводе границ и красных линий участка в натуре от 10 апреля 1990 года, договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для строительства жилого дома на праве личной собственности от 30 октября 1990 года и план отвода земельного участка под строительство индивидуального жилого дома по <адрес>

Иных же относимых и допустимых доказательств правомерности приобретения права собственности на земельный участок кадастровый № своим правопредшественником ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а, следовательно, перехода права собственности по последовательным договорам купли-продажи от 04 апреля 2016 года и от 12 мая 2016 года ФИО2 не предоставил и не указал на их наличие. При том, что для этого судом апелляционной инстанции стороне предоставлялась реальная возможность, в связи с чем, в судебном заседании со 02 апреля 2026 года до 09 апреля 2026 года объявлялся перерыв.

Таким образом, доводы встречного иска о том, что право собственности ФИО2 на участок по адресу: <адрес>, возникло в нарушении установленного законом порядка, в ходе настоящего судебного разбирательства нашли своё подтверждение.

Заключением судебной землеустроительной экспертизой от 22 сентября 2025 года установлено, что спорная территория ни в качестве земельного участка кадастровый №, ни в качестве земельного участка кадастровый № фактических границ не имеет, поскольку не огораживалась и не осваивалась.

Принятыми судебной коллегией в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях выяснения фактического владельца предмета спора, то есть юридически значимого обстоятельства, не проверенного районным судом, новыми доказательствами подтверждено, что после регистрации 13 августа 2019 года права аренды ФИО1 разрешала вопрос о подключении земельного участка кадастровый №, по адресу: <адрес>, к коммуникациям (водо- и газоснабжению), получила выданные ГУПС «Водоканал» технические условия от 30 июня 2020 года №-А/ТУ на водоснабжение и водоотведение, а кроме того, Градостроительный план этого участка № РФ-92-1-02-0-00-2020-0093 от 13 июля 2020 года. Также с её участием разрешался вопрос об уточнении границ и площади арендованного земельного участка. В связи с чем, после издания распоряжения Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 22 июня 2021 года № 2990-РДЗ с ФИО1 19 ноября 2021 года было заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды земли.

Со своей стороны, ФИО2 ставший собственником земельного участка кадастровый № в 2016 году, даже с учётом имевшихся спора с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 2018-2020 годах, никаких действий не совершал, и с иском об установлении границ участка обратился лишь в 2022 году.

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу, что фактическим владельцем предмета спора является именно ФИО1 Потому, с учётом совокупности установленных обстоятельств, находит её требования о признании отсутствующим права собственности ФИО2 на земельный участок кадастровый №, по адресу: <адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению, а первоначальные требования ФИО2 об установлении границ его участка и исключении из ЕГРН сведений о земельном участке кадастровый № – соответственно подлежащими отклонению. В этой связи решение суда отменяется за незаконностью с принятием по делу нового решения.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 17 декабря 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковое заявление ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ФИО1 об установлении реестровой ошибки, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, об установлении местоположения границ земельного участка – оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, исключив сведения о данном участке и запись о регистрации права от 24 мая 2016 года из Единого государственного реестра недвижимости.

Настоящее апелляционное определение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 23 апреля 2026 года.

Председательствующий: А.В. Ваулина

Судьи: Е.В. Балацкий

Ж.В. Григорова