Апелляционное определение № 22-2654/2025 22-33/2026 от 13 января 2026 г.

Председательствующий Дело №(22-2654/2025)

судья Коренева Н.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чита 14 января 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Л.Е.,

судей Дугаржапова Б.Б., Климовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Савлук М.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Дашабальжировой И.С.,

адвоката М.а М.В.,

осужденного Г.М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Г.М.В. и адвоката М.а М.В. на приговор <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> Забайкальского края от 27 ноября 2025 года, которым

Г.М.В., <данные изъяты> судимый:

- 23 мая 2018 года <данные изъяты> районным судом г. Читы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 28 ноября 2018 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам <данные изъяты> районного суда г. Читы от 23 апреля 2018 года (судимость погашена в установленном законом порядке) и 23 мая 2018 года, окончательное наказание определено в 3 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

- 7 апреля 2020 года на основании постановления <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 25 марта 2020 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок наказания в 1 год 6 месяцев 26 дней. Наказание отбыто 20.10.2021

Осужден:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 5000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 2 сентября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно, с указанием реквизитов.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

При обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, Г.М.В. признан виновным и осужден за совершение в период с 06 часов 30 минут до 13 часов 05 минут 1 сентября 2025 года тайного хищения имущества Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба.

Преступление совершено по адресу: <адрес>.

В судебном заседании осуждённый Г.М.В. вину в совершении инкриминируемого деяния признал, дав признательные показания по обстоятельствам дела.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Арефьевой Л.Е., выслушав мнение осужденного Г.М.В., адвоката М.а М.В., поддержавших доводы, изложенные в апелляционных жалобах, мнение прокурора, принесшего возражения и просившего об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В апелляционной жалобе адвокат Максимов М.В. в защиту интересов осужденного Г.М.В. выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Сторона защиты полагает, что установленная судом первой инстанции совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно полное признание вины Г.М.В. в ходе предварительного следствия и в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей в ходе судебного следствия, мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать Г.М.В., были учтены судом первой инстанции при назначении наказания недостаточно, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания. Кроме того, не в полной мере была учтена личность Г.М.В., который характеризуется в целом положительно. С учетом того, что Г.М.В. искренне раскаялся в совершенном преступлении, заверил суд, что более он каких-либо преступлений не совершит, сторона защиты считает, что исправление Г.М.В. возможно путем отбывания менее сурового наказания.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное Г.М.В. наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Г.М.В. выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Считает, что судом первой инстанции не в полной мере учтены: чистосердечное признание, раскаяние, принесение извинений потерпевшей, которая просила его строго не наказывать, а также тот факт, что в ходе следственных действий им все возвращено. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката помощник прокурора <данные изъяты> ФИО1 просит приговор оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, поступившие возражения, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обстоятельства, при которых осужденный совершил преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию по настоящему делу, судом установлены правильно, выводы суда им соответствуют.

В приговоре содержится необходимый анализ доказательств, рассмотренных в судебном заседании, которым судом дана надлежащая оценка.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный вину по предъявленному обвинению признал, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого.

Признательные показания осужденного суд обоснованно признал правдивыми и достоверными, поскольку получены они были с соблюдением требований закона, кроме того, они подтверждаются совокупностью иных доказательств, в том числе показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2, письменными материалами дела, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Выводы суда о виновности Г.М.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, являются верными, квалификация содеянного соответствует обстоятельствам, установленным судом. Наличие квалифицирующих признаков в приговоре судом должным образом мотивировано.

Доказанность вины и квалификация содеянного сторонами не оспаривается, судебная коллегия оснований для внесения изменений в приговор в данной части также не находит.

При исследовании материалов дела судебной коллегией не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушениях уголовно – процессуального закона, неполноте расследования дела, повлиявших на выводы суда, либо ущемивших права участников уголовного судопроизводства.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в полном мере учтены: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшей.

Оснований для повторного учета данных обстоятельств судебная коллегия не усматривает. Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, помимо вышеуказанных, судом первой инстанции не установлено, не находит таковых и судебная коллегия.

Кроме того, обоснованным является и вывод суда о признании отягчающим наказание обстоятельством наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, вид которого верно установлен как опасный, поскольку ранее Г.М.В. был судим за совершение тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы и вновь совершил тяжкое преступление.

С учетом наличия рецидива преступлений, обоснованно при назначении наказания применены правила, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ. К применению ч.3 ст.68 УК РФ основания отсутствуют. Наличие отягчающего обстоятельства исключало возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При таких обстоятельствах, наказание, назначенное осужденному, вопреки доводам жалоб, отвечает требованиям ст.ст.6,43,60 УК РФ, и является справедливым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

В приговоре содержится достаточно подробное обоснование того, по каким основаниям суд пришел к выводу о невозможности исправления Г.М.В. без назначения наказания в виде реального лишения свободы, судебная коллегия приходит к мнению, что данный вывод суда отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Дополнительное наказание в виде штрафа, назначено осужденному верно, сумма является соразмерной содеянному, мотивы назначения данного вида наказания судом в приговоре приведены, с которыми судебная коллегия не имеет оснований не согласиться.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен судом правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Зачет времени нахождения осужденного произведен в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями закона.

С учетом изложенного, приговор является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> Забайкальского края от 27 ноября 2025 года в отношении Г.М.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ через суд, постановивший приговор.

Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Лицо, подавшее кассационную жалобу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Е. Арефьева

Судьи Б.Б. Дугаржапов

Е.М. Климова