Решение № 2-150/2019 2-150/2019~М-19/2019 М-19/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-150/2019

2-150/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 года п. Сусанино

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Виноградовой М.В.,

при секретаре Смирновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 847 171,33 руб., из которых задолженность по кредиту– 438 860,34 руб., проценты – 404 810,99 руб., штрафы – 3 500 руб., а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 671,72 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор № на сумму 500 000 руб. на срок <данные изъяты> с ежемесячной уплатой процентов за пользованием кредитом по ставке 29,9% годовых. 24 ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования по указанному кредитному договору перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору № составила 847 171,33 руб. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления, платежей в счет погашения долга не поступало.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя истца. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика (адрес совпадает с адресом фактического места жительства, указанного при заключении кредитного договора), вернулась в суд по истечении срока хранения, что в силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ч. 2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ является надлежащим извещением о дне слушания дела. Причина неявки суду не известна, каких-либо ходатайств, заявлений в адрес суда от ответчика не поступило.

Дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу пунктов 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 500 000 руб. под 29,90% процентов годовых на срок <данные изъяты>. Сумма платежа по кредиту – 21 700 руб., первый платеж по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ

Составными частями договора являются: заявление ФИО1 о предоставлении персональной ссуды, Условия предоставления кредита по программе «кредит наличными», Тарифы банка (согласно заявления ФИО1 тариф – «Лето деньги 500v2»).

В соответствии с решением единственного акционера ОАО «Лето Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ) ОАО «Лето Банк» изменило наименование на ПАО «Лето Банк».

В соответствии с решением единственного акционера ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка измены на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк».

Кредитные средства в размере 500 000 рублей были получены ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Как следует из выписки по счету, обязательства ответчиком осуществляются ненадлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком денежные средства не вносятся.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору, составляет 847 171,33 руб., из которых задолженность по кредиту– 438 860,34 руб., проценты – 404 810,99 руб., штрафы (комиссия) – 3 500 руб.

Возражений относительно порядка расчета задолженности от ответчика не поступило. Судом расчет проверен и признан правильным. Комиссия начислена в соответствии с Тарифами по предоставлению услуг по продуктам «Лето-деньги» в связи с пропуском платежей: комиссия за 1-ый пропуск-300 руб., комиссия за 2-й пропуск – 600 руб., комиссия за 3-ий пропуск – 1000 руб., комиссия за 4-ый пропуск – 1 600 руб., всего 3 500 руб.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Почта Банк» (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий), Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно дополнительному соглашению к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в акте приема – передачи указан кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1 на общую сумму 847 171,33 руб., сумма основного долга – 438 860,34 руб.

Как следует из п. 7 заявления о предоставлении персональной ссуды, ФИО1 согласен на уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по Кредиту и/или Договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, право требования взыскания задолженности по кредитного договору, заключенному с ответчиком, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». О состоявшейся уступке прав требования, ответчик был извещен путем направления уведомления по почте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, в связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 847 171,33 руб., из которых задолженность по кредиту– 438 860,34 руб., проценты – 404 810,99 руб., штрафы (комиссия) – 3 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 671,72 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 847 171,33 руб., из которых задолженность по кредиту– 438 860,34 руб., проценты – 404 810,99 руб., штрафы – 3 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 671,72 руб., всего 858 843 (восемьсот пятьдесят восемь тысяч восемьсот сорок три) руб. 05 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Буйский районный суд Костромской области (п. Сусанино) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Буйский районный суд Костромской области (п. Сусанино) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Виноградова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2019 года