Приговор № 1-52/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 1-52/2021

Дело № 1-52/2021 УИД66RS0034-01-2021-000208-80 копия


Приговор вступил в законную силу 06.04.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск 25 марта 2021 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Солобоевой О.А.,

при секретаре Мальгиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Нефедовой Е.А.,

защитника, адвоката Скобелева В.В., Гумаровой О.В.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимых Галиновской ФИО13., Заварза ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Галиновской ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, с образованием 9 классов, замужней, имеющей двоих малолетних детей, работающей уборщицей служебных помещений ГАУЗ СО «Красноуральская ГБ», невоеннообязанной, ранее не судимой,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Заварза ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, с образованием 8 классов, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В феврале 2020 года Галиновская ФИО17. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В феврале 2020 года, точные дата и время следствием не установлены, Галиновская ФИО18 находясь у себя дома в квартире, расположенной в <адрес>, достоверно зная о наличии денежных средств у ранее ей знакомого Потерпевший №1, имея корыстный умысел на их хищение, действуя умышленно, путем обмана, осознавая противоправность своих действий, позвонила знакомому Потерпевший №1 с целью хищения принадлежащих ему денежных средств, и, достоверно зная, что мать мужа Заварза ФИО19 - ФИО6 проживающая в <адрес> жива, сообщила Потерпевший №1 заведомо ложные сведения, пояснив о смерти ФИО6 и необходимости денежных средств в сумме 60 000 рублей на похороны последней, а также, достоверно зная, что квартира расположенная в <адрес>, ни ей, ни ее мужу Заварза ФИО20. не принадлежит и оснований на получение прав на нее у них по закону нет, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по возврату денежных средств в сумме 60000 рублей и, не имея на это возможности, обманывая Потерпевший №1, сообщила заведомо ложные сведения, пообещав, что когда Заварза ФИО21. вступит в право наследства на указанную квартиру, то продаст ее Потерпевший №1, при этом стоимость квартиры будет ниже рыночной стоимости, из которой последний сможет получить ранее переданные денежные средства в сумме 60000 рублей. Введенный в заблуждение Галиновской ФИО22 Потерпевший №1 согласился на ее предложение и договорился с последней о встрече.

На следующий день в феврале 2020 года, в вечернее время, точные дата и время следствием не установлены, Потерпевший №1, введенный в заблуждение Галиновской ФИО25. относительно ее истинных намерений, находясь у <адрес> в г. Красноуральск, передал последней 60000 рублей. Галиновская ФИО23 осознавая противоправность своих действий и не имея возможности по исполнению взятых на себя обязательств по возврату денежных средств, действуя умышлено, путем обмана, из корыстных побуждений, приняла от Потерпевший №1 денежные средства сумме 60000 рублей, не намереваясь в последующем их возвращать. Совершив хищение денежных средств путем обмана, Галиновская ФИО24 распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 60000 рублей.

Кроме этого, в апреле 2020 года Галиновская ФИО28 и Заварза ФИО29 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В апреле 2020 года, точные дата и время следствием не установлены, Галиновская ФИО26 находясь у себя дома в квартире, расположенной в <адрес> достоверно зная о наличии денежных средств у знакомого Потерпевший №1, имея корыстный умысел на их хищение путем обмана, предложила своему мужу Заварза ФИО27. совершить их хищение, путем обмана, разработав при этом преступный план, распределив преступные роли. Заварза ФИО33. имея корыстный умысел на хищение путем обмана денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 на предложение Галиновской ФИО30 согласился, тем самым вступив с ней в преступный сговор.

В этот же день, в дневное время, Галиновская ФИО31 реализуя совместный преступный умысел, действуя умышлено, из корыстных побуждений, в соответствии с достигнутой договоренностью с Заварза ФИО34., выполняя свою преступную роль, осознавая противоправность своих действий, позвонила ранее ей знакомому Потерпевший №1, и, достоверно зная, что мать мужа Заварза ФИО32 - ФИО6 проживающая в <адрес>, жива, и, квартира расположенная в <адрес>, ни ей, ни ее мужу Заварза ФИО37 не принадлежит и оснований на получение прав на нее у них по закону нет, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по возврату денежных средств в сумме 50 000 рублей и, не имея на это возможности, пояснила, что ей необходимы денежные средства в сумме 50 000 рублей на лечение ребенка, обманывая Потерпевший №1, сообщила заведомо ложные сведения, пообещав, что когда Заварза ФИО36. вступит в право наследства, на указанную квартиру, то продаст ее Потерпевший №1, при этом стоимость квартиры будет ниже рыночной стоимости, из которой последний сможет получить ранее переданные денежные средства, в сумме 50 000 рублей. Введенный в заблуждение Галиновской ФИО35 Потерпевший №1 согласился на ее предложение и договорился с последней о встрече.

В этот же день, в вечернее время, Потерпевший №1 приехал для передачи денежных средств домой к Галиновской ФИО80. в <адрес> в г. Красноуральск. Находящийся в указанной квартире Заварза ФИО45., выполняя свою преступную роль в рамках достигнутой договоренности с Галиновской ФИО79 осознавая противоправность своих действий, действуя умышлено, путем обмана, из корыстных побуждений, сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения, о смерти его матери ФИО6 и о вступлении в право наследства на принадлежащую последней квартиру в <адрес> с ее последующей продажей Потерпевший №1

Введенный в заблуждение Галиновской ФИО38 и Заварза ФИО39 относительно их истинных намерений, Потерпевший №1, находясь у них дома в вышеуказанной квартире, передал Галиновской ФИО41 50 000 рублей. Галиновская ФИО42. и Заварза ФИО43., осознавая противоправность своих действий и не имея возможности по исполнению взятых на себя обязательств по возврату денежных средств, действуя умышлено, группой лиц по предварительному сговору, путем обмана из корыстных побуждений приняли от Потерпевший №1 денежные средства сумме 50 000 рублей, не намереваясь в последующем их возвращать, при этом в подтверждении своих слов Галиновская ФИО40 написала расписку о получении денежных средств. Совершив хищение денежных средств путем обмана, Галиновская ФИО44. и Заварза ФИО46. распорядились ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

В августе 2020 года Галиновская ФИО47. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В августе 2020 года, точные дата и время следствием не установлены, Галиновская ФИО49., находясь у себя дома в квартире, расположенной в <адрес>, достоверно зная о наличии денежных средств у ранее ей знакомого Потерпевший №1, имея корыстный умысел на их хищение, действуя умышленно, путем обмана, осознавая противоправность своих действий, позвонила знакомому Потерпевший №1 с целью хищения принадлежащих ему денежных средств, и, достоверно зная, что тетя мужа Заварза ФИО51. - ФИО7, проживающая в <адрес>, жива, сообщила Потерпевший №1 заведомо ложные сведения, пояснив о смерти ФИО7, и необходимости денежных средств в сумме 90000 рублей на похороны последней, а также, достоверно зная, что квартира расположенная в <адрес>, ни ей, ни ее мужу Заварза ФИО48. не принадлежит и оснований на получение прав на нее у них по закону нет, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по возврату денежных средств в сумме 90000 рублей и не имея на это возможности, обманывая Потерпевший №1, сообщила заведомо ложные сведения, пообещав, что когда Заварза ФИО52. вступит в право наследства на указанную квартиру, то продаст ее Потерпевший №1, при этом стоимость квартиры будет ниже рыночной стоимости, из которой последний сможет получить ранее переданные денежные средства, в сумме 90000 рублей. Введенный в заблуждение Галиновской ФИО53., Потерпевший №1 согласился на ее предложение и договорился с последней о встрече.

В этот же день, в вечернее время, Потерпевший №1, введенный в заблуждение Галиновской ФИО54. относительно ее истинных намерений, находясь дома у Галиновской ФИО58. в <адрес> в г. Красноуральск, передал последней 90 000 рублей. Галиновская ФИО50., осознавая противоправность своих действий и не имея возможности по исполнению взятых на себя обязательств по возврату денежных средств, действуя умышлено, путем обмана, из корыстных побуждений, приняла от Потерпевший №1 денежные средства сумме 90 000 рублей, не намереваясь в последующем их возвращать, при этом в подтверждении своих слов Галиновская ФИО57. написала расписку о получении денежных средств. Совершив хищение денежных средств путем обмана, Галиновская ФИО59, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 90 000 рублей

В судебном заседании подсудимые Заварза ФИО55 Галиновская ФИО56., поддержали ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которые ими были заявлены при выполнении ст. 217 УПК РФ. Указали, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, виновными они признают себя полностью, с квалификацией содеянного согласны, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаиваются. Не возражали против рассмотрения дела в отсутствии потерпевшего Потерпевший №1

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела извещен своевременно, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без его участия, с участием его представителя ФИО1

Представитель потерпевшего ФИО1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, в отсутствии потерпевшего. Указала, что исковые требования подлежат снижению на сумму возмещения 7 000 рублей, которые уплачены обоими подсудимому.

Государственный обвинитель, защитники против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и в отсутствии потерпевшего не возражали.

Суд, учитывая, что характер и последствия применения особого порядка судебного заседания подсудимым разъяснены и понятны, заявленное ходатайство поддержано защитником, отсутствие возражений потерпевшего, государственного обвинителя, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется, считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению. Наказание подсудимым следует назначить с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Заварза ФИО60 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимой Галиновской ФИО61 по первому эпизоду следует квалифицировать по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по второму эпизоду следует квалифицировать по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по третьему эпизоду следует квалифицировать по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимым наказания, суд учитывает характер совершенных преступлений, которые являются преступлениями средней тяжести, направленными против собственности, личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Заварза ФИО62 судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитываются полное признание вины, раскаяние в содеянном; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Галиновской ФИО63. судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитываются полное признание вины, раскаяние в содеянном; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по второму эпизоду; п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих подсудимым наказания, судом не установлено, в этой связи наказание указанным подсудимым подлежит назначению с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Как личность подсудимые характеризуются положительно в быту и участковым-уполномоченным, состоят в браке, воспитывают малолетних детей, Галиновская ФИО64 официально трудоустроена, положительно характеризуется работодателем, Заварза ФИО65 имеет подработки, на учетах у психиатра и нарколога не состоят, впервые привлекаются к уголовной ответственности.

Исключительных обстоятельств, при наличии которых подсудимым могло быть назначено наказание с учетом правил ч. 6 ст. 15, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом общественной опасности и тяжести преступлений, посягающих на собственность граждан, данных о личности подсудимых, суд считает необходимым назначить подсудимому Заварза ФИО66. наказание в виде исправительных работ, полагая данный вид наказания соразмерным совершенному преступлению, а также возможности получения официального заработка.

Согласно ч. 4 ст. 49, ч. 5 ст. 50 УК РФ обязательные и исправительные работы не назначаются женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет.

Из материалов дела установлено, что Галиновская ФИО67. имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что учитывается судом, в этой связи наказание следует назначить подсудимой в виде лишения свободы, однако с учетом исключительно положительных характеристик суд применяет ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания. Наказание в виде штрафа суд полагает нецелесообразным, с учетом имущественного состояния семьи, наличие иждивенцев, и невысокого дохода подсудимой, а также наличия по делу гражданского иска потерпевшего.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых возмещение материального ущерба от преступлений с учетом частичного возмещения в размере 165 000 рублей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, размер ущерба подтвержден материалами уголовного дела. При этом судом учитываются пояснения представителя потерпевшего, что ущерб возвращен в размере 35 000 рублей по эпизоду совершения преступления группой лиц.

Руководствуясь ст. 302-303, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Заварза ФИО68 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы.

Галиновскую ФИО69 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного:

- по первому эпизоду по ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде одного года одного месяца лишения свободы;

- по второму эпизоду по ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы;

- по первому эпизоду по ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде одного года одного месяца лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев лишения свободы.

На сновании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив осужденной Галиновской ФИО70 испытательный срок на один год шесть месяцев.

Возложить на Галиновскую ФИО71 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

-периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного;

- принять меры к возмещению ущерба;

- трудиться;

- не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении Галиновской ФИО72 Заварза ФИО73 до вступления приговора в законную силу, подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: расписка от имени Галиновской ФИО74., заверенная нотариусом копия доверенности от имени Заварза ФИО75 хранить при уголовном деле.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Галиновской ФИО76 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 150 000 рублей.

Взыскать солидарно с Галиновской ФИО77, Заварза ФИО78 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 15 000 рублей.

Приговор может быть обжалован, (за исключением оснований несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела) в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Красноуральский городской суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Красноуральского

городского суда: О.А. Солобоева