Решение № 2-1577/2020 2-1577/2020~М-1270/2020 М-1270/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-1577/2020

Дело № 2-1577/2020

УИД 92RS0003-01-2020-001930-62


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июля 2020 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего – судьи Фисюк О.И. при секретаре – Мальцевой И.И. с участием представителя истца – ФИО1, представителя ответчика – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству финансов РФ о выплате компенсации,

УСТАНОВИЛ:

22.05.2020 ФИО3 обратилась в суд с данным иском к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по г. Севастополю, уменьшив размер исковых требований, просит взыскать с ответчика 4 002 335,62 руб. в счет компенсации ей, как добросовестному приобретателю, за утрату жилого помещения, а также возместить судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 29 023 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО4 был заключен договор купли-продажи квартиры по <адрес>, по условиям которого она передала продавцу 70 000 дол. США в счет оплаты по договору. Данная сделка была оспорена ФИО5, решением Апелляционного суда г. Севастополя от 03.10.2013 г. указанная квартира была признана общей совместной собственностью супругов ФИО5 и Л.В. и истребована в их пользу. Решением Гагаринского райсуда г. Севастополя от 05.09.2017, измененного апелляционным определением Севастопольского горсуда от 11.12.2017, с ФИО8 (представителя продавца) в пользу ФИО3 было взыскано 4 044 600 руб. в счет стоимости квартиры и 106 461,63 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ. Указанными судебными актами было признано, что ФИО3 являлась добросовестным приобретателем квартиры.

На основании исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство о взыскании неосновательного обогащения с ФИО8, удержания производятся с пенсии должника, т.к. иного имущества у него не установлено. За период принудительного исполнения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 возмещено 148 726,01 руб., остаток составляет 4 002 335,62 руб. В силу того, что ФИО8 является лицом преклонного возраста, истец полагает, что в полном размере взыскать долг с него будет невозможно. В связи с чем полагает, что ее имущественное право может быть восстановлено в порядке ст. 68.1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой она, как добросовестный приобретатель, имеет право на выплату однократной единовременной компенсации за счет казны Российской Федерации после вступления в законную силу судебного акта об истребовании у нее соответствующего жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на то, что положения ст. 68.1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» на истца не распространяются, в силу того, что данная норма была введена в действие после возникновения спорных правоотношений, возникших между ФИО3 и ФИО8

Истец и третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в связи с чем суд полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело без их участия.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что решением Апелляционного суда г. Севастополя от 03.10.2013 в пользу ФИО5 и ФИО6 истребована <адрес> в <адрес>, которая приобретена ФИО7 и ФИО3, являющихся добросовестными приобретателями, у ФИО4 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Гагаринского райсуда г. Севастополя от 05.09.2017, измененным апелляционным определением Севастопольского горсуда от 11.12.2017, с учетом определения от 21.12.2017, с ФИО8 в пользу ФИО3 взыскано в счет неосновательного обогащения 4 044 600 руб. и проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 106 461,63 руб. При этом суд указал, что ФИО8, который не являлся продавцом квартиры, а действовал по доверенности от имени продавца ФИО4, денежные средства, вырученные от продажи квартиры, продавцу не передавал, а распорядился ими по своему усмотрению, в связи с чем судом данные отношения квалифицированы как обязательства из неосновательного обогащения.

Согласно ст. 68.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 13.07.2020) "О государственной регистрации недвижимости", на которую ссылается истец, физическое лицо - добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее в настоящей статье - добросовестный приобретатель), имеет право на выплату однократной единовременной компенсации за счет казны Российской Федерации после вступления в законную силу судебного акта об истребовании от него соответствующего жилого помещения (ч.1).

Компенсация, предусмотренная настоящей статьей, выплачивается на основании вступившего в законную силу судебного акта по иску добросовестного приобретателя к Российской Федерации о выплате данной компенсации. Соответствующий судебный акт принимается в случае, если по не зависящим от добросовестного приобретателя причинам в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом о возмещении ему убытков, возникших в связи с истребованием от него жилого помещения, взыскание по исполнительному документу произведено частично или не производилось в течение шести месяцев со дня предъявления этого документа к исполнению (ч.2).

Указанная статья была введена Федеральным законом от 02.08.2019 N 299-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости", вступившим в силу с 1 января 2020 года.

Из анализа правовых норм указанного нормативного акта усматривается, что компенсация добросовестному приобретателю, от которого в судебном порядке было истребовано жилье до 01.01.2020, в размере, установленном чч. 3 и 4 ст. 68.1, выплачивается при соблюдении условий, установленных ч. 1 ст. 2 ФЗ от 02.08.2019 N 299-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.08.2019 N 299-ФЗ физическое лицо - добросовестный приобретатель, от которого на основании вступившего в законную силу судебного акта было истребовано жилое помещение в собственность Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе в течение трех лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона обратиться с иском к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию о выплате однократной компенсации в размере, установленном частями 3 и 4 статьи 68.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в случае соблюдения условий, предусмотренных вторым предложением части 2 статьи 68.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что доводы представителя ответчика являются обоснованными, поскольку юридически значимым для применения ст. 68.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является наличие совокупности обстоятельств: 1)жилое помещение истребовано у добросовестного приобретателя в собственность Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, 2) имеется вступивший в законную силу судебный акт о возмещении добросовестному приобретателю убытков, возникших в связи с истребованием от него жилого помещения; 3)взыскание убытков по исполнительному документу произведено частично или не производилось в течение шести месяцев со дня предъявления этого документа к исполнению по не зависящим от добросовестного приобретателя причинам.

Как видно из материалов дела, жилое помещение истребовано у ФИО3 в собственность физических лиц, а не в собственность Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования; денежные средства взысканы не с продавца в порядке ст. 461 ГК РФ, а вследствие возникновения обязательств из неосновательного обогащения, т.е. отсутствуют предусмотренные законом условия для применения правовой нормы, на которую ссылается истец.

Принимая во внимание изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска как не основанного на законе.

По правилам ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 196,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 к Министерству финансов РФ о выплате компенсации отклонить.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 03.08.2020 г.

Судья –