Решение № 3А-22/2026 3А-22/2026(3А-236/2025;)~М-170/2025 3А-236/2025 М-170/2025 от 23 февраля 2026 г. по делу № 3А-22/2026

УИД № 18OS0000-01-2025-000309-55

Дело № 3а-22/2026 (3а-236/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2026 года город Ижевск

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Габдрахманова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Малых Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению БРМ о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

БРМ (далее – административный истец, БРМ) обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100 000 руб. Требования мотивированы тем, что Индустриальным районным судом города Ижевска Удмуртской Республики рассмотрено административное дело № № по административному иску БРМ к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ., ФСИН России об оспаривании действий должностного лица органа государственной власти, связанных с условиями содержания под стражей, восстановлении нарушенного права, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей. Требования БРМ удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация в размере 1 000 рублей. Административный истец указывает, что исполнительный лист районным судом в нарушение требований законодательства Российской Федерации в соответствующий орган для исполнения направлен не был, а был направлен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по . Республики для предоставления БРМ после вступления в силу апелляционного определения вынесенного по вышеуказанному решению. После длительного ожидания указанный исполнительный лист БРМ вручен не был. Административный истец обратился в Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, требования были удовлетворены, исполнительный лист районным судом направлен для исполнения ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ он был возвращен в виду не представления копии определения суда о выдаче дубликата исполнительного листа. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист с приложенными документы был повторно направлен для исполнения. ДД.ММ.ГГГГ по указанному исполнительному листу на лицевой счет административного истца поступили денежные средства в размере 1 000 рублей.

Административный истец полагает, что названные обстоятельства свидетельствуют о нарушении его права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Определением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство БРМ об освобождении от уплаты государственной пошлины удовлетворено, БРМ освобожден от уплаты государственной пошлины по административному иску о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Определением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России, в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по . (л.д.59-60).

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФСИН России по ., Управление Судебного департамента в ., Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (л.д.88-89).

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Удмуртской Республики в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее по тексту – Федеральный закон № 68-ФЗ) представляет Министерство финансов Российской Федерации, от чьего имени в судебном заседании действует уполномоченное в установленном порядке Управление Федерального казначейства по ..

Управление Федерального казначейства по . представило письменные возражения, которые сводятся к тому, что требования административного истца несоразмерны спорным доводам, и основания для удовлетворения требований, изложенных в административном исковом заявлении о присуждении компенсации в размере 100 000 рублей за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, отсутствуют.

Административный истец БРМ, принимавший участие в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал, просил административный иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель Министерства финансов Российской Федерации ХСМ возражал против удовлетворения заявленных требований по обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Федеральной службы исполнения наказаний России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ОВИ возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы настоящего административного дела, материалы административного дела №, № Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики, поступившего в суд в порядке части 4 статьи 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 46 часть 1).

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как предусмотрено частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

Из положений части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

В силу требований пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (пункт 3 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

Как предусмотрено статьей 2 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме.

Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 5 статьи 253 КАС РФ, часть 4 статьи 222.4 АПК РФ, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 БК РФ).

Из материалов административного дела № следует, что:

ДД.ММ.ГГГГ БРМ обратился в Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по . об оспаривании действий должностного лица органа государственной власти, связанных с условиями содержания под стражей, восстановлении нарушенного права, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей (л.д.7-8).

Согласно Выписке из протокола № распределения судебных дел в автоматизированном режиме посредством ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел» от ДД.ММ.ГГГГ дело (материал №) распределено судье КТН (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление принято к рассмотрению после оставления без движения и исправления недостатков (л.д.1).

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом города Ижевска Удмуртской Республики вынесено решение, которым административное исковое заявление БРМ удовлетворено частично, действия должностного лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по . призваны незаконными, с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу БРМ взыскана денежная компенсация в размере 1 000 рублей (л.д.77-84).

Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения (л.д.167-174).

ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС № по делу № о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации денежной компенсации в размере 1 000 рублей в пользу БРМ (л.д. 47-48 материала №).

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом города Ижевска Удмуртской Республики выпущенный исполнительный лист (оригинал) серии ФС № по делу № направлен в адрес ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по . (л.д.177).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Председателя Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от БРМ поступило ходатайство с просьбой отреагировать на неисполнение решения Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.184).

ДД.ММ.ГГГГ судьей Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики направлен судебный запрос в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по . об истребовании сведений об исполнении решения суда (л.д.186).

ДД.ММ.ГГГГ судьей Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики для вручения административному истцу направлены разъяснения в виду заявленного ходатайства последнего о предоставлении информации по делу (л.д.187).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОСУ внутренней службы составлен акт от отказе БРМ от росписи за получение копии разъяснений суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.188).

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по . обратился с кассационной жалобой на апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и решение Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.192-193).

Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по . – без удовлетворения (л.д.215-223).

ДД.ММ.ГГГГ после рассмотрения кассационной жалобы административное дело № поступило в Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики (л.д.229).

Из материалов административного дела № в одном томе следует, что:

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики поступило заявление БРМ о выдаче дубликата исполнительного листа ФС № (л.д.1).

Согласно Выписке из протокола № распределения судебных дел в автоматизированном режиме посредством ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел» от ДД.ММ.ГГГГ дело (материал №) распределено судье ЗАФ (л.д.3).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение суда о назначении судебного заседания (л.д.4-5).

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Индустриальным районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики рассмотрение дела отложено в связи с отсутствием материалов дела № (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ БРМ обратился к Председателю Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики с ходатайством о предоставлении информации об итогах рассмотрения заявления по делу и предоставлении копии судебного акта (л.д.9).

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Индустриальным районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики рассмотрение дела отложено в связи с отсутствием материалов дела № (л.д.10).

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Индустриальным районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики рассмотрение дела отложено в связи с отсутствием материалов дела № (л.д.12).

Согласно ответу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по . б/н от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист серии ФС № по делу № для взыскания денежной компенсации направлен в ФССП по <адрес> ОСП по Центральному АО №, по адресу: <адрес> (л.д.19), приложена копия сопроводительного письма исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Индустриальным районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики рассмотрение дела отложено в связи с отсутствием материалов дела № (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики запрошены сведения из ГУФССП по <адрес>, ОСП по Центральному АО № о судьбе исполнительного листа серии ФС № (л.д.42-44).

ДД.ММ.ГГГГ судьей Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики вынесено определение, которым заявление БРМ удовлетворено, по решению Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ определено выдать дубликат исполнительного листа о взыскании с Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу БРМ денежной компенсации в размере 1 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ дубликат исполнительного листа серии ФС № направлен в Министерство финансов Российской Федерации.

Согласно ответу Министерства финансов Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ дубликат исполнительного листа серии ФС № зарегистрирован в Минфине России ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) и был возвращен письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с тем, что представленные документы не соответствуют требованиям, уставленным п.2 ст.242.1 БК РФ, отсутствует копия определения суда о выдаче дубликата исполнительного листа. Повторно указанные документы зарегистрированы в Минфине России ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) и были исполнены платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.47-49 дело №№).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 000 рублей поступили на лицевой счет административному истцу БРМ (л.д.42 дело №).

В судебном заседании административный истец БРМ также подтвердил получение суммы в размере 1 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении такой компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как разъяснено в пунктах 40, 46, 48, 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11) при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта. Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 6 статьи 222.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 5 статьи 253 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 222.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 9 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что исполнительный лист выдается судом, рассмотревшим административное дело в первой инстанции, вне зависимости от того, суд какой инстанции принял судебный акт, на основании которого выдается исполнительный лист, за исключением случаев принятия судом мер предварительной защиты, наложения штрафа, а также случаев разрешения судом апелляционной, кассационной инстанции по существу требований, нуждающихся в немедленном исполнении. Исполнительный лист выдается судом после вступления судебного акта в законную силу, а в случае, если судебный акт подлежит немедленному исполнению или обращен судом к немедленному исполнению, - после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению (часть 2). Исполнительный лист по решению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении вместе с копией соответствующего судебного акта направляется судом в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять решение о присуждении компенсации, не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме независимо от наличия ходатайства об этом взыскателя. Такой исполнительный лист должен содержать реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию (часть 3.1).

Аналогичные требования предусмотрены абзацем четвертым пункта 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.

Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение (пункт 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 N 11, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 N 11).

Исходя из приведенных положений статей 227.1 и 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации немедленное исполнение решения о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении означает выдачу и направление судом исполнительного листа в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять судебный акт, не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме, и исполнение данного решения соответствующим органом с соблюдением порядка, установленного главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, должно было быть направлено с исполнительным документом для исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ и исполнено в течение трех месяцев со дня поступления в соответствующий орган.

Срок неисполнения судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения судебного акта) составил 2 года 7 месяцев 15 дней, что не соответствует требованиям разумности, соответственно право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено.

При этом судебный акт исполнен Министерством финансов Российской Федерации в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного листа.

Обстоятельств, свидетельствующих о совершении БРМ действий, повлекших увеличение срока исполнения судебного акта по его вине либо злоупотребление его процессуальными правами, судом не выявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в указанный период времени, действия должностных лиц районного суда были недостаточны и неэффективны, что не позволило обеспечить, гарантированное Законом, право БРМ на исполнение судебного акта в разумный срок.

Учитывая изложенное и принимая во внимание общую продолжительность неисполнения судебного акта, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, суд приходит к выводу, что имело место нарушение права БРМ на исполнение судебного акта в указанный срок, в связи с чем он имеет право на присуждение компенсации, предусмотренной Законом.

Административный истец просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей.

Суд учитывает, что российским законодательством не установлены пределы сумм, подлежащих взысканию в счет компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, а разумность компенсации является оценочной категорией, критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел законом не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 60 Постановления Пленума от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов (абзацы 3, 4 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11).

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу БРМ, суд учитывает, что общая продолжительность нарушения права административного истца является значительной, свыше двух лет семи месяцев.

Вместе с тем, требуемый административным истцом размер компенсации за установленное судом нарушение его права, в размере 100 000 рублей суд считает существенно завышенным.

С учетом установленных обстоятельств настоящего дела, принципов разумности, справедливости, суд считает необходимым присудить БРМ компенсацию в размере 3 000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме, компенсировать установленный судом факт нарушения права БРМ на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 - 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление БРМ о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу БРМ компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 3 000 (три тысячи) рублей, перечислив их на имя БРМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по следующим реквизитам: №

Решение подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, через суд принявший решение в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Мотивированное решение составлено 24 февраля 2026 года.

Судья А.Р. Габдрахманов

Копия верна: Судья А.Р. Габдрахманов