Решение № 2-359/2017 2-359/2017(2-5908/2016;)~М-6093/2016 2-5908/2016 М-6093/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 2-359/2017

Дело № 2-359/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2017 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губановой М.В.

при секретаре Бочениной Е.И.

с участием прокурора Рыскиной О.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Советского района г. Челябинска в интересах ФИО1 к ООО «Вариант» о признании трудовых отношений прекращенными,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Советского района г. Челябинска обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ответчику ООО «Вариант» и просил с учетом уточнений (л.д. 53-54) признать трудовые отношения между ФИО1 и ответчиком прекращенными с ДД.ММ.ГГГГ, в качестве основания увольнения указать п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ «увольнение по собственному желанию».

Мотивировал требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на должность бухгалтера в ООО «Меридиан». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по уходу за ребенком до трех лет.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Меридиан» реорганизовано путем присоединения к ООО «Вариант» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя руководителя ООО «Вариант» направила заявление об увольнении и возврате трудовой книжки, однако продолжает числиться на данной должности по настоящее время.

В судебном заседании прокурор Советского района г. Челябинска Рыскина О.Я., истец ФИО1 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Вариант» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 52), о причине неявки не известил.

Судом с согласия прокурора Советского района г. Челябинска и истца определен заочный порядок рассмотрения.

Суд, выслушав прокурора, истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, основанием для прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника. Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен кодексом. Течение срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения предупреждения об увольнении. По истечении предупреждения работник имеет право прекратить работу.

В соответствии с ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом. С приказом работник должен быть ознакомлен под роспись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним сохранялось место работы. Запись в трудовую книжку должна производиться в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса РФ.

Из содержания ст. ст. 77,80 ТК РФ основанием расторжения трудового договора является инициатива работника, работник вправе расторгнуть договор. Трудовой кодекс РФ не предусматривает обязанность работника указывать в заявление с волеизъявлением на расторжение договора статьи закона, потому ссылка работодателя на то, что работник не указал статьи Трудового Кодекса РФ- безосновательна.

В обязанность работодателя входит оформление увольнения работника после получения заявления о расторжении трудового договора (ст. 84.1 ТК РФ): издание приказа об увольнении, с которым работник должен быть ознакомлен, заполнение трудовой книжки с оформлением записи об увольнении работка по его инициативе на основании ст. 77 ТК РФ.

Как установлено в суде и не оспорено сторонами, истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-23).

В материалах дела имеется заявление истицы, адресованное руководителю ООО «Вариант» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30). Из содержания заявления следует, что истица просит уволить ее по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное заявление направлено ответчику заказным письмом с уведомлением, о чем свидетельствует почтовая квитанция (л.д. 31), однако, конверт возвращен в адрес истца за истечением срока хранения (л.д. 57).

Поскольку между работником и работодателем о расторжении трудового договора до истечения срока предупреждения об увольнении достигнуто не было, то увольнение работодатель обязан оформить по истечении двух недель после получения заявления работника. Поскольку от работодателя не поступило возражений по поводу получения заявления работника, то увольнение должно быть произведено ДД.ММ.ГГГГ. Требование истицы о прекращении с ней трудовых отношений путем увольнения по собственному желанию, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст. 103,194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования Прокурора Советского района г. Челябинска в интересах ФИО1.

Признать трудовые отношения между ООО «Вариант» и ФИО1 прекращенными с ДД.ММ.ГГГГ путем увольнения по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации «увольнение по собственному желанию».

Взыскать с ООО «Вариант» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: п/п М.В. Губанова

Копия верна.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Губанова