Приговор № 1-42/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 1-42/2018

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Большая Черниговка 06 июля 2018 года

Судья Большеглушицкого районного суда Самарской области Сашнина Н.В.

с участием заместителя прокурора Большечерниговского района Самарской области Егорова А.В.,

подсудимой ФИО1

защитника Кундыкеровой З.Х.,

представившей удостоверение №, и ордера №№,

при секретаре Синякиной И.В.,

а также потерпевшего ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей <адрес>,

<адрес><данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч.2 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения <адрес><адрес>, где проживает ФИО2, осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом, воспользовавшись тем, что ФИО2 уснул и за ее действиями никто не наблюдает, достала из-под матраса, находящегося на диване в помещении зала, кошелек, из которого тайно похитила денежные средства в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей, принадлежащие ФИО2 и, обратив похищенные денежные средства в свою собственность, распорядилась впоследствии ими по своему усмотрению.

Преступными, умышленными действиями ФИО1 гражданину ФИО2 причинен значительный ущерб на сумму 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью и согласилась с предъявленным обвинением.

Анализируя материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина, которую ФИО1 признала, обоснованна и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

Суд считает, что действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. « в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ предусмотрено до пяти лет лишения свободы, поэтому применяется особый порядок судебного разбирательства, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, кроме того, по ходатайству подсудимой ФИО1, которая полностью согласилась с предъявленным обвинением, понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно последствиями сопряжено применение этого порядка, после проведения консультаций с защитником наедине, подсудимая добровольно заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник, согласны с заявленным ходатайством и не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

При определении меры наказания в силу ст.ст.6,60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимой.

В качестве отягчающего обстоятельства судом у ФИО1 в силу ст. 63 ч.1.1 УК РФ признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения способствовало совершению преступления.

Смягчающих обстоятельств, установленных ч. 1 ст. 61 УК суд не усматривает.

В качестве смягчающих обстоятельств в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает, что подсудимая ФИО1 признала вину полностью, раскаялась в содеянном, ФИО1 имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, извинилась перед потерпевшим.

ФИО1 по месту жительства характеризуются удовлетворительно, совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, на учете у врача психиатра не состоит, а состоит у врача-нарколога на профилактическом учете с диагнозом «Пагубное употребление алкоголя с вредными последствиями».

Поскольку смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ судом не установлено у ФИО1, правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения в отношении ФИО1 категории преступления на менее тяжкую.

Также суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, исходя из тяжести совершенного преступления, в целях исправления осужденной и предупреждения новых преступлений суд полагает, что наказание подсудимой ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ, с учетом требований

ч. 5 ст. 62 УК РФ

В связи с указанными обстоятельствами, исходя из личности подсудимой ФИО1, которая не судима, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, извинилась перед потерпевшим, имеет постоянное место жительства, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, в виде обязательных работ.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым оставить прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, а именно, хранящиеся при деле: три лака для ногтей, один лак для волос, одна краска для волос, две женские футболки, три губные помады, одна игра-шашки, один игрушечный пистолет, одна игрушка в виде робота, искусственнные цветы – подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, вид обязательных работ и объекты на которых они отбываются, определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу

Вещественнные доказательства: три лака для ногтей, один лак для волос, одна краска для волос, две женские футболки, три губные помады, одна игра-шашки, один игрушечный пистолет, одна игрушка в виде робота, искусственнные цветы - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>