Решение № 2-23/2026 2-23/2026(2-452/2025;)~М-219/2025 2-452/2025 М-219/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-23/2026

УИД 39RS0016-01-2025-000291-69

Дело № 2-23/2026 (2-452/2025;)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 г. г. Неман

Неманский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Киячко А.С.,

при секретаре Асташенок А.И.

с участием прокурора Мага Г.И.

истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2 Захаровской С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1, ФИО3 являются собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по ? доли каждая, где по месту жительства зарегистрирован ФИО2

Полагая свои права нарушенными, истцы обратились с иском в суд ФИО2 о признании его утратившим право права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязании снять с регистрационного учета.

В обоснование иска и в судебном заседании истец ФИО1 указала, что ФИО2 приходится ей сыном, в спорном жилом помещении не проживает около 15 лет, не несет расходов на содержание жилья, факт его регистрации в принадлежащем ей жилом помещении ограничивает право на распоряжение жилым помещением. Более того, более 10 лет находится в розыске, то есть добровольно покинул жилое помещение.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении не представила. Ранее в обоснование иска указала на то, что ФИО2 приходится ей братом, длительное время не проживает в жилом помещении, не оплачивает коммунальные платежи, что нарушает ее права собственника.

Представитель ответчика ФИО2 по назначению адвокат Захаровская С.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку ФИО2 отказался от своего право на приватизацию спорного жилого помещения, в этой связи приобрел право пользования им, следовательно, не подлежит снятию с учета по иску собственников.

Третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора МО МВД России «Неманский», ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Ранее в судебном заседании ФИО4 поддержал исковое заявление, подтвердил, что ФИО5 примерно 15 лет не проживает в квартире, вещей его нет.

Прокурор Мага Г.И. в своем заключении полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, допросив свидетелей и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 209,288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом в соответствии с его назначением.

Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Согласно выписке из ЕГРН на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ФИО3, ФИО1 по ? доле каждой (л.д. 23).

В соответствии с копией приватизационного дела (л.д. 64-75) в собственность ФИО1, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГпередано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по ? доли каждой. ФИО7, ФИО14 отказались от участия в приватизации, о чем представлены письменные заявления.

Из поквартирной карты на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> усматривается, что в нем зарегистрированы по месту жительства ФИО1 с 12 февраля 2003г., ФИО2 с 12 февраля 2003 г., ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Из ответа ЗАГС Администрации МО Неманский городской округ от 01 сентября 2025 г. ФИО7 приходится сыном и братом истцам, сменил фамилию на ФИО8.

В судебном заседании ФИО1 не отрицала, что ФИО2 как на момент своей регистрации, так и на момент отказа в приватизации жилого помещения являлся членом семьи нанимателя.

Таким образом, учитывая, что на момент приватизации спорного жилого помещения совместно с истцами в нем в качестве члена семьи был зарегистрирован ФИО2, имевший равное право пользования этим помещением с лицами, его приватизировавшими, в этой связи суд приходит к выводу о том, что ФИО2 имеет бесспорное право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Доводы истца о том, что регистрация ФИО2 в спорном жилом помещении не подтверждают каких-либо прав на квартиру, ответчик из него выехал добровольно и 15 лет не проживает в нем, правового значения в рассматриваемом случае не имеет, так как ФИО2 приобрел бессрочное постоянное право пользования жилым помещением, которое не может быть прекращено по требованию собственников, в том числе в случае последующей продажи квартиры иному лицу.

Само по себе то обстоятельство, что ответчик ФИО2 не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, невозможность получить субсидию, не может повлечь за собой удовлетворение исковых требований, поскольку законом предусмотрен иной способ защиты лиц, исполнивших в полном объеме вышеназванную обязанность.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО12, ФИО13 об отсутствии по месту жительства ФИО2 более 10 лет, отсутствие его вещей в квартире, приведенные судом выше выводы не опровергают, основанием для удовлетворения заявленных исковых требований не являются.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО3 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Неманский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Киячко А.С.

Мотивированное решение составлено 05 февраля 2026 г.