Решение № 3А-265/2017 3А-95/2018 3А-95/2018 (3А-265/2017;) ~ М-261/2017 М-261/2017 от 29 марта 2018 г. по делу № 3А-265/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСТИЯ - АЛАНИЯ

Дело № 3а-95/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2018 года г. Владикавказ

Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

Гатеева С.Г.,

при секретаре Гагкаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Мастер-Прайм. Берёзка» к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по РСО-Алания, Правительству Республики Северная Осетия-Алания, с привлечением в качестве заинтересованных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия – Алания, администрации местного самоуправления Ардонского района Республики Северная Осетия – Алания, администрации местного самоуправления Ардонского городского поселения МО Ардонского района Республики Северная Осетия – Алания об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Мастер-Прайм. Берёзка» (далее ООО «Агропромышленный комплекс «Мастер-Прайм. Берёзка») обратилось в Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания с административным исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по РСО-Алания, Правительству Республики Северная Осетия-Алания, с привлечением в качестве заинтересованных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия – Алания, администрации местного самоуправления Ардонского района Республики Северная Осетия – Алания, об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ..., по состоянию на 01 января 2015 года в размере ... рублей.

В обоснование иска указало, что ООО «Агропромышленный комплекс «Мастер-Прайм. Берёзка» на основании договора аренды ... от ... года предоставлен земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенного по адресу: .... Категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для строительства молокоперерабатывающего завода.

Согласно выписке из ЕГРН от ... ... кадастровая стоимость земельного участка составляет ... рублей.

Полагая, что размер кадастровой стоимости земельного участка является необоснованно завышенным, в порядке досудебного разрешения спора, административный истец обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по РСО-Алания с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ... и установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату определения кадастровой стоимости (01.01.2015) в размере ... рублей.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по РСО-Алания ... от ... в удовлетворении заявления ООО «Агропромышленный комплекс «Мастер-Прайм. Берёзка» отказано по причине несоответствия Отчетов требованиям Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В целях определения достоверной кадастровой стоимости объекта, административный истец обратился к независимому оценщику для получения заключения об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.

Согласно отчету ... от 04 сентября 2017 года, составленному ИП М.С.П., об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ..., по состоянию на 01 января 2015 года в размере ... рублей.

В судебное заседание представитель административного ответчика филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Северная Осетия-Алания, представитель заинтересованного лица администрации местного самоуправления Ардонского района Республики Северная Осетия – Алания, администрации местного самоуправления Ардонского городского поселения МО Ардонского района Республики Северная Осетия – Алания, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщили.

Как указано в ч.2 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу.

В судебном заседании представители административного истца ООО «Агропромышленный комплекс «Мастер-Прайм. Берёзка» ФИО1, ФИО2, заявленные исковые требования уточнили, просили установить стоимость земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ..., по состоянию на 01 января 2015 года, исходя из результатов оценки судебной оценочной экспертизы и равной рыночной стоимости в размере ... рублей.

Представитель административного ответчика Правительства Республики Северная Осетия-Алания – ФИО3, административный иск не признала.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания ФИО4, согласно направленному в адрес суда ходатайству просила рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица. Рассмотрение дела просила оставить на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания считает исковые требования ООО «Агропромышленный комплекс «Мастер-Прайм. Берёзка» подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

С административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктами 2 и 3 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части одиннадцатой ст.24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В обоснование иска указало, что ООО «Агропромышленный комплекс «Мастер-Прайм. Берёзка» на основании договора аренды ... от ... предоставлен земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенного по адресу: .... Категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для строительства молокоперерабатывающего завода.

Согласно выписке из ЕГРН от ... ... кадастровая стоимость земельного участка составляет ... рублей.

В соответствии со ст.24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Таким образом, кадастровая стоимость объекта недвижимости влияет на права и обязанности заявления ООО «Агропромышленный комплекс «Мастер-Прайм. Берёзка», как плательщика арендной платы, и административный истец вправе требовать установления кадастровой стоимости нежилого здания в размере его рыночной стоимости.

Судом также установлено, что истец воспользовался предоставленным ст.24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и обратился с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную при Управлении Росреестра по Республике Северная Осетия-Алания.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по РСО-Алания ... от 04 декабря 2017 года в удовлетворении заявления ООО «Агропромышленный комплекс «Мастер-Прайм. Берёзка» отказано по причине несоответствия Отчетов требованиям Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии с ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

По делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце (часть пятая статьи 247 и часть первая статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзацах 1 - 4 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28), по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований суду представлены отчет ... от 04 сентября 2017 года, составленный ИП М.С.П., об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ..., по состоянию на 01 января 2015 года составляет ... рублей.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28, исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорного объекта недвижимости для проверки доводов административных ответчиков и в целях устранения возникших сомнений по ходатайству представителя административного истца определением Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 15 февраля 2018 года по настоящему административному делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «...».

Согласно заключению эксперта ... от 15 марта 2018 года, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ..., по состоянию на 01 января 2015 года определена в размере ... рублей.

В соответствии с ч.8 ст.82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно частям 1 - 4, 8 ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Обсудив по правилам ст.ст. 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение судебной экспертизы, суд считает установленным, что эксперт ответил на поставленный перед ним вопрос; выводы эксперта объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме, на строго научной и практической основе, что исключает сомнения в их правильности и обоснованности.

При этом суд отмечает, что экспертиза назначалась непосредственно в рамках рассмотрения административного дела судом, экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности, с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

Анализ экспертного заключения свидетельствует о том, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отвечает требованиям ст.82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Суд также находит, что экспертное заключение полностью соответствует требованиям Федерального закона №135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности; приведенные в отчете выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами, итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых земельных участков сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки; расчеты не содержат математических, методических, арифметических ошибок и являются правильными; в экспертном заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве и дате ее подготовке, приложены копии необходимых материалов и распечатки; заключение не допускает неоднозначного толкования; расчеты произведены в рамках используемых подходов и позволяют объективно определить стоимость объекта оценки по состоянию на 18 марта 2013 года; содержание экспертного заключения свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной.

У суда нет оснований сомневаться в объективности, представленного экспертного заключения.

Проанализировав экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд считает, что правильность изложенных в нем выводах сторонами не опровергнута, заключение соответствует требованиям действующего законодательства, поэтому может быть положено в основу решения суда.

Исходя из вышеприведенных положений Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ, суд находит, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ..., по состоянию на 01 января 2015 года и определенной по результатам судебной экспертизы в размере ... рублей.

Приложенный к административному исковому заявлению отчет от 04 сентября 2017 года ..., составленный оценщиком ИП М.С.П. в отношении спорного земельного участка, по мнению суда, не может быть положен в обоснование требований ООО «Агропромышленный комплекс «Мастер-Прайм. Берёзка», исходя из последующих уточнений исковых требований и предоставления новых доказательств рыночной стоимости земельного участка на 01 января 2015 года.

Согласно ч.1 ст.16 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части второй статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. В пункте 11 части второй статьи 7 вышеназванного Закона в качестве таких сведений указаны сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В силу ч.4 ст.16 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ учет изменений объекта недвижимости возможен на основании решения суда. По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в кадастр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Мастер-Прайм. Берёзка» удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ..., по состоянию на 01 января 2015 года, равной его рыночной стоимости в размере ... (четыре ...) рублей.

Решение является основанием для внесения изменений Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Северная Осетия-Алания в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ..., по состоянию на 01 января 2015 года, равной его рыночной стоимости в размере ... (...) рублей.

Датой подачи общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Мастер-Прайм. Берёзка» заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равной его рыночной стоимости, считать 02 ноября 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Г. Гатеев