Приговор № 1-196/2023 1-41/2024 от 29 января 2024 г. по делу № 1-196/2023

Дело 1 – 41/2024

Поступило в суд 03.07.2023 г.


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 января 2024 г. р.п. Мошково, НСО

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующий судья Лукьянова С.Г.

При секретаре Бойко О.В.

При участии государственных обвинителей Акуленко В.С., Яловенко И.А.,

Потерпевшей Потерпевший №1

Подсудимой ФИО1

Защитника Колобаева Д.Е.

Рассматривал в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов находилась в подъезде <адрес>, где у нее из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО1 спустилась на первый этаж подъезда № <адрес>. Далее, убедившись, что собственник имущества Потерпевший №1 отсутствует и не может обеспечить сохранность своего имущества, а так же, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и, желая их наступления, ФИО1 подошла к батарее отопления на первом этаже указанного дома, взяла в руки женскую сумку, принадлежащую Потерпевший №1 и с похищенной женской сумкой вышла из подъезда дома на улицу. Таким образом, ФИО1, находясь в подъезде № <адрес> тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно женскую сумку стоимостью 1000 рублей, денежные средства на сумму 1500 рублей, мобильный телефон «Redmi 10 С» стоимостью 15000 рублей, с сим-картами операторов «<данные изъяты>», на счету которых денежные средства отсутствовали, а так же чехол для мобильного телефона и связку ключей 11 шт. с брелоком, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 17500 рублей

Посчитав свои преступные действия оконченными, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 17500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката Колобаева С.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии адвоката Колобаева Д.Е. также настаивала на рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, свою вину в совершении преступления признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, пояснила, что понимает существо обвинения, согласна с квалификацией, подтвердила при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, проконсультировавшись с защитником, гражданский иск признала полностью. Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте, условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, а потому, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности ФИО1, которая ранее не судима, характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом установлено признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной.

Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод, что исправление ФИО1 возможно путем назначения ей наказания в виде обязательных работ, поскольку повышенной опасности для общества она не представляет.

Оснований для назначения ФИО1 альтернативных выбранному виду, наказаний, которые предусмотрены санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, исходя из характера и обстоятельств преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а также ее личности, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ для снижения категории тяжести преступления на менее тяжкое, как и не находит по делу исключительных обстоятельств.

Исковые требования Потерпевший №1 о взыскании ущерба в размере 2 500 рублей с ФИО1 подлежат удовлетворению.

В ходе дознания защиту подсудимой осуществлял адвокат Колобаев М.В., вознаграждение за оказание юридической помощи составило 11 496 руб. Поскольку, дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: связку ключей на которой находятся 11 шт. ключей с брелком на котором имеется надпись «<данные изъяты>», мобильный телефон «REDMI 10 С» синего цвета, моноблок, сенсорный серийный номер №, имей телефона №, имей телефона № с симкартой <данные изъяты> оставить у потерпевшей Потерпевший №1, копию договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию от договора купли продажи хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.

Наказание в виде обязательных работ ФИО1 надлежит отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 2 500 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: связку ключей на которой находятся 11 шт. ключей с брелком на котором имеется надпись <данные изъяты>», мобильный телефон «REDMI 10 С» синего цвета, моноблок, сенсорный серийный номер №, имей телефона №, имей телефона № с симкартой <данные изъяты> и с симкартой <данные изъяты> оставить у Потерпевший №1, копию договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию от договора купли продажи хранить при уголовном деле.

Судья