Решение № 2-100/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-100/2025

К делу № 2-100/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

Станица Староминская Краснодарского края 12 февраля 2025 года

Староминской районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Иголкиной А.А.,

при секретаре Курило А.Н.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец предъявила иск к ответчику об обращении взыскания на земельный участок, кадастровый №, площадью 1 596 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> №, кадастровой стоимостью 1 266 936,72 рублей, указывая, что 10.04.2023 ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 в пользу ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 1 593 299,02 рублей. 17.08.2023 ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 в пользу ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 263 916,56 рублей. Постановлением от 28.12.2023 указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №-СД. В настоящее время долг перед истцом не погашен. Просит взыскать понесенные ею расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Истец и её представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, в суд направили ходатайство о рассмотрении дела их отсутствии, требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель ОСП по Щербиновскому и Староминскому район ГУФССП России по Краснодарскому краю, представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП по Щербиновскому и Староминскому район ГУФССП России по Краснодарскому краю, извещенные судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не направили.

Учитывая надлежащее извещение не явившихся лиц, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229 «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229 «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229 «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229 «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 3 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229 «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

В силу части 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229 «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с абзацами 2 и 3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из материалов дела следует, что 17 августа 2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Щербиновскому и Страминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от 23 мая 2023 № №, выданного Староминским районным судом по делу № с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1 620 041,56 рублей в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ФИО1

Из сводки по исполнительному производству №-ИП, представленной судебным приставом-исполнителем ОСП по Щербиновскому и Страминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю, следует, что по состоянию на 26 августа 2024 г. остаток задолженности составляет 1 618 609,83 рублей.

В ходе исполнения исполнительного документа установлена недостаточность у должника денежных средств для исполнения обязательств, что подтверждается представленной сводкой по исполнительному производству.

Из ответа ОСП по Щербиновскому и Страминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю от 26 августа 2024 г. следует, что 27.02.2023 возбуждены исполнительные производства №№-ИП, №-ИП, №-ИП, в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ФИО1, на общую сумму 3 236 278,08 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ частично взысканная сумма составляет 2860,10 рублей.

Согласно выпискам из ЕГРН от 14 августа 2024 г., ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок: кадастровый №, площадью 1 596 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, №, кадастровой стоимостью 1 266 936,72 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю в отношении вышеуказанного имущества наложен запрет по совершению регистрационных действий.

Сведений о наличии у ответчика ФИО2 иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в первую очередь в счет полного погашения долга, суду не представлено.

Кроме того, должник ФИО2 не лишен возможности погасить взыскателю задолженность в полном размере до выставления объекта недвижимого имущества на торги и его реализации, что повлечет окончание исполнительного производства на основании статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229 «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отмену всех установленных в отношении должника ограничений.

Ответчиком не представлено достаточных допустимых доказательств того, что решения суда о взыскании с него денежных средств в пользу ФИО1 исполнено или, что постановление о возбуждении исполнительных производств по исполнению решения суда в пользу указанного взыскателя отменено или исполнительное производство, возбужденное на основании указанного исполнительного документа прекращено.

Сведений о том, что исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительных документов, не имеется.

Не представлено ответчиком также и доказательство невозможности обращения взыскания на принадлежащее ему на праве собственности имущество.

Также судом установлено, что ответчик ФИО2 не обладает денежными средствами, достаточными для исполнения решения суда, данное имущество не подпадает под ограничения, предусмотренные статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что требование исполнительного документа должником ФИО2 не исполняется, долг до настоящего времени им не погашен, действенных мер к полному возмещению взыскателю задолженности ответчиком ФИО2 не предпринимается, ответчик не обладает денежными средствами, достаточными для исполнения решения суда, спорный земельный участок не имеет расположенного на нем жилого строения, спорное имущество не подпадает под ограничения, предусмотренные статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа следует обратить взыскание на имущество указанное в исковом заявлении.

Данное имущество подлежит реализации в рамках исполнительного производства путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

При этом оценка спорного имущества должна осуществляться судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229 «Об исполнительном производстве».

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10, 12 постановления от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что истцом при обращении с исковым заявлением к ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 45600 рублей, что подтверждается чеком по операции от 24 июля 2024 г.

В соответствии с договором возмездного оказания услуг (юридических услуг) от 3 июля 2024 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру от 3 июля 2024 г. №104, стоимость оказанных истцу его представителями юридических услуг, связанных с консультацией, составлением искового заявления об обращении взыскания на недвижимое имущество должника ФИО2, направлением искового заявления ответчику и в Калязинский районный суд Тверской области, составлением необходимых процессуальных документов, представлением интересов истца в суде первой инстанции, доведением дела до решения суда, получением решения суда и передачей его доверителю, составила 70 000 рублей.

Ответчиком не представлено каких-либо возражений относительно размера заявленных ко взысканию истцом судебных расходов.

Вместе с тем, решением Калязинского районного суда Тверской области от 24 октября 2024 года с ответчика взысканы в пользу истца судебные расходы в размере 115 600 рублей.

В связи с чем, требования о взыскании судебных расходов суд оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, взыскание судебных расходов, удовлетворить частично.

Обратить взыскание на земельный участок, кадастровый №, площадью 1 596 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ/р., СНИЛС №, на праве собственности, путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 г. №229 «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Иголкина