Решение № 12-18/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 12-18/2025

дело № 12-18/2025

УИД 24RS0059-01-2025-000566-56


РЕШЕНИЕ

19 июня 2025 года п. Шушенское

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Казеннова М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Шушенского района на определение административной комиссии муниципального образования п. Шушенское от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении по п. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Определением административной комиссии МО п. Шушенское от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях».

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по п. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» по факту выявленного ДД.ММ.ГГГГ нарушения правил благоустройства прилегающей к дому территории.

Прокурор Шушенского района Чернецкий Р.Н., не согласившись с указанным определением, обратился в суд с протестом, в котором просит определение отменить как незаконное, мотивируя свои требования тем, что:

- административной комиссией пгт. Шушенское вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в то время как в силу ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела может быть вынесено постановление о назначении административного наказания, о прекращении производства по делу об административном правонарушении;

- в вводной части определения указан состав административной комиссии – заместитель председательствующего – У, однако в резолютивной части определения стоит подпись председателя - А;

- ФИО1 повторно не уведомления о рассмотрении в отношении нее дела об административном правонарушении;

- в резолютивной части определения не указана дата рождения ФИО1, а также отсутствует подпись лица о получении копии и разъяснении прав, предусмотренных КоАП РФ.

В судебном заседании помощник прокурора Шушенского района Сергеева К.Ю. поддержал протест по изложенным в нем основаниям, просила отменить постановление, как незаконное и прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы прокурора. Кроме этого пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на заседании административной комиссии она присутствовала, о дате следующего заседания комиссии ДД.ММ.ГГГГ не извещалась.

В судебное заседание представитель административной комиссии МО п. Шушенское не явился, о месте и времени рассмотрения протеста прокурора извещен надлежащим образом.

Выслушав ФИО1, прокурора, изучив доводы протеста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Вместе с тем, административной комиссией п. Шушенское указанные требования закона о надлежащем извещении участников производства по делу об административном правонарушении были нарушены.

Так, изучение материалов дела показало, что ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении была извещена на ДД.ММ.ГГГГ в 13-20, что следует из соответствующей записи в протоколе по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ДД.ММ.ГГГГ постановлением рассмотрение дела отложено, при этом отсутствуют данные на какую дату и время отложено рассмотрение и отсутствуют сведения об извещении привлекаемого лица о дате и времени рассмотрения дела.

Кроме этого, в соответствии с подп. В п. 7 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае: истребования дополнительных материалов по делу.

В нарушение вышеуказанных требований КоАП РФ, принимая решение об отложении рассмотрения дела, административная комиссия ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление по делу об административном правонарушении. При этом в мотивировочной части постановления имеется указание на то, что комиссия пришла к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение, и квалифицировала её действия.

Также, согласно требованиям ч. 1 ст. 29.8 КоАП РФ при рассмотрении дела коллегиальным органом составляется протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В нарушение указанной нормы, в материалах дела отсутствует надлежащим образом оформленные протоколы заседания коллегиального органа – административной комиссии п. Шушенское от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

В силу п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение: о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации; о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица (ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, рассматривая на заседании административной комиссии ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, коллегиальный орган вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, при этом по результатам рассмотрения дела вынесение указанного определения нормами КоАП РФ не предусмотрено, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, следовательно дело об административном правонарушении считалось возбужденным с указанного момента, вынесение определения об отказе в возбуждении дела недопустимо.

Согласно ч. 1 ст. 29.12 КоАП РФ определение по делу об административном правонарушении подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа.

В вводной части определения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела указан состав административной комиссии: заместитель председательствующего – У, члены комиссии и секретарь, при этом определение подписано председателем административной комиссии А, который в составе комиссии не указан.

Изложенное свидетельствует о существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, не позволившими полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, повлекших нарушение её прав, которые являются не устранимыми при рассмотрении протеста прокурора на состоявшееся определение, что является основанием для его отмены.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учётом того, что на момент рассмотрения протеста прокурора срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора Шушенского района удовлетворить.

Определение административной комиссии муниципального образования п. Шушенское от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном п. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья М.К. Казеннова