Решение № 2-6/2017 2-9003/2016 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-6/2017

Дело № 2-6/17

Мотивированное
решение изготовлено 15.06.2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.,

при секретаре Фетисовой О.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО6,

представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по жилищной политике администрации *** к ФИО6, ФИО7 о продаже с публичных торгов самовольно перепланированного жилого помещения и по встречному иску ФИО6, ФИО7 к Комитету по жилищной политике администрации *** о сохранении помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по жилищной политике администрации *** (далее – Комитет) обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО7 о продаже с публичных торгов самовольно перепланированного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указал, что решением *** суда *** от *** удовлетворены исковые требования ФИО3 к администрации *** о признании недействительным постановления администрации *** №*** от *** о переводе жилого помещения №*** дома Адрес*** в нежилое, с целью его использования под предприятие ***. Решение вступило в законную силу ***.

Согласно информации, представленной *** собственниками указанного жилого помещения являются ФИО7, ФИО6

*** по итогам комиссионного обследования жилого помещения сотрудниками Комитета составлен акт, согласно которому указанное жилое помещение в первоначальное состояние в соответствие с техническим паспортом многоквартирного дома собственниками помещения в добровольном порядке не приведено.

*** в адрес ФИО6, ФИО7 направлено требование о необходимости в срок до *** привести жилое помещение №*** дома Адрес*** в соответствие с техническим паспортом указанного дома и предъявить его специалистам Комитета для освидетельствования.

*** в ходе плановой проверки указанного жилого помещения на предмет выполнения требования Комитета от *** в присутствии одного из собственников – ФИО6 и представителя ТСН «***» установлено, что в жилом помещении демонтированы перегородки, установлены новые перегородки, выполнен проем в кирпичной несущей стене, организован отдельный выход за счет лоджии, расширен оконный проем по высоте до уровня пола, что не соответствует плану из технического паспорта многоквартирного дома Адрес***.

Решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения №*** дома Адрес***, оформленное в установленном законном порядке, отсутствует.

*** в ходе плановой проверки указанного жилого помещения на предмет исполнения требования Комитета о приведении указанного жилого помещения в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом многоквартирного дома установлено, что требование Комитета не исполнено, а именно: входная группа со стороны главного фасада дома Адрес*** не демонтирована, конструкция лоджий и помещения квартиры не восстановлены в первоначальное состояние.

Ответчики требование Комитета о приведении указанного жилого помещения в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом данного многоквартирного дома, в срок до ***, не исполнили.

Кроме того, в жилое помещение №*** дома Адрес*** устроен отдельный вход со стороны главного фасада за счет лоджии с оборудованием крыльца. Данные работы не являются перепланировкой и (или) переустройством жилых помещений в соответствии со ст.25 ЖК РФ. В данном случае имеет место реконструкция, поскольку сделан отдельный вход в жилое помещение, которая повлекла за собой изменение части фасада многоквартирного дома.

Истец просил продать с публичных торгов жилое помещение №*** дома Адрес*** с выплатой собственникам вырученных от продажи жилого помещения средств, за вычетом расходов на исполнение судебного решения, с возложением на нового собственника жилых помещений обязанности по приведению его в прежнее состояние.

Ответчики ФИО6, ФИО7, не согласившись с заявленными Комитетом по жилищной политике администрации *** требованиями, обратились в суд со встречным исковым заявлением о сохранении помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии. В обоснование заявленных требований указали, что ФИО6, ФИО7 являются собственниками квартиры Адрес***.

В *** году в спорном жилом помещении произведена перепланировка жилых и вспомогательных помещений, а именно: проектный вход в квартиру (со стороны лестничной площадки) перенесен, обустроена входная группа с лестничным маршем со стороны главного фасада здания, демонтированы несущие перегородки и сантехническое оборудование, установлены новые перегородки, в стенах выполнен проем, расширен оконный проем по высоте до уровня пола.

Полагают, что переустройство и перепланировка выполнены в точном соответствии с проектом ООО «***» при осуществлении авторского надзора при наличии положительного заключения управления Государственной вневедомственной экспертизы в *** области №*** и решения Комитета градостроительства и территориального развития администрации *** №*** от ***, оснований полагать, что переустройство и перепланировка спорных помещений не соответствуют требованиям строительных, санитарных и пожарных норм, создает угрозу обрушения конструкций здания многоквартирного дома, не имеется.

В результате обследования специалистами ГИП ООО «***» составлено техническое заключение, согласно которому приведение помещения в прежнее состояние не представляется возможным и безопасным.

Просили сохранить самовольно переустроенное и перепланированное жилое помещение по адресу: ***, в переустроенном и перепланированном состоянии.

Определением суда от *** встречное исковое заявление принято к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Представитель истца по основному иску и ответчика по встречному иску ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном обьеме, указав, что до настоящего времени ответчиками требование о необходимости приведения помещения №*** дома Адрес*** в соответствии с техническим паспортом указанного дом, не исполнено. Доказательств наличия согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на уменьшение общего имущества (а значит и отсутствия нарушения их прав и законных интересов), суду не представлено. Кроме того, полагает, что имеется возможность приведения спорного нежилого помещения в жилое, в соответствие с техническим паспортом дома. В удовлетворении встречного иска просила отказать, поскольку отсутствие угрозы обрушения несущих и ограждающих конструкций здания в помещениях исследуемых квартир №*** и №*** в жилом доме Адрес***, не исключает угрозы обрушения в других квартирах указанного многоквартирного дома.

В судебном заседании ответчик по основному иску и истец по встречному иску ФИО6 иск не признал, пояснив, что перевод жилого помещения в нежилое, с целью использования под предприятие *** было произведено в соответствии с постановлением администрации *** №*** от ***. Работы выполнялись в соответствии с технологией и конструктивными решениями, разработанными и рассчитанными в ходе подготовки проекта на производство работ организацией, лицензированной для данного вида деятельности, тем самым работы по перепланировке не были самовольными. В вышерасположенной квартире № *** уже имелись повреждения на стенах и потолке, о чем был составлен акт ЖЭУ от ***. Учитывая, что по заключению судебного эксперта отсутствует угроза обрушения несущих и ограждающих конструкций здания в жилом доме Адрес***, а также невозможность вернуть в первоначальное состояние конструктивные элементы здания, просил о сохранении помещения в переустроенном состоянии.

Ответчик по основному иску и истец по встречному иску ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства извещена надлежащим образом, возражений по иску и ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила.

Представитель 3-его лица администрации *** ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные истцом требования в полном объеме, так как из смысла п.6 ч.7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ следует, что поскольку внешняя стена здания является ограждающей конструкцией и разрушение части несущей стены многоквартирного дома, установление отдельного входа в помещение с оборудованием крыльца привело к изменению объекта, и соответственно, к уменьшению общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, права и законные интересы которых затронуты этими изменениями, требуется согласие всех собственников помещений в данном многоквартирном доме, которое ответчиками не получено. Считает, что имеется возможность приведения спорного помещения в жилое помещение в соответствие с техническим паспортом, что не было предпринято ответчиками на протяжении длительного периода времени, неоднократные требования Комитета не исполнены.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО3, собственник жилого помещения №*** дома Адрес***.

Третье лицо – ФИО3, извещенная надлежащим образом о дате судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие в связи с нахождением за пределами *** области, поддержала заявленные требования Комитета в полном объеме, указав, что доказательств наличия согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на уменьшение общего имущества, ответчиками не представлено. Кроме того указав, что продолжается разрушение её квартиры в результате перевода нижерасположенной квартиры в нежилое помещение.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика ФИО7 и третьего лица ФИО3

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с положениями статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Размещение в жилых домах промышленных производств не допускается.

Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

На основании части 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Согласно статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статьях 26, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно подпункту 1 пункта 5 данной статьи, если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние.

В то же время в соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением *** суда *** от *** удовлетворены исковые требования ФИО3 к администрации *** о признании недействительным постановления администрации *** №*** от *** о переводе жилого помещения №*** дома Адрес*** в нежилое, с целью его использования под предприятие ***. Решение вступило в законную силу ***.

Суд на основании имеющихся доказательств пришел к выводу о том, что поскольку земля под указанным домом входит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, при вынесении постановления администрации *** №*** от *** о переводе квартиры Адрес*** из жилого в нежилое помещение, с целью использования под предприятие ***, не было получено согласие остальных собственников указанного многоквартирного дома, данное постановление администрации было признано незаконным и отменено.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Более того, обустройство отдельного доступа в помещение не должно нарушать права и законные интересы собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, в том числе и в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Данное требование следует также из положений части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 1 и части 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от *** №***, с *** собственниками по ? доли общей долевой собственности жилого помещения по адресу: *** являются ФИО7, ФИО6

*** по итогам комиссионного обследования жилого помещения сотрудниками Комитета составлен акт о том, что указанное жилое помещение в добровольном порядке ответчиками не приведено в первоначальное состояние в соответствие с техническим паспортом многоквартирного дома.

*** в адрес ФИО6, ФИО7 направлено требование о необходимости в срок до *** привести жилое помещение №*** дома Адрес*** в соответствие с техническим паспортом указанного дома и предъявить его специалистам Комитета для освидетельствования.

*** в ходе плановой проверки указанного жилого помещения на предмет выполнения требования Комитета от *** в присутствии одного из собственников – ФИО6 и представителя ТСН «***» установлено, что в жилом помещении демонтированы перегородки, установлены новые перегородки, выполнен проем в кирпичной несущей стене, организован отдельный выход за счет лоджии, расширен оконный проем по высоте до уровня пола, что не соответствует плану помещения №*** из технического паспорта многоквартирного дома Адрес***.

Решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения №*** дома Адрес***, оформленное в установленном законном порядке, отсутствует.

*** в ходе плановой проверки указанного жилого помещения на предмет исполнения требований Комитета о приведении указанного жилого помещения в первоначальное состояние в соответствие с техническим паспортом многоквартирного дома установлено, что требование Комитета не исполнено, а именно: входная группа со стороны главного фасада дома Адрес*** не демонтирована, конструкция лоджий и помещения квартиры не восстановлены в первоначальное состояние.

Ответчики требование Комитета о приведении указанного жилого помещения в первоначальное состояние в соответствие с техническим паспортом данного многоквартирного дома, в срок до *** не исполнили, факт вручения требования в *** года не оспаривался ответчиком ФИО6 в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, в жилое помещение №*** дома Адрес*** устроен отдельный вход со стороны главного фасада за счет лоджии с оборудованием крыльца. Данные работы не являются перепланировкой и (или) переустройством жилых помещений в соответствии со ст.25 ЖК РФ. В данном случае имеет место реконструкция, поскольку сделан отдельный вход в жилое помещение, которая повлекла за собой изменение части фасада многоквартирного дома.

Таким образом, судом установлено, что отдельный вход в помещение №*** дома Адрес*** произведен за счет демонтажа плиты лоджии, что согласно требованию статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации является общим имуществом собственников многоквартирного дома, а также факт невыполнения ответчиками предусмотренной частью 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности по приведению самовольно перепланированного помещения в прежнее состояние.

Как усматривается из встречного иска, в обоснование требований о сохранении помещения в переустроенном (перепланированном) состоянии ответчики указали, что произведенная перепланировка не несет угрозы жизни и здоровью граждан, а также по результатам обследования специалистами ГИП ООО «Севтехпроект» составлено техническое заключение, согласно которому приведение помещения в прежнее состояние не представляется возможным и безопасным.

Специалист отдела технического надзора Комитета по жилищной политике администрации *** ФИО4, допрошенная судом в качестве свидетеля, полагала возможным приведение спорного помещения в прежнее состояние и считала, что самовольно перепланированное помещение не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Определением суда от *** назначена техническая экспертиза, проведение которой поручено судебным экспертам ФБУ Мурманская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

По заключению эксперта ФИО5 за №*** от ***, на момент осмотра угрозы обрушения несущих и ограждающих конструкций здания в помещениях исследуемых квартир №*** и №***, дома Адрес*** не имеется при условии соответствия всех остальных несущих конструкций здания работоспособному техническому состоянию. Требования механической безопасности, предъявляемые к зданиям, строениям, сооружениям Техническим регламентом, на момент осмотра в жилом доме Адрес*** выполняются.

В квартире № *** дома Адрес*** приведение фактических границ помещений к соответствию с планом технического паспорта возможно, при условии, что работы будут выполняться в соответствии с проектом, разработанным организацией, лицензированной для данного вида деятельности. Конструктивные элементы здания вернуть в первоначальное состояние не представляется возможным, так как в ходе проведения работ по перепланированию помещений вышеуказанной квартиры конструкции здания (несущая стена, плита перекрытия на лоджии), необратимо изменены.

При этом, эксперт отмечает, что процесс образования трещин в квартире № *** дома Адрес*** начал развиваться еще до начала ремонтных работ в нижерасположенной квартире. По состоянию маяков экспертом определено, что процесс развития трещин в несущей стене за временной период с 20*** год носит статистический характер.

Техническое состояние вышеуказанной несущей стены в квартире ФИО3 определено экспертом согласно СП 13 – 102 – 2003, как ограниченно работоспособное – категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что проведенные ответчиками работы соответствуют техническим правилам и нормам, не создают угрозы обрушения несущих и ограждающих конструкций здания в помещениях исследуемых квартир №*** и №***, дома Адрес*** при условии соответствия всех остальных несущих конструкций здания работоспособному техническому состоянию, которые не исследовались экспертом в рамках проводимой экспертизы.

Вместе с тем, земельный участок, на котором расположен дом Адрес*** входит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Решением суда от *** установлено и ничем не опровергнуто, что в связи с переводом ответчиками жилого помещения №*** дома *** в нежилое и организацией отдельного входа в помещение, произведен демонтаж плиты лоджии, часть земельного участка была присоединена к данному помещению, то есть общего имущества многоквартирного дома, в отсутствие на то согласия всех собственников дома, полученного в установленном законом порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 ст. 17 ЖК РФ, п. 2 ст. 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 ст. 30 ЖК РФ). Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных частями 2 и 3 ст. 17 ЖК РФ, п. 3 ст. 288 ГК РФ.

Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством, например административной в виде предупреждения или штрафа (ст. 7.21, 7.22 КоАП РФ), гражданско-правовой в виде лишения права собственности на жилое помещение (ст. 293 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что лишение права собственности на жилое помещение в порядке ст. 293 ГК РФ по существу является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к собственнику жилого помещения при нарушении установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение.

При таком положении суд не усматривает оснований для принятия решения о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии ввиду нарушения прав и законных интересов граждан, поскольку из положений части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации не следует, что нарушения прав и законных интересов граждан, а также отсутствие угрозы их жизни или здоровью влечет сохранение жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требований о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии у суда не имеется, поскольку перевод жилого помещения в нежилое с присоединением части общего имущества в многоквартирном доме, является самовольной постройкой, поскольку произведена без соответствующего разрешения и согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В то же время при отсутствии решения о сохранении помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о продаже с публичных торгов самовольно перепланированного жилого помещения.

Принимая во внимание, что Комитетом применялись иные меры защиты гражданских прав и интересов собственников спорного жилого помещения путем неоднократного предоставления времени для перевода нежилого помещения в жилое, выдавалось предписание о приведении квартиры в прежнее состояние в установленный срок, которые ФИО6 и ФИО7 не исполнили, а продажа жилого помещения с публичных торгов, применяемая к собственникам жилого помещения при нарушении установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение, позволит восстановить права и законные интересы собственников многоквартирного жилого дома Адрес***.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

При установленных обстоятельствах, с учетом общей долевой собственности ответчиков в отношении спорного помещения, суд приходит к выводу о взыскании в равных долях с ФИО6 и ФИО7 в доход бюджета муниципального образования *** государственной пошлины в сумме ***.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по жилищной политике администрации *** к ФИО6, ФИО7 о продаже с публичных торгов самовольно перепланированного жилого помещения – удовлетворить.

Продать с публичных торгов жилое помещение №*** в доме Адрес*** с выплатой в равных долях собственникам ФИО6, ФИО7 вырученных от продажи жилого помещения средств, за вычетом расходов на исполнение судебного решения, с возложением на нового собственника указанного жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние.

Взыскать с ФИО6 в доход *** бюджета муниципального образования *** государственную госпошлину в сумме ***

Взыскать с ФИО7 в доход *** бюджета муниципального образования *** государственную госпошлину в сумме ***.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО6, ФИО7 к Комитету по жилищной политике администрации *** о сохранении помещений в переустроенном и (или) перепланированном состоянии – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: Е.Н.Григорьева