Апелляционное постановление № 22-1287/2025 от 17 декабря 2025 г.

Судья Гуркун О.Ю.

Дело № 22-1287/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск

18 декабря 2025 года

Суд апелляционной инстанции под председательством судьи Сахалинского областного суда Халиуллиной В.В.,

при помощнике судьи Ким А.В.,

с участием:

прокурора Курсановой Е.С.,

заявителя ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Южно-Сахалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы ФИО1 на постановление Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ без рассмотрения.

Изучив содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Южно-Сахалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО1 на постановление Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без рассмотрения по причине пропуска срока обжалования.

Не согласившись с постановлением, заявитель ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой приводит следующие доводы:

обжалуя постановление, ориентировалась на срок, указанный в резолютивной части обжалованного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором суд указал о том, что срок обжалования составляет 15 суток со дня его вынесения, а заявителем – в тот же срок со дня его получения;

указание суда в постановлении о присутствии заявителя на провозглашении постановления, не соответствует действительности, протокол судебного заседания сведений о ее присутствии не содержит;

просит постановление отменить, принять апелляционную жалобу к производству.

Проверив поступившие материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Согласно положениям ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям и иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы, а также гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их законным представителям и представителям в части, касающейся гражданского иска.

Исходя из положений ст. 389.4 УПК РФ, апелляционные жалоба, на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. Апелляционные жалобы, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

Согласно положениям ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что лицо, пропустившее срок обжалования, должно сообщить суду убедительные причины такого пропуска, оценка уважительности или неуважительности которых относится к компетенции суда. При этом судебное решение, принимаемое по результатам рассмотрения соответствующего ходатайства, должно в силу требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ быть законным, обоснованным и мотивированным (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2011 года № 800-О-О, от 11 мая 2012 года № 642-О и № 689-О, от 25 сентября 2014 года № 2208-О, от 24 марта 2015 года № 489-О, от 27 октября 2015 года № 2337-О, от 28 января 2016 года № 30-О, от 28 марта 2017 года № 530-О, от 19 декабря 2019 года № 3286-О, от 28 мая 2020 года № 1285-О и № 1288-О и др.).

По смыслу закона, уважительными признаются те причины, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Согласно представленным материалам дела, постановлением Южно-Сахалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба заявителя ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Заявитель ФИО1, не согласившись с принятым решением и обладая правом апелляционного обжалования, обратилась в Южно-Сахалинский городской суд <адрес> с апелляционной жалобой, которая поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Оставляя без рассмотрения жалобу заявителя, суд в обжалуемом постановлении сослался на то, что апелляционная жалоба ФИО1 поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ за пределом пятнадцатидневного срока на обжалование, ходатайств о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин такового не приложено.

При этом исходя из содержания постановления от ДД.ММ.ГГГГ суд, придя к выводу о пропуске заявителем срока обжалования постановления, исходил из даты провозглашения постановления – ДД.ММ.ГГГГ и даты поступления апелляционной жалобы – ДД.ММ.ГГГГ, а также присутствия ФИО1 при вынесении постановления в зале суда.

Однако суд апелляционной инстанции с приведенными выводами суда согласиться не может и полагает, что доводы заявителя о том, что ею не пропущен срок апелляционного обжалования, заслуживают внимания.

Как следует из материалов дела, обжалованное постановление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила лично в руки ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует соответствующая расписка.

Согласно резолютивной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ, суд указал о том, что срок обжалования составляет 15 суток со дня его вынесения, а заявителем – в тот же срок со дня его получения.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя о том, что она ориентировалась на течение установленного для нее судом пятнадцатидневного срока, начиная с даты получения постановления, нашли свое подтверждение.

В этой связи, неверное разъяснение суда о течении срока обжалования судебного решения с момента получения заявителем копии постановления, фактически продлившее последней срок на обжалование, не может быть исправлено путем сокращения ФИО1 срока обжалования судебного решения.

Кроме того, как правильно указывает в апелляционной жалобе заявитель, выводы суда о присутствии ФИО1 на провозглашении постановления материалами дела, в том числе протоколом судебного заседания, не подтверждены, доводы заявителя об обратном не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, судебное постановление не может быть признано законным, обоснованным, а потому подлежит отмене с удовлетворением апелляционной жалобы заявителя ФИО1 и направлением материала в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 389.7 УПК РФ, устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционную жалобу заявителя ФИО1 удовлетворить.

Постановление Южно-Сахалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ направить в Южно-Сахалинский городской суда для выполнения требований, предусмотренных ст. 389.7 УПК РФ, и устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

В.В. Халиуллина

Копия верна:

В.В. Халиуллина