Приговор № 1-56/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 1-56/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 18 апреля 2019 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Гришина П.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Захаровой Л.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Никоноровой Е.В., представившей удостоверение № 1043 и ордер № 24 от 20.03.2019 года,

при секретаре Захаровой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <...> года рождения, уроженца с. ФИО1 <...>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего грузчиком <...>», проживающего адресу: <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в Старомайнском районе Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

15 марта 2019 года около 20 часов 40 минут (более точное время в ходе дознания не установлено) у ФИО2 находящегося в состоянии алкогольного опьянения у себя дома, по адресу: <...> возник умысел на управление находящимся в его пользовании автомобилем Грейт Волл государственный регистрационный знак №...

В тот же день, около 21 часа 10 минут, реализуя свой преступный умысел и заведомо зная, что находится в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 действуя умышленно и осознавая, что он ранее был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению Мирового судьи судебного участка № 2 Чердаклинского района Ульяновской области от 27.09.2018 года, вступившим в законную силу 09.10.2018 года, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вновь игнорируя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее-ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, сел за руль технически исправного автомобиля Грейт Волл государственный регистрационный номер №... и управлял им до <...>, где около 21 часа 30 минут этого же дня был остановлен сотрудниками ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Чердаклинский».

Факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения получил свое подтверждение при его освидетельствовании сотрудниками ДПС группы ДПС ОГ ГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» на состояние опьянения при помощи технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе типа Alcotest 6810, согласно которому в выдыхаемом ФИО2 воздухе было зафиксировано 1,49 мг/л этанола.

Поскольку дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятьями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Приговор постановляется на основании исследования и оценки тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО2 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимый подтвердил своё ходатайство и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишен права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимого было поддержано защитником-адвокатом Никоноровой Е.В.

Своё согласие с ходатайством подсудимого подтвердил государственный обвинитель – старший помощник прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Захарова Л.В.

Таким образом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести, наказание за которое согласно УК РФ не превышает 2 лет лишения свободы соответственно. Иных препятствий для постановления приговора не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Никонорову Е.В., государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Захарову Л.В., суд находит предъявленное ФИО2 обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Каких – либо сомнений в его психическом здоровье у суда не возникает.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 работает, состоит в браке, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка. К уголовной ответственности не привлекался. Привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения.

По характеристике участкового уполномоченного полиции ФИО2 спиртными напитками не злоупотребляет, со стороны соседей и жителей села жалоб не поступало, по характеру спокойный, уравновешенный, неконфликтный.

На учете у врача психиатра и на учете у врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд считает признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 суд не усматривает.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие ограничений к труду у подсудимого, суд с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ назначает ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, не находя оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания в минимальном размере.

При определении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе дознания в сумме 3600 руб. 00 коп., затраченные на оплату услуг защитника-адвоката Никоноровой Е.В., суд считает необходимым отнести на федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 210 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: автомобиль Грейт Волл, государственный номер №... свидетельство о регистрации ТС на автомобиль Грейт Волл, государственный номер №... – возвращенные владельцу ФИО2 – оставить в распоряжении ФИО2, и в данной части приговор считать исполненным.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе дознания в сумме 3600 руб. 00 коп., затраченные на оплату услуг защитника-адвоката Никоноровой Е.В., отнести на федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии со ст. 317 УПК РФ в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: П.С. Гришин