Приговор № 1-33/2018 1-400/2017 от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-33/2018

Дело № 1-33/2018

(УД 16011597)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 13 ноября 2018 года

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего - судьи Лапиной Е.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора отдела прокуратуры Кемеровской области Арефьева А.О.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Орлова С.В.,

при секретаре Куземчик М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ... Кемеровской области, гражданки РФ, русской, имеющей высшее образование, не замужем, проживающей по адресу ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленные преступления в городе Кемерово при следующих обстоятельствах:

ФИО1, состоя в должности государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области, назначенная на неё с **.**.**** на основании приказа руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области ###-к от **.**.****, осуществляющая функции представителя власти, и являющаяся в силу этого должностным лицом, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, в неустановленное следствием время, охватываемое периодом с **.**.**** по **.**.****, находясь в неустановленном месте, в связи с осуществлением своих служебных полномочий, работая по исполнительному производству ###, возбужденному **.**.**** на основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции ### от **.**.**** о взыскании с ОАО «...» в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово денежных средств в размере 214 586 рублей, используя свое служебное положение судебного пристава-исполнителя, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в нежелании надлежащим образом исполнять свои служебные обязанности, в уменьшении объема выполняемых работ путем окончания исполнительных производств, нежелании осуществить трудоемкий процесс по непосредственному исполнению своих служебных обязанностей, с целью создания видимости успешности в исполнении служебных обязанностей, и снижения общего количества находящихся у нее в производстве исполнительных производств, и тем самым искусственного улучшения показателя эффективности и результативности своей служебной деятельности за октябрь 2015 года, а также за 2015 год, не выехала по месту нахождения должника ОАО «...», не проверила имущественное положение, не составила опись имущества должника по указанному исполнительному производству, указала в акте совершения исполнительных действий от **.**.****, явно не соответствующие действительности сведения о якобы отсутствии должника по месту его нахождения, проведенных проверках имущественного положения должника и об отсутствии у должника подлежащего описи и изъятию имущества, после чего, в неустановленное следствием время, охватываемое периодом с **.**.**** по **.**.****, находясь в межрайонном отделе судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области, расположенном по адресу: <...>, составила акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от **.**.****, и на основании него вынесла постановление об окончании исполнительного производства ### и возвращении исполнительного документа взыскателю, датированное **.**.****, являющееся официальным документом, удостоверяющим факты, имеющие юридическое значение, а именно факт окончания исполнительных производств, возвращения исполнительных документов взыскателю без исполнения, и освобождающий судебного пристава-исполнителя от обязанности принятия дальнейших мер по исполнению исполнительного документа, куда в качестве обоснования принятого решения внесла заведомо ложные сведения, то есть сведения не соответствующие действительности, об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, заверив ложность содержащихся в акте и постановлении сведений своей подписью.

Кроме того, реализуя единый преступный умысел, направленный на внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, из иной личной заинтересованности, ФИО1, в неустановленное следствием время, охватываемое периодом с **.**.**** по **.**.****, находясь в неустановленном месте, в связи с осуществлением своих служебных полномочий, работая по исполнительному производству ###, возбужденному **.**.**** на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии АС ### от **.**.**** о взыскании с ОАО «...» в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово денежных средств в размере 103 031 рубль 6 копеек, используя свое служебное положение судебного пристава-исполнителя, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в нежелании надлежащим образом исполнять свои служебные обязанности, в уменьшении объема выполняемых работ путем окончания исполнительных производств, нежелании осуществить трудоемкий процесс по непосредственному исполнению своих служебных обязанностей, с целью создания видимости успешности в исполнении служебных обязанностей, и снижения общего количества находящихся у нее в производстве исполнительных производств, и тем самым искусственного улучшения показателя эффективности и результативности своей служебной деятельности за октябрь 2015 года, а также за 2015 год, не выехала по месту нахождения должника ОАО «...», не проверила имущественное положение, не составила опись имущества должника по указанному исполнительному производству, и указала в акте совершения исполнительных действий от **.**.****, явно не соответствующие действительности сведения о якобы отсутствии должника по месту его нахождения, проведенных проверках имущественного положения должника и об отсутствии у должника подлежащего описи и изъятию имущества, после чего, в неустановленное следствием время, охватываемое периодом с **.**.**** по **.**.****, находясь в межрайонном отделе судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области, расположенном по адресу: <...>, составила акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от **.**.**** и на основании него вынесла постановление об окончании исполнительного производства ### и возвращении исполнительного документа взыскателю, датированное **.**.****, являющееся официальным документом, удостоверяющим факты, имеющие юридическое значение, а именно факт окончания исполнительных производств, возвращения исполнительных документов взыскателю без исполнения, и освобождающие судебного пристава-исполнителя от обязанности принятия дальнейших мер по исполнению исполнительного документа, куда в качестве обоснования принятого решения внесла заведомо ложные сведения, то есть сведения не соответствующие действительности, об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, заверив ложность содержащихся в акте и в постановлении сведений своей подписью.

Кроме того, реализуя единый преступный умысел, направленный на внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, из иной личной заинтересованности, ФИО1, в неустановленное следствием время, охватываемое периодом с **.**.**** по **.**.****, находясь в межрайонном отделе судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области, расположенном по адресу: <...>, в связи с осуществлением своих служебных полномочий, работая по исполнительному производству ###, возбужденному **.**.**** на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС ### от **.**.**** о взыскании с ОАО «...» в пользу ОАО «...» денежных средств в размере 25 759 рублей 26 копеек, используя свое служебное положение судебного пристава-исполнителя, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в нежелании надлежащим образом исполнять свои служебные обязанности, в уменьшении объема выполняемых работ путем окончания исполнительных производств, нежелания осуществить трудоемкий процесс по непосредственному исполнению своих служебных обязанностей, с целью создания видимости успешности в исполнении служебных обязанностей, и снижения общего количества находящихся у нее в производстве исполнительных производств, и тем самым искусственного улучшения показателей эффективности и результативности своей служебной деятельности за октябрь 2015 года, а также за 2015 год, не выехала по месту нахождения должника ОАО «...», не проверила имущественное положение, не составила опись имущества должника по указанному исполнительному производству, и составила акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю от **.**.****, и на основании него вынесла постановление об окончании исполнительного производства ###, и возвращения исполнительного документа взыскателю, датированного **.**.****, являющееся официальным документом, удостоверяющим факты, имеющие юридическое значение, а именно факт окончания исполнительных производств, возвращения исполнительных документов взыскателю без исполнения, а также освобождающий судебного пристава-исполнителя от обязанности принятия дальнейших мер по исполнению исполнительного документа, куда в качестве обоснования принятого решения внесла заведомо ложные сведения, то есть сведения не соответствующие действительности, об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, заверив ложность содержащихся в акте и в постановлении сведений своей подписью.

Кроме того, реализуя единый преступный умысел, направленный на внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, из иной личной заинтересованности, ФИО1, в неустановленное следствием время, охватываемое периодом с **.**.**** по **.**.****, находясь в неустановленном месте, в связи с осуществлением своих служебных полномочий, работая по исполнительному производству ###-ИП, возбужденному **.**.**** на основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции ### от **.**.**** о взыскании с ОАО «...» в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово денежных средств в размере 564 098 рублей, используя свое служебное положение судебного пристава-исполнителя, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в нежелании надлежащим образом исполнять свои служебные обязанности, в уменьшении объема выполняемых работ путем окончания исполнительных производств, нежелании осуществить трудоемкий процесс по непосредственному исполнению своих служебных обязанностей, с целью создания видимости успешности в исполнении служебных обязанностей, и снижения общего количества находящихся у нее в производстве исполнительных производств, и тем самым искусственного улучшения показателя эффективности и результативности своей служебной деятельности за октябрь 2015 года, а также за 2015 год, не выехала по месту нахождения должника ОАО «...», не проверила имущественное положение, не составила опись имущества должника по указанному исполнительному производству, и указала в акте совершения исполнительных действий от **.**.****, явно не соответствующие действительности сведения о якобы отсутствии должника по месту его нахождения, проведенных проверках имущественного положения должника и об отсутствии у должника подлежащего описи и изъятию имущества, а также заведомо ложные сведения о том, что он составлен в присутствии понятых, которые при совершении исполнительного действия участие не принимали, после чего, в неустановленное следствием время, охватываемое периодом с **.**.**** по **.**.****, находясь в межрайонном отделе судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области, расположенном по адресу: <...>, составила акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю от **.**.****, и на основании него вынесла постановление об окончании исполнительного производства ###-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, датированное **.**.****, являющееся официальным документом, удостоверяющим факты, имеющие юридическое значение, а именно факт окончания исполнительных производств, возвращения исполнительных документов взыскателю без исполнения, и освобождающий судебного пристава-исполнителя от обязанности принятия дальнейших мер по исполнению исполнительного документа, куда в качестве обоснования принятого решения внесла заведомо ложные сведения, то есть сведения не соответствующие действительности, об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, заверив ложность содержащихся в акте и постановлении сведений своей подписью.

Кроме того, ФИО1, состоя в должности государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области, назначенная на неё с **.**.**** на основании приказа руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области ### от **.**.****, осуществляющая функции представителя власти, и являющаяся в силу этого должностным лицом, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, в неустановленное следствием время, охватываемое периодом с **.**.**** по **.**.****, реализуя единый преступный умысел, направленный на внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, находясь в неустановленном месте, в связи с осуществлением своих служебных полномочий, работая по исполнительному производству ###-ИП, возбужденному **.**.**** на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС ### от **.**.**** о взыскании с ООО «...» в пользу ООО «...» денежных средств в размере 44 639 рублей 50 копеек, по исполнительному производству ###-ИП, возбужденному **.**.**** на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС ###от **.**.**** о взыскании с ООО «...» солидарно в пользу ОАО «...» денежных средств в размере 3774 022 рубля 04 копейки, по исполнительному производству ###-ИП, возбужденному **.**.**** на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении ### от **.**.**** о взыскании с ООО «...» в пользу Управления ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области денежных средств в размере 500 рублей, по исполнительному производству ###-ИП, возбужденному **.**.**** на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении ### о взыскании с ООО «...» в пользу Управления ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области денежных средств в размере 500 рублей, по исполнительному производству ###-ИП, возбужденному **.**.**** на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС ### от **.**.**** о взыскании с индивидуального предпринимателя МТ в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области денежных средств в размере 194 552 рубля 77 копеек, используя свое служебное положение судебного пристава-исполнителя, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в нежелании надлежащим образом исполнять свои служебные обязанности, в уменьшении объема выполняемых работ путем окончания исполнительных производств, нежелании осуществить трудоемкий процесс по непосредственному исполнению своих служебных обязанностей, с целью создания видимости успешности в исполнении служебных обязанностей, и снижения общего количества находящихся у нее в производстве исполнительных производств, и тем самым искусственного улучшения показателей эффективности и результативности своей служебной деятельности за декабрь 2015 года, а также за 2015 год, не выехала по месту нахождения должника ООО «...», не проверила имущественное положение, не составила опись имущества должника по указанным исполнительным производствам, и указала в акте совершения исполнительных действий от **.**.****, явно не соответствующие действительности сведения о якобы отсутствии должника по месту его нахождения, проведенных проверках имущественного положения должника и об отсутствии у должника подлежащего описи и изъятию имущества, после чего, в неустановленное следствием время, охватываемое периодом с **.**.**** по **.**.****, находясь в межрайонном отделе судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области, расположенном по адресу: <...>, составила акты о наличии обстоятельств, куда в качестве обоснования принятого решения внесла заведомо ложные сведения, то есть сведения не соответствующие действительности, о невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск, а именно:

- акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю от **.**.**** (по исполнительному производству ###-ИП), и на основании него вынесла постановление об окончании исполнительного производства ###-ИП, и возвращении исполнительного документа взыскателю, датированное **.**.****, являющееся официальным документом, удостоверяющим факты, имеющие юридическое значение, а именно факт окончания исполнительных производств, возвращения исполнительных документов взыскателю без исполнения, а также освобождающий судебного пристава-исполнителя от обязанности принятия дальнейших мер по исполнению исполнительного документа;

- акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю от **.**.**** (по исполнительному производству № ###-ИП), и на основании него вынесла постановление об окончании исполнительного производства № ###-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, датированное **.**.****, являющееся официальным документом, удостоверяющим факты, имеющие юридическое значение, а именно факт окончания исполнительных производств, возвращения исполнительных документов взыскателю без исполнения, а также освобождающий судебного пристава-исполнителя от обязанности принятия дальнейших мер по исполнению исполнительного документа;

- акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю от **.**.**** (по исполнительному производству ###-ИП), и на основании него вынесла постановление об окончании исполнительного производства ###-ИП, и возвращении исполнительного документа взыскателю, датированное **.**.****, являющееся официальным документом, удостоверяющим факты, имеющие юридическое значение, а именно факт окончания исполнительных производств, возвращения исполнительных документов взыскателю без исполнения, а также освобождающий судебного пристава-исполнителя от обязанности принятия дальнейших мер по исполнению исполнительного документа;

- акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю от **.**.**** (по исполнительному производству ###-ИП), и на основании него вынесла постановление об окончании исполнительного производства ###-ИП, и возвращении исполнительного документа взыскателю, датированное **.**.****, являющееся официальным документом, удостоверяющим факты, имеющие юридическое значение, а именно факт окончания исполнительных производств, возвращения исполнительных документов взыскателю без исполнения, а также освобождающий судебного пристава-исполнителя от обязанности принятия дальнейших мер по исполнению исполнительного документа;

- акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю от **.**.**** (по исполнительному производству № ###-ИП), и на основании него вынесла постановление об окончании исполнительного производства № ###-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, датированное **.**.****, являющееся официальным документом, удостоверяющим факты, имеющие юридическое значение, а именно факт окончания исполнительных производств, возвращения исполнительных документов взыскателю без исполнения, а также освобождающий судебного пристава-исполнителя от обязанности принятия дальнейших мер по исполнению исполнительного документа;

после чего заверила ложность содержащихся во всех вышеуказанных актах и постановлениях сведений своей подписью.

Кроме того, реализуя единый преступный умысел, направленный на внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, из иной личной заинтересованности, ФИО1, в неустановленное следствием время, охватываемое периодом с **.**.**** по **.**.****, находясь в неустановленном месте, в связи с осуществлением своих служебных полномочий, работая по исполнительному производству ###-ИП, возбужденному **.**.**** на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении ### от **.**.**** о взыскании с ... в пользу ГУ МЧС России по Кемеровской области денежных средств в размере 3 000 рублей, используя свое служебное положение судебного пристава-исполнителя, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в нежелании надлежащим образом исполнять свои служебные обязанности, в уменьшении объема выполняемых работ путем окончания исполнительных производств, нежелании осуществить трудоемкий процесс по непосредственному исполнению своих служебных обязанностей, с целью создания видимости успешности в исполнении служебных обязанностей, и снижения общего количества находящихся у нее в производстве исполнительных производств, и тем самым искусственного улучшения показателя эффективности и результативности своей служебной деятельности за декабрь 2015 года, а также за 2015 год, не выехала по месту нахождения должника ..., не проверила имущественное положение, не составила опись имущества должника по указанному исполнительному производству, указала в акте совершения исполнительных действий от **.**.****, явно не соответствующие действительности сведения о якобы отсутствии должника по месту его нахождения, проведенных проверках имущественного положения должника и об отсутствии у должника подлежащего описи и изъятию имущества, после чего, в неустановленное следствием время, охватываемое периодом с **.**.**** по **.**.****, находясь в межрайонном отделе судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области, расположенном по адресу: <...>, составила акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от **.**.****, и на основании него вынесла постановление об окончании исполнительного производства ###-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, датированное **.**.****, являющееся официальным документом, удостоверяющим факты, имеющие юридическое значение, а именно факт окончания исполнительных производств, возвращения исполнительных документов взыскателю без исполнения, и освобождающий судебного пристава-исполнителя от обязанности принятия дальнейших мер по исполнению исполнительного документа, куда в качестве обоснования принятого решения внесла заведомо ложные сведения, то есть сведения не соответствующие действительности, о невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск, заверив ложность содержащихся в актах и постановлении сведений своей подписью.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений по всем эпизодам предъявленного ей обвинения не признала. При этом пояснила, что выполняла отдельные устные указания своего руководителя С. которые та поручала ей по возбужденным исполнительным производствам, но она не принимала к своему производству и не исполняла те исполнительные производства в отношении ОАО «...», ООО «...», ИП ...., ... по которым были вынесены постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, куда в качестве обоснования принятого решения были внесены сведения о невозможности установить местонахождение должников и их имущества. В материалах уголовного дела отсутствует акт приема-передачи вышеуказанных исполнительных производств, оформленный в соответствии с требованиями закона, а также отсутствуют книги учета исполнительных документов. Кроме того, отсутствует распоряжение начальника подразделения судебных приставов о передачи исполнительных производств, обязательное для передачи исполнительных производств от одного судебного пристава - исполнителя к другому судебному приставу - исполнителю. В отношении ОАО ... первый выезд был осуществлен 16.07.2015г. с целью наложения ареста на имущества должника в виде машины для формовки колец. В связи с чем ею был составлен акт о наложении ареста с понятыми БЛ и ВТ, с участием главного бухгалтера ОАО ... Г При аресте она лично делала фотосъемку, о чем указано в акте о наложении ареста (описи имущества). Арестованное имущество было оставлено на ответственное хранение главному бухгалтеру Г С. ее попросила съездить в помощь другому судебному приставу - исполнителю, однако кто в то время вел исполнительные производства в отношении ОАО ... ей не известно. С. попросила ее наложить арест на формовочную машину, о данном имуществе она пояснила, что пришло уведомление от 16.06.2015г. от генерального директора ОАО ... с требованием принять в счет погашения задолженности по исполнительным документам формовочную машину. ОАО ... не ведет хозяйственную деятельность с **.**.****г., о чем ею был составлен акт совершения исполнительных действий от 16.07.2015г. Генеральным директором ЛИЦО_146 был отправлен запрос и.о. начальнику МОСП по ФИО2 с информацией, что он ранее 06.05.2015г. судебному приставу-исполнителю Ш направлял предложение принять к взысканию имущественные права по исполнительным производствам ОАО .... 02.09.2015г. руководителю МОСП по ОВИП поступила жалоба от генерального директора МИ на судебного пристава исполнителя Ш по факту бездействия и не рассмотрения ранее поданных запросов приставу. 02.09.2015г. на ее имя было отправлено письмо от Ми, с указанием, что был наложен арест с просьбой сообщить какие приняты меры по этому имуществу. Данное обращение она не получала в связи с тем, что не исполняла исполнительные производства в отношении данного должника. 03.12.2015г. начальник отдела старший судебный пристав С. за своей собственноручной подписью предоставила информацию о ходе сводного исполнительного производства в отношении должника ОАО ..., с указанием судебного пристава-исполнителя ведущего и исполняющего исполнительные производства в отношении ОАО ..., Ш Ею были также совершены выезды по устному распоряжению начальника МОСП по ОВИП С.. в помощь судебному приставу-исполнителю, 01.10.2015 г., 02.10.2015 г., и 29.10.2015 г. Выехав 01.10.2015г. по адресу ... она собственноручно заполнила бланк акта совершения исполнительных действий, но найти лиц участвующих в качестве понятых не смогла, в связи с данным обстоятельством подпись в акте от 01.10.2015г. свою не поставила. 02.10.2015г. С. - начальник отдела по устному распоряжению попросила ее выехать повторно и составить акт об отсутствии должника организации с участием лиц в качестве понятых, охранников охраняющих территорию ООО ... Приехав на место ... она собственноручно заполнила бланк акта совершения исполнительных действий, но охранники охраняющие территорию отказались участвовать в качестве понятых, а также ставить свою подпись в данном акте, в связи с данным обстоятельством подпись в акте от 02.10.2015г. свою она не поставила. Каждый раз она приезжала в отдел и доносила до начальника отдела сведения о данном должнике организации. Передавала неподписанные акты в кабинет начальника лично на стол. 29.10.2015г. по устному распоряжению С. она вместе с СЗ, который проходил в МОСП по ОВИП стажировку и БЛ выезжали по адресу должника ОАО ... СЗ и БЛ в бланке акта совершения исполнительных действий после его заполнения ею по факту того что ОАО ... по адресу ... не находится, имущества на праве собственности не установлено, поставили свои личные подписи. Данный акт от 29.10.2015г. она передала С. начальнику отдела. О том, что в акте нет ее подписи, она узнала позже от С.. Процессуальные документы изготовленные от ее имени, такие как постановление о возбуждении исполнительного производства от 24.09.2015г. (том 4 лист дела 64-65), акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю от 02.10.2015г. (том 3 лист дела 235), утвержденный начальником С.. без штрих-кода документа и шапки МОСП по ОВИП, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю от 29.10.2015г. (том 4 лист дела 23), утвержденный начальником С. без штрих-кода документа и шапки МОСП по ОВИП и др. документы, указанные в обвинительном заключении, она не составляла и не подписывала, что подтверждается заключением эксперта. Более того на всех перечисленных документах отсутствует не только ее собственноручная подпись, но и электронная подпись, подтверждающая создание документов ею в ПК АИС ФССП России. Также не на одном документе представленном следствием не указан IP-адрес, что данные документы созданы под ее логином и паролем в ПК АИС ФССП России.

В отношении должника МТ – во исполнение устного распоряжения начальника МОСП по ОВИЛ С по адресу должника для проверки места нахождения по адресу ... выезжала дважды - в конце июня (с Х когда женщина в грубой форме отказалась открывать ей дверь и расписываться в акте. Второй раз выезжала 01.12.2015 г. вместе с матерью. Однако ей вновь в грубой форме сказали, что МТ по данному адресу не проживает и сказали больше не приходить. Однако в тот же день соседка из кварты ### написала ей письменные объяснения, в которых указала, что МТ появляется в квартире редко. Ведущим судебным приставом-исполнителем исполнительного производства ###-ИП в отношении МТ являлась судебный пристав-исполнитель ББ, которая принимала участие в судебном заседании в арбитражном суде. Кроме того, просит обратить внимание, что в отношении МТ с 11.09.2015г. по 18.11.2015г. на исполнении находилось исполнительное производство в подразделении МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово, а именно судебный пристав-исполнитель В окончил исполнительное производство по основаниям п.3 ч.1 ст.46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления место нахождения должника МТ

В отношении должника организации ...» по устному указанию начальника она выезжала по адресу должника. Исполнительное производство ###-ИП к своему производству не принимала и не исполняла. В период с 11.12.2015 г. по 13.12.2015 г. она со своей семьей находилась в г. Новосибирске. 16.12.2015г. ею был совершен выход на адрес должника по адресу ..., куда ее рано утром привезла Щ Вывеска организации ... отсутствовали. Она составила акт совершения исполнительных действий от 16.12.2015г., понятых не нашла. Щ. быть понятой не предлагала. Весь пакет документов ею был передан начальнику отдела С.. Более того задолженность ... была погашена 15.07.2015г. за полгода, до возбуждения исполнительного производства судебным приставом исполнителем ББ При этом возбуждение исполнительного производства было незаконным. Более того исполнительный документ ### от 07.07.2015г. направлялся дважды в МОСП по ОВИП. Акт совершения исполнительных действий от 16.12.2015г. в томе 3 л.д. 209, ею не подписывался. Акт о наличии обстоятельств, в материалах уголовного дела в томе 3 л.д. 210 в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю от 16.12.2015г. утвержденный только 26.01.2016г. С., без регистрационного номера и даты создания в ПК АИС ФССП России, изготовленный от ее имени, ею не создавался и она его не подписывала.

В отношении должника ООО ... исполнительные производства ###-ИП, ###-ИП, ###-ИП, ###-ИП к своему производству она не принимала и не исполняла. Выходила по указанному адресу должника дважды по устному распоряжению начальника. **.**.**** выезжала со своей мамой Хр., по данному адресу отсутствовала вывеска. На пункте охраны ей пояснили, что данной организации нет, но приходит корреспонденция и раз в полгода появляется директор Жв, чтобы ее забрать. Хозяйственно-производственную деятельность не ведет организация. По этому поводу ею составился акт исполнительных действий, но подписать этот акт охранник отказался. Она отобрала объяснение от охранника Кз, что ООО ... по адресу ... не находится. Что за время его работы судебные приставы приезжали несколько раз и интересовались данной организацией. Ранее в 2010 году данная организация осуществляла по адресу ... хозяйственную деятельность. Рядом располагалась организация ООО Индустрия, сотрудники данной организации также подтвердили, что организация ООО Еврострой им не известна, понятыми быть отказались. 09.12.2015г. по устному распоряжению начальника С. был осуществлен ею выход по месту жительства руководителя ООО ... ... Жв и повторно на .... На данные адреса она ездила на такси с водителем В. По приезду по адресу ... проехали на автомобиле на территорию, Во по ее просьбе остановил возле боксов которые находились на территории .... Было открыто два бокса, в которых работали люди, она представилась судебным приставом и двое мужчин находящиеся в этих боксах на ее вопрос: известна ли вам организация ООО ... либо фамилия Жв пояснили, что не человек по фамилии Жв, ни ООО ... им не известны. Тогда ею составлен акт исполнительных действий от 09.12.2015 г. По приезду на адрес ... двери ей не кто не открыл, дома никого, не оказалось, однако соседи пояснили, что Жв часто ищут судебные приставы Заводского и Кемеровского районов г. Кемерово, как физическое лицо, что он имеет задолженности в пользу ИФНС, задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию, а также штрафы ГИБДД. Что он является руководителем какой-то организации им ничего не известно. Со слов соседей по данному адресу не проживает и появляется очень редко. По данному поводу ею также составлен был акт совершения исполнительных действий от 09.12.2015г. Просит обратить внимание, что Жв имеет задолженности и скрывается от работников ФССП и это подтверждается выпиской с официального сайта ФССП на 08.04.2018г., из которой следует, что судебные приставы-исполнители Со, КР, ГМ, Иа, ГРТ окончили исполнительные производства в отношении должника Жв в период с июля 2015г. по февраль 2018г. по основанием п.з ч.1 ст.46 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве», невозможность установления должника по адресу нахождения. Внутренняя опись исполнительных производств, изготовленная от ее имени, ею не создавалась и не подписывалась. Акт совершения исполнительных действий от 01.12.2015г., акт о наличии обстоятельств от 12.12.2015г. том 1 л.д. 212, 222, 247, том 4 л.д. 111, 136, 147, а утвержденный лишь 27.01.2016г. без регистрационного номера и даты создания в ПК АИС ФССП России изготовленная от ее имени, ею не создавалась, и она их не подписывала. Акт о наличии обстоятельств от 12.12.2015г. (том 1 л.д. 236,том4 л.д. 125), утвержденный лишь 26.01.2016г. без регистрационного номера и даты создания в ПК АИС ФССП России изготовленная от ее имени, ею не создавалась, печатный текст она не набирала и не подписывала. Постановление об окончании исполнительного производства (том 1 л.д. 213, 223, 237, 248, том 4 л.д. 112, 126, 137, 148), от 12.12.2015г. изготовленный от ее имени она также не создавала, печатный текст не набирала и не подписывала.

Также просит обратить внимание, что в томе 1 лист дела 110 главным специалистом-экспертом ОГСК ГАМ 06.09.2016г. предоставлены сведения об отсутствии на рабочем месте судебного пристава-исполнителя ФИО1, однако предоставленная информация не является достоверной, с 15.11.2015г. по 30.11.2015г. она официально находилась в отпуске. В материалах уголовного дела в томе 6 листы дела 13-17 находится информация, подтверждающая, что от ее имени были неизвестными лицами возбуждены исполнительные производства. К примеру, исполнительные производства от ее имени возбуждались 25.05.2015г, 27.05.2015г, 29.05.2015г. когда в этот период она официально находилась в очередном отпуске в период с 13.05.2015 по 04.06.2015г. что подтверждается приказом, находящемся в материалах уголовного дела в томе 5 листы дела 240 и 237. Также возбуждались ИП 22.10.2015г. когда она официально находилась в командировке, что подтверждается в томе 1 лист дела 110. Более того возбуждались исполнительные производства в период 02.11.2015г. (в этот день у нее была подготовка к операции и она находилась в стационаре), 03.11.2015г. (в этот день она находилась на операционном столе), что подтверждается официальной выпиской с медицинского учреждения ГБУ №3, а также возбуждалось ИП 13.11.2015г. (когда она находилась в медицинском учреждении), что подтверждается ранее представленной справкой в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 отказалась отвечать на поставленные государственным обвинителем перед ней вопросы по обстоятельствам уголовного дела, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

- по эпизоду преступления в отношении ООО «...», ..., ИП ...:

Показаниями свидетеля ББ, которая в судебном заседании показала, что работает в должности судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области с **.**.****. Организация с 2015 года располагается по адресу: <...>, ранее находилась по адресу: <...>. В её обязанности входит возбуждение исполнительного производства и работа по нему. Кроме неё в отделе в 2015 году было ещё 10-15 приставов, нагрузка среди которых делилась по участкам и территориям, а также по улицам. Распределением нагрузки занимался начальник отдела или его заместитель, в 2015 года и.о. начальника отдела была С. Среди приставов нагрузка была разная, всё зависело от категории исполнительных производств, кто исполнял уголовные штрафы, там была маленькая нагрузка, приставы, которые занимались юридическими лицами, имели в производстве более тысячи производств. Также пояснила, что судебный пристав-исполнитель после поступления ему исполнительного листа должен возбудить исполнительное производство в течение 3 дней, направить сторонам постановление о возбуждении исполнительного производства, разослать запросы во все ведомства, чтобы выяснить, есть ли у должника имущество, денежные средства, счета. Если долг добровольно не погашен, пристав должен выйти на адрес для проверки местонахождения организации. Решение об окончании исполнительного производства принимает сам судебный пристав либо при фактическом исполнении документа или если организация находится в стадии ликвидации, и имущества на счетах нет. Его решение может быть отменено начальником отдела при проверке перед сдачей дела в архив, в случае нарушений. Находились ли в её производстве исполнительные производства в отношении ООО «...», ... не помнит, возможно, это было давно. В конце осени-начале зимы 2015 года была ситуация, когда ею было передано исполнительное производство по пр.Кузнецкий ФИО1, так как была большая нагрузка, а у ФИО1 находились на исполнении налоги по пр.Кузнецкому, поэтому было решено передать ей весь пр.Кузнецкий по месту регистрации должника. ФИО1 было передано более 50 производств, при передаче производств создавался акт, который утверждался начальством. Акт создавался в электронном виде, обычно акты распечатывают на бумажном носителе и подписывают, кто передает и кто получает. Акт передачи формируется в программе АИС ССП России, это специально разработанная программа для судебных приставов, в которой находятся все производства и все данные по ним. Был ли распечатан акт передачи производств ФИО1, точно не помнит, так как не всегда была возможность распечатать. А вообще он должен распечатываться и храниться в канцелярии, приставы не хранят у себя эти акты передачи. Исполнительные производства находись в коробке по улицам, так в коробке и были переданы ФИО1, сверяли ли их, не помнит, сказать не может. В работе существуют рейтинговые показатели, интенсивность работы играет большую роль, важно, чтобы производства были фактически исполнены, так как в данный момент очень многие организации банкротятся, ликвидируются, уезжают с места, бросают организацию, поэтому не должно быть такого, чтобы такие производства находились без оснований на исполнении. Обычно это отражается на материальном стимулировании сотрудников в конце года. Пояснила, что её рабочее место и рабочее место ФИО1 находилось в одном кабинете, кроме них в кабинете находилось в тот момент ещё 4-5 человек, вообще кабинет рассчитан на 6 человек. 06.04.2015 года она пришла только работать, наверное, видела ФИО1, каких-либо действий противоправного характера та в тот день не совершала. ББ пояснила, что только устроилась на работу, и они только знакомились, ей не известно, что делала ФИО1, она сама ещё в работе ничего не понимала. Сидели они за разными столами, она не знала, что делает ФИО1 в компьютере, а ФИО1 не знала, что делает она. Решение о передаче тех или иных дел от пристава к приставу принимает начальник самостоятельно, исходя из нагрузки, при этом утверждается акт в базе, никакого приказа не выпускается. С целью её разгрузить, начальством было принято решение передать её производства ФИО1, так как она говорила начальству, что у неё очень большая нагрузка. Какие производства передать решало начальство, сама она этого не говорила. Уже не помнит, когда ей сказали, что нужно передать пачку другому приставу, возможно на совещании, которое проводилось каждый день, сказала руководитель С., это было в конце осени-начале зимы 2015 года, так как ей была добавлена большая территория, с которой она не справилась. ББ пояснила, что не все производства, переданные ФИО1 по пр.Кузнецкому возбуждала, какие-то тоже были ей переданы от других приставов. Для установления факта передачи исполнительного производства существует акт передачи, который может быть только в базе, а они сами передают производства по факту. Когда акт утверждает начальство, все производства по этому акту передаются в базу другому приставу. Акты в производство при его передаче не вкладываются. При передаче производств Хмарской они лежали по улицам в отдельной коробке, то что было по пр.Кузнецкому, всё передалось. Она акты в производства не вкладывала, подписывала ли акт на бумажном носителе, не помнит, вообще должны их подписывать, но не всегда это получается. В акте были указаны все производства по участку на пр.Кузнецком, они сначала отчаются галочками в базе, а потом передаются. После утверждения начальником у неё в базе их уже нет, акт должен подписываться, так как он сохраняется в канцелярии, его подшивают. Видела ли она акт на бумажном носителе, утвержденный руководителем, не помнит, это могло быть одновременно с передачей дел, начальник утверждает акт в электронном виде автоматически, и производства передаются другому приставу, которому он утверждает. На бумажном носителе утвержденного приказа о передаче дела Хмарской не помнит, чтобы видела, так как постоянно передают производства, а это было в 2015 году. Известно, что следователями производилась выемка, она при этом не присутствовала. Подписывала ли данный акт Хмарская ей неизвестно. Фактически она поставила коробку с производствами на стол Хмарской и всё, при этом ФИО1 была поставлена в известность, что ей будут передаваться производства, обычно это говорится на совещании при всех. Фактически она поставила коробку на стол Хмарской, и в этот же момент всё было утверждено в базе, то есть производства были переданы по базе на исполнение. Кроме базы подшивается акт, никто ничего не подписывает, но подшили его или нет ей неизвестно, она его, скорее всего, подписывала, это большой объем производств, должна была подписывать, но точно не помнит, Хмарская тоже должна была его подписывать. Но в деле его нет, в дело он не вкладывается, потому что это не так важно в производстве, какая разница, кто исполняет, люди также уходят в отпуск и вместо них кто-то исполняет. Существует ли такое требование в нормативных актах, не может сказать точно. Какую именно работу она провела перед тем, как передать исполнительные производства Хмарской, она не помнит, но стандартные действия были сделаны, то есть производство возбуждено, запросы направлены, какое имущество было, и выходила ли на адрес, не помнит. При выходе на место оформляется акт выхода, на участок выходят по нескольким организациям. На работе в канцелярии есть журнал выхода, но там не прописывают каждую организацию, по которой осуществляется выход, только пишут собственноручно время и участок. Каждый из приставов заходит и делает отметку, что выходит на участок, также отметка делается, когда идут в суд. В любое время руководитель может посмотреть в журнал и увидеть, что пристав находится на выезде. В саму канцелярию есть доступ только, когда там есть кто-то, если закрыто, то не попадешь. Требование записываться обязательное. Забывала ли записываться Хмарская, ей неизвестно. Обязанности руководителя исполняла С., потому что руководитель – Шп., был на больничном, потом уволился, с того времени как она устроилась, его ни разу не видела. С. выполняла все функции руководителя. На совещании о том, что по переданным производствам на участке никого не оказалось, никто не говорил. Если никого не найти и имущества нет, то производства оканчиваются судебным приставом и не требуют разрешения начальства. Другие приставы тоже принимали от неё дела, производства постоянно передаются, процедура передачи всегда одинаковая. В базе сведения о передаче дел от одного пристава к другому отмечает пристав, который на данный момент исполняет производство, он отмечает их в базе по улице, отмечает их галочкой, а потом их утверждает начальник. Те дела, которые передавались ФИО1, выбирала сначала она, потом утвердил начальник, ей они тоже были переданы. При утверждении начальником передачи производств, она формировала в базе электронный акт и в базе мышкой есть ссылка на контекстном меня «Утвердить», и после того, как начальник утверждает автоматически, эти все производства передаются из её базы. Сами приставы это сделать не могут. Доступ к базе осуществляется под специальным паролем для каждого, который самостоятельно придумывается, приставы могут сделать акт, но если начальник его не утверждает, то этот акт не имеет значения, так как исполнительные производства остаются у пристава в базе. Пароль видит только отдел автоматизации, они могут его восстановить. Дату, когда начальник утвердил передачу дел Хмарской, не помнит. Всегда ли Хмарская при осуществлении выезда на объекты вносила запись в журнал, точно сказать не может, ей об этом неизвестно.

Показаниями свидетеля Во, которая в судебном заседании показала, что ранее работала диспетчером в ... работала до января 2018 г., проработала там 16 лет. Организация всегда находится по адресу: ... В конце 2016г. ее допрашивал следователь по обстоятельства уголовного дела, которому она сообщила, что в интересующие его день, судебный пристав исполнитель Хмарская в ... не приходила. Помнит, что в тот день была ее смена, она находилась на дежурстве. Какое точно было число она не помнит. Журнал посещений граждан, куда все записываются, не сохранился. Однако согласно журналу передачи смен, на было ее дежурство. Подсудимую Хмрскую она никогда не видела, и она никогда не приходила в ...». Вывеска над входом в организацию находится на протяжении 6-7 лет, организация всегда находилась по адресу: ....

Показаниями свидетеля МТ, которая в судебном заседании пояснила, что МТ её муж, в 2015г они проживали вместе с супругом. Ей известно, что в 2015г в отношении мужа было возбуждено исполнительное производство. Муж не занимается юридическими вопросами. Все административные вопросы ведет она. Судебные приставы домой к ним не приходили, не звонили, в её присутствие не было такого. В 2015 г у неё была травма ..., 2 месяца находилась в больнице, а потом дома, в какой период находилась на лечении дома по адресу: ... точно сказать не может. В данный период времени, из приставов никто не приходил. Приходили ли в её отсутствие, сказать не может, но никаких записок, ничего такого не было, соседи ничего не говорили. Когда узнали от юристов о том, что имеется исполнительное производство, обсуждали это с юристами, потому что они были не согласны. И готовились подавать апелляцию. Изначально, у мужа была арестована карта, он пошёл к приставами и выяснил, что связано с деятельностью ИП. После чего сразу обратились к юристам. Ей ничего о судебных тяжбах супруга известно не было. Первым сигналом стал арест карточки. И муж сам пошел узнавать, с чем этот арест связан, узнал, что это не связано с его личностью, а с деятельностью ИП. После этого они обратились к адвокатам, которые сообщили, что данный арест связан с землёй, и они стали решать этот вопрос по обжалованию суммы налога. В итоге все оплатили. И производство было окончено. Фамилию пристава, с кем общался муж, не знает, знает только, что женщина. Контактный телефон пристав не оставляла, муж не ходил и не занимался данными вопросами больше. У неё имеется доверенность от него и всеми вопросами административными занимается она. В ... проживала Ж, но она умерла в 2017г, её дочь Лидия сейчас там живет. Ж проживала дольше, чем они. Повестки получали через почту, от приставов ничего не получали, они всегда реагируют на вызовы. Ж им ничего не говорила, она сама об этом узнала, когда ее вызвали в следственный комитет. О том, что Ж. вызывали в СК, ей стало известно от следователя. Сколько было исполнительных производств в отношении ИП, не знает, считает, что было одно, решение суда не оспаривали, узнали только после ареста карточки мужа. Фамилию Хмарская услышала первый раз от следователя, что есть исполнительное производство у неё, этими вопросами занималась их юрист.

Показаниями свидетеля См, которая в судебном заседании пояснила, что подсудимую лично не знает, видела примерно в 2016 году, точную дату не помнит. Позвонили в дверь, она открыла. Девушка представилась приставом и сообщила, что ей необходимо передать повестку в ..., спросила, может ли она это сделать, она отказалась, пояснила ей, что данным людям необходимо все всегда передавать прямо в руки. Через какое-то время, эта девушка снова пришла с кем-то, и попросила подтвердить, что она действительно приходила и просила передать повестку. В ... проживают МТ Светлана и Н, у них соседские отношения. Квартира расположена на 5 этаже, но попасть можно только с 4 этажа, и только, если позвонить в домофон, у них сломан телефонный звонок. Видимо девушка позвонила в домофон, ей не открыли, и она зашла в подъезд, позвонила в их квартиру. О том, что семья МТ там не проживает, она не говорила, говорила, что они бывают очень поздно или бывает такое, что их не бывает совсем, редко видит мужа. Супруга бывает дома чаще.

Показаниями свидетеля Рж, которая пояснила в судебном заседании, что работает в ... на 2015г. работала ведущим юрисконсультом в ...», данная организация создана в 2008г., располагается по ..., адрес никогда не менялся. На козырьке здания в 2015г. находилась табличка с названием организации. Организация работает с 8-30 до 17-30 часов, обед с 13-14 часов, в пятницу рабочий день до 16-30 часов, имеется круглосуточная диспетчерская служба, если поступал звонок, то двери открывали даже после окончания рабочего времени. Об исполнительном производстве стало известно, когда пришел сотрудник ФСБ и стал задавать вопросы относительно судебного пристава Хмарской. Обычно стараются оплачивать сразу все штрафы до момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства. Она лично 22.12.2015г. отвозила документы по оплате штрафа в Управление судебных приставов, отдала их в канцелярию, штраф был оплачен в июле 2015г. ещё до возбуждения исполнительного производства, но поскольку не предоставили квитанцию в мировой суд вовремя, то и возбудили производство. На вопрос подсудимой свидетель пояснила, что табличка организации менялась только в 2014г., больше не менялась, в здании находится с центрального входа 2 организации, с торца книжный магазин «...».

Показаниями свидетеля МТ, который в судебном заседании пояснил, что работает в ИП «МТ», о постановлении о возбуждении исполнительного производства в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, от 19.06.2015г. ему ничего неизвестно, всеми делами занимается жена. В период с 29.05.2015 г. и до конца 2015 г никто из приставов не приходил к ним домой. В квартире по ... они с супругой проживают вдвоем. По адресу: ... он строит дом, но там не проживает. Их соседями по ... являются Жы. Чтобы попасть в их квартиру, необходимо спускаться на 4 этаж или через домофон. Соседи не передавали, что приходили судебные приставы.

В связи с существенными противоречиями показания свидетеля МТ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные в период предварительного расследования (том 3 л.д.157-160), из которых следует, что примерно с 2013 года и по настоящее время он пользуется телефонным номером оператора «Мегафон» ###. Данная сим-карта зарегистрирована на его имя, никто кроме него ей не пользуется. По адресу: г. ... проживает примерно с 1993 года совместно со своей супругой – МТ Ранее с ними проживали их дети, однако примерно с 2009 года проживают вдвоем. Также у них имеется строящийся дом по адресу: ... который достраивается, в связи с чем, периодически он ездит в данный дом для строительства, но в зимнее время ночует там изредка. Он не помнит, где он находился 01.12.2015 г., но может пояснить, что 29.05.2015 г. МТ получила травму позвоночника, после чего находилась на лечении в ГКБ № 3, а с середины июля 2015 года постоянно находилась дома, примерно до октября 2015 года у нее был постельный режим, а с октября 2015 г., из-за травмы, МТ изредка выходила из дома, при этом в вечернее время она практически всегда находилась дома. Он ухаживал за МТ, до конца декабря 2015 года, он и МТ никуда не уезжали, находились дома, он это помнит, так как 15 декабря у МТ день рождение, новогоднюю ночь тоже справляли дома. Таким образом, за весь указанный период, то есть с июня 2015 года по **.**.**** он и МТ проживали дома, изредка их вечером не было дома, в связи с чем может пояснить, что приставы к ним не приходили. Если бы они даже пришли в его отсутствие, МТ ему бы об этом сказала, кроме того она не могла сказать, что он не проживает в их квартире, так как это не так. Никаких повесток от приставов не приходило. Также может пояснить, что ... они выкупили и еще примерно в 1994 году, объединили со второй их квартирой под номером ###, то есть получилась одна ... большей площадью. Их квартира расположена в 4 подъезде, на последнем 5-ом. этаже, при этом лестничная площадка ведущая на 5 этаж отгорожена металлической дверью, которая образует межквартирное помещение «карман», в котором помимо их квартиры расположена ..., в которой проживает Ж, которая хорошо знает их семью, то есть его и МТ, никогда не говорила ему, что к ним приходили приставы. Обстановка в подъезде и расположение квартир с июня 2015 года по настоящее время не изменилась. О том, что в отношении него как индивидуального предпринимателя было возбуждено исполнительное производство в пользу Комитета по управлению государственным имуществом о взыскании с него денежных средств в размере 194 552, 77 руб., ему стало известно, примерно осенью или зимой 2015 года, когда ему на телефон пришло СМС сообщение о том, что с его банковского счета списано 15286, 95 руб., но никаких повесток, вызовов к приставам не было, судебный пристав Хмарская ему незнакома. В тот период, еще до списания он обращался к приставам, так как, насколько он помнит, у него была заблокирована банковская карта за неоплаченный штраф или гос. пошлину, но он обращался в МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово, которое в тот момент находилось по адресу: <...> на 5 этаже, так как полагал, что это они накладывают арест, обратился туда, так как оно находится по месту его проживания. К какому приставу он обращался, он не помнит, она ему говорила только про штрафы по линии ГИБДД, по поводу исполнительного производства в пользу Комитета по управлению государственным имуществом та ему ничего не говорила. То есть в МОСП по ОВИП по КО по адресу <...> он не ходил, его туда не вызывали. Вышеуказанное исполнительное производство в пользу КУГИ по КО в настоящее время окончено, так как он в период с августа 2016 года по ноябрь 2016 года частями переводил денежные средства на счет ИП МТ, с которого УФССП списывало денежные средства, в результате чего в ноябре 2016 года он полностью погасил всю задолженность в размере194 552, 77 руб. У него в собственности имеются два автомобиля INFINITI EX25 г/н ### и автомобиль BMW520I г/н ###, ему не было известно, что на них был наложен запрет регистрационных действий. Автомобилем INFINITI EX25 г/н ### пользуется МТ, вторым автомобилем пользуется он. Автомобили паркуют у себя во дворе, их не скрывают, сам он от приставов никогда не скрывался.

После оглашения показаний, данных в ходе следствия, свидетель МТ их подтвердил, пояснив, что давал такие показания, ошибся в годах, когда у жены был перелом, в период следствия события произошедшего помнил лучше.

Показаниями свидетеля Жв, который в судебном заседании показал, что примерно с 2002г является генеральным директором ООО «...», организация находится по адресу: г. Кемерово, ..., фактически и юридический адреса совпадают, табличка находится на двери с 2002г., его рабочее место находится на 2 этаже в этом же здании, численность персонала составляет 3 человека, он, бухгалтер и механик. В здании находятся только механик и он, а бухгалтер работает удаленно. Приставы к ним в организацию периодически заезжают. Он на рабочем месте находится не всегда, постоянно в командировках. Если бы обратились судебные приставы, то об этом стало бы известно, внизу охрана находится, они бы сказали об этом. Про исполнительное производство стало известно в 2016 году, примерно в августе, когда вызвали в отдел приставов на ..., на 4 этаже взяли показания. Пояснил, что в период 2015-2016гг. редко бывал в офисе, работа такая, систематически находится в командировках. Присутствие на работе проверить никак нельзя, документы на командировку не оформляет. Когда он в командировке, в офисе находится охрана 4 человека, они постоянно меняются, работают посменно. Вопросы по поводу исполнительного производства компетентен решать только он, в его отсутствие бухгалтер РА, которая работает с июня 2015 года. Информацию о том, что кто-то приходил в его отсутствие узнает через охрану, никаких сообщений, что приходил пристав-исполнитель, не было, но вообще приставы часто приезжают, его всегда находят.

Показания свидетеля Ж от 08.02.2017 г., данными в период предварительного расследования (т. 4 л.д. 214-217) и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи со смертью свидетеля, из которых следует, что по адресу: ... она проживает совместно со своей дочерью Ж На лестничной площадке рядом с с её квартирой расположена ..., в которой проживает МТ и его супруга МТ При этом, квартира МТ ### объединена с квартирой ###. Ни разу не было чтобы приходили из службы приставов и спрашивали МТ, в том числе в 2015 году. Кроме того из-за преклонного возраста, с лета 2015 года она из дома никуда не выходит. Передвигаться по квартире, открывать двери она может. На двери в «карман» имеется звонок, то есть если кто-то звонит, то она всегда спрашивает, кто пришел. Если бы приходили приставы к МТ, она бы это запомнила. Она никому не могла ответить, что МТ здесь не проживает, так как он ей знаком. В том числе в декабре 2015 года она так не отвечала. Что она делала 01.12.2015, вспомнить не может, но с уверенностью поясняет, что как обычно находилась дома, приставы не приходили, МТ никто не спрашивал.

Показания свидетеля Ж от 08.02.2017 г., данными в период предварительного расследования (т. 4 л.д. 218-221) и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 2 ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с тяжелой болезнью свидетеля, что препятствует ее вызову в суд, из которых следует, что по адресу: г. ... она проживает с декабря 2014 года. Их квартира расположена на 5-ом этаже, где располагается ..., в которой проживает МТ и его супруга МТ С начала 2015 года до апреля 2016 она работала ..., потом ушла на пенсию. Приставы в 2015 году к МТ не приходили, то есть она никому не говорила, что МТ по указанному адресу не проживает, так как он ей знаком. Что она делала 01.12.2015, она не помнит. На ... у нее рабочий день был до 17:00 часов. Около 18:00 – 18:30 она уже находилась дома. Суббота и Воскресенье были выходными днями. На двери «кармана» у них имеется звонок. Ее мать – Ж ДД.ММ.ГГГГ г.р., с лета 2015 года постоянно находится дома и если бы приходили приставы то ей бы или МТ она сказала. Никаких повесток для МТ она не видела.

Показаниями свидетеля КВ, который в судебном заседании показал, что работает помощником адвоката в Коллегии адвокатов Западно-Сибирского региона Кемеровской области, с подсудимой лично не знаком. Примерно в 2015г к нему обратилась председатель коллегии адвокатов – ФИО3 с просьбой, чтобы он оказал юридическую услугу ее клиенту - МТ, а именно подготовил документы по арбитражному делу, для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам. В рамках этого дела он подготовил два ходатайства. Одно было о приостановлении производства, которое было зарегистрировано у судебных приставов. В связи с этим договор заключал с МТ, но всеми делами занималась его супруга. Судебное решение было о взыскании арендных платежей. Он пришёл к приставам, ему сказали, что данным делом занимается Хмарская. Он пришел к ней и рассказал, что имеется ходатайство о приостановлении исполнительного производства, поскольку подано заявление в суд о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. После чего его зарегистрировал в канцелярии, пошёл в суд и подал заявление. Судьба ходатайства ему неизвестна, МТ чуть позже обратились к другому юристу. С Хмарской ни о чем не говорили, она ничего не поясняла о судьбе исполнительного производства. С исполнительным производством не знакомился.

Показаниями свидетеля Щ, которая в судебном заседании показала, что с подсудимой знакома около 4 лет. В декабре 2015 года ФИО1 просила её довезти на машине по работе в Центральный район г. Кемерово, точный адрес не помнит. Мария сказала, что не может найти организацию, название её не помнит. Она вместе с Хмарской вышла из машины, прошли по улице. Находившиеся мужчины в том месте пояснили, что нужной ей организации в том здании нет. При ней ФИО1 в автомобиле заполняла какие-то документы.

Показаниями свидетеля ХЗ, в судебном заседании пояснившей, что работает в МОСП по Рудничному и Кировскому районам УФССП России по Кемеровской области. С подсудимой знакома. В 2013г ФИО1 устроилась в управление, они работали вместе, она ее стажировала, между ними сложились хорошие отношения. Пояснила, что в каждом подразделении есть книга учета и регистрации. Пристав забирает документы и расписывается в данной книге и ставит число получения документов, с этого момента он несет ответственность за данное производство. Возбуждается производство. Когда выносится постановление о возбуждении исполнительного производства то оно заверяется ЭЦП и ставиться печать. Руководитель может отследить всю судьбу производства в системе АИС. Передача производств осуществляется по распоряжению начальника. Он составляет в базе АИС акт, также данный акт распечатывается на бумажном носителе. На данном акте ставят подпись приставы - кто принимает производства и те, кто данные производства передает. Все это заверяется руководством. Данный порядок передачи производств-приказ ФССП. После того как акт напечатан и заверен, с данным актом передаются приставу производства, наличие которых принимающий производства пристав сверяет. Существует система архивов, акты можно проверить в номенклатурных делах, которые хранятся 5 лет у архивариусов. Должник МТ известен, принимала участие в исполнительном производстве в отношении него. Примерно осенью 2015г она выезжала с Хмарской по адресу должника. Запомнила данного должника потому что, у неё был должник с такой же фамилией. Выезжали по адресу .... Поднялись на 4 этаж, стучали в железную дверь к должнику. Хмарская тогда говорила, что она данное производство не ведет. У нее было устное распоряжение от начальника отдела - проехать по данному адресу. ФИО1 тогда работала судебным приставом в МОСП, она позвонила и сказала, что есть дом, рядом находится, и попросила вместе съездить к данному должнику. ФИО1 выехала по адресу данного должника, чтобы установить факт проживания. Ей надо было проверить наличие транспортных средств у должника. Очень долго стучались в дверь, написали повестку. Подошла женщина которой они объяснили, что они приставы и ищут МТ. Женщина в грубой форме объяснила, что такой не живет здесь. После этого обошли дом и все. По факту выхода к данному должнику ФИО1 был составлен акт совершения исполнительный действий. Еще к кому-то из должников выезжали с ФИО1, но конкретно не помнит, к кому мы ездили. Привлечения к ответственности ФИО1 со стороны руководства не было, поощрения устные от начальства были.

По эпизоду преступления в отношении ОАО «...»:

Показаниями свидетеля СР, которая в судебном заседании показала, что работает ведущим специалистом-экспертом в отделе по работе с обращениями граждан УФССП РФ по КО. Рабочее место находится по адресу: <...>. В период времени май 2016- январь 2017 работала в должности судебного пристава-исполнителя. В её обязанности, как судебного пристава-исполнителя входило принудительное исполнение, заполнение исполнительных документов, нагрузка между судебными приставами-исполнителями распределялась по распоряжению начальника, в связи с зональным делением участков. Были распределены участки. У неё был Кировский район. Пояснила, что при получении документов по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель должен в соответствии с ФЗ№ 229 их проверить, возбудить исполнительное производство, вынести постановление, после чего осуществлять непосредственное исполнение в отношении должников. В её производстве был должник ОАО «...», ею был составлен акт ареста имущества по месту нахождения организации, в июле 2016 года. По адресу данной организации она выходила, было установлено, что организация деятельность не осуществляла, директора не было, она его видела всего один раз, и только после составление описи ареста, кажется, ею было арестовано имущество. При аресте присутствовал сотрудник из ООО, - инженер данной организации. Она ушла с должности пристава в августе 2016г., сказать было ли реализовано имущество, не может, она составила только опись ареста имущества. Производство по данному должнику было прекращено по основаниям невозможности установления местонахождения имущества должника. Ею было окончено 3 производства, сумма по которым составляла до 1 000 тысячи рублей. Далее был большой сводник на большую сумму, чем 1000 рублей и более детально проработан. На неё вышел директор ООО «...» -Н., которая пояснила, что организация ОАО «...» зарегистрирована по адресу: г. ..., но фактически деятельность не ведет, однако на территории организации находятся готовые изделия. Чем закончилось производство ей неизвестно, с 1 августа 2016г. участок передали судебному приставу-исполнителю Ш., до этого участком занималась Ш ФИО1 по данному производству работала, ещё до Ш.. Сказать какие действия исполняла по данному исполнительному производству Хмарская, не может, не помнит, прошло много времени. При приеме производства от Ш., составлялся акт приема-передачи производств. Утверждался ли руководством акт, не помнит. Пристав самостоятельное процессуальное лицо и может принимать самостоятельное решение. Законом не запрещено, что пристав неоднократно составлял в отношении имущества описи арестов. Но у неё не было сведений о наложении ранее ареста на имущество должника ОАО .... Когда она приняла производство, она его изучила, если бы аресты уже были, она не пошла бы составлять опись ареста. Также пояснила, что пароль от базы АИС сообщается непосредственно каждому приставу индивидуально, это является секретной информацией, никто другой войти в базу пристава не может, если пристава нет, база блокируется, а производства передаются другому приставу.

Показаниями свидетеля Ш, которая в судебном заседании показала, что работает в МОСП по ОВИП УФССП России по КО, в настоящее время находится в декретном отпуске. С подсудимой знакома лично, передавались ли Хмарской исполнительные производства по акту передачи, пояснить не может, сейчас уже не помнит всего. При этом пояснила о порядке передачи исполнительных производств, указала, что начальник дает распоряжение, как правило, в письменном виде о передаче участка от одного к другому приставу. В АИС создается передаточный акт, где есть все производства, кроме оконченных, далее происходит сверка, у начальника все закрепляется и подписывается, акт составляется в трех экземплярах. Деятельность приставов регламентирована приказом, была ли она ознакомлена с приказом, сказать не может, это было давно.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания свидетеля Ш, данные ею в ходе предварительного расследования (том 7 л.д.250-253), из которых следует, что с 24.02.2014 г. она работает в должности судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по КО. С **.**.**** находится в декретном отпуске. По поводу акта приема-передачи исполнительных производств от **.**.****, согласно которому у судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП Я были изъяты исполнительные производства ###-ИП, ### и ###-ИП возбужденные в отношении должника ОАО «...», а также иные исполнительные производства, и переданы судебному приставу-исполнителю МОСП по ОВИП УФССП России по КО ФИО1 пояснила, что по номерам и должнику данные исполнительные производства она не помнит, так как прошло много времени, но помнит, что в начале апреле 2015 года судебный пристав-исполнитель Я внезапно ушла на больничный, обратно в МОСП по ОВИП не планировала возвращаться, планировала уволиться, но в последующем перевелась в ОСП по Заводскому району г. Кемерово. После ухода Я остались неоконченные Я исполнительные производства, которые было необходимо кому-то передать на исполнение. По распоряжению, на тот момент и.о. начальника отдела С.., все исполнительные производства Я были переданы ей для сверки их фактического наличия со списком указанном в ПК АИС ФССП России. Также, С.. через ПК АИС ФССП России был составлен акт приема-передачи исполнительных производств, в котором было указано, что исполнительные производства от Я передаются судебному приставу-исполнителю МОСП по ОВИП ФИО1, которая в то время только перевелась в МОСП по ОВИП. Она сверила наличие всех исполнительных производств, а уже после этого, фактически передала их ФИО1 Это она помнит, так как исполнительных производств было много, сначала она достаточно долго проверяла их наличие, по ее просьбе Я приезжала в отдел и помогала их сверять со списком указанном в ПК АИС ФССП России. А потом уже ФИО1 около двух дней проверяла фактическое наличие переданных ей исполнительных производств. Все исполнительные производства были в наличии, полагает уже после этого в акте была проставлена дата – **.**.**** Таким образом, все исполнительные производства, указанные в акте приема-передачи исполнительных производств ФИО1 от **.**.**** были фактически переданы ФИО1 Таким образом, по акту ей исполнительные производства не передавались, она только проверила их наличие. Ей не известно, составлялся ли акт приема-передачи на бумажном носителе. Но поясняет, что акт приема-передачи не всегда распечатывается на бумажном носителе, так как нет требований о приобщении его к исполнительным производствам на бумажном носителе. Также поясняет, что все судебные приставы-исполнители, в том числе и ФИО1 принимают процессуальные решения по исполнительным производствам через ПК АИС ФССП России и через свою индивидуальную учетную запись, после чего лично сдают на проверку начальнику отдела или заместителю начальника исполнительные производства с принятыми решениями. При этом, составляют описи, которые сами подписывают, то есть, исключен тот факт, что другой судебный пристав-исполнитель, или иное лицо, может выносить документы от имени другого пристава-исполнителя, или вносить в исполнительные производства дополнения или документы, от имени судебного пристава-исполнителя, у которого исполнительное производство находилось на исполнении. Кроме того, одним из показателей работы судебного пристава-исполнителя является количество оконченных исполнительных производств, поэтому одному судебному приставу-исполнителю оканчивать исполнительные производства от имени другого судебного пристава-исполнителя нет смысла, так как данные показатели ему не зачтутся.

После оглашения показаний свидетель Ш подтвердила показания полностью показания, данные на стадии предварительного расследования. Не помнит детально эти обстоятельства, так как прошло длительное время. При этом пояснила, что по устному распоряжению С., она принимала и пересчитывала исполнительные производства, Я. не запланировано ушла на больничный, и не собиралась возвращаться, она позвонила ей и попросила приехать и помочь просмотреть производства, в субботу приехала Я. и они всё сделали. После передачи всех производств ФИО1, больше она их не касалась, дальнейшей судьбы этих производств ей неизвестно. Акт приема-передачи она не видела, следователь показывал ей пустую форму, он не был подписан. Хмарская обращалась к ней за помощью, так как не могла что-то найти, она сказала обращаться к Я., но та отказалась помогать Хр. Должник ООО «...» известен ей. Она выезжала туда два раза, никакого имущества обнаружено не было, второй раз выезжала в апреле-мае 2016г., когда участок был передан ей от Хмарской, никого тогда не нашли, охранник пояснил, что деятельность никто не осуществляет. Нашли только большие краны, новых счетов у должника не открывалось, арест был наложен только на формовочные машины. Запросы по имуществу делали она, Хмарская и Я.. Помощь другого пристава могла выражаться в том, что брать объяснения или составить акт при выезде, а так пристав все делает сам, все на уровне помощи и советов, процессуальные документы составляет сам. В случае если при передаче производств, каких-то не было в наличии, делали нерегламентированные отметки и запись в акте приема-передачи. Начальник подписывал его, но это ничем не регламентировано. Охарактеризовать ФИО1 может положительно, со своей работой Хмарская справлялась.

Показаниями свидетеля СЗ, который в судебном заседании показал, что работает в ОСП по Центральному району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области, с подсудимой ФИО1 знаком, в родственных отношениях не состоит. Устраивался на работу примерно осенью 2015г., прошел 1 этап, пришел в кадры, и начальник отдела С. закрепила его за ФИО1 В течение практики выполнял различные поручения, на исполнительные действия выезжал один раз с ББ На ... с Хмарской не выезжал, понятым не был, акт не подписывал. Знает фамилии Кз. и Кч., но с ними в качестве понятого не участвовал. Про организацию ООО «...» ничего не слышал.

Показания свидетеля З от **.**.****, данными в период предварительного расследования (т. 4 л.д. 196-199) и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 2 ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с тяжелой болезнью свидетеля, что препятствует его вызову в суд, из которых следует, что из которых следует, что в должности заместителя директора ООО ЧОО «...» он работает с 2009 года. Деятельность ООО ЧОО «...» является частная охранная деятельность на возмездной основе. В его должностные обязанности входит контроль за охранными объектами ООО ЧОО «...», проверка охранных постов, решение различных организационных вопросов с заказчиками. По договору на оказание услуг по охране объектов с **.**.**** по **.**.**** ООО ЧОО «...» осуществлял охрану территории ОАО «...», расположенного по адресу: ... То есть осуществляли охрану расположенному по указанному адресу административно-хозяйственные здания ОАО «...», занимаемая территория составляет около 18,5 Га, на которой расположено административное здание, 7 цехов по изготовлению железобетонных конструкций, 2 бокса под автомобили. При этом дополнительное соглашение заключено до **.**.****, но услуги охраны они предоставляли до **.**.****, о чем был составлен акт сверки, по которому ОАО «...» имеет перед ООО ЧОО «...» задолженность по оплате охранных услуг, однако со стороны ОАО «...» акт никто не подписал. Ему известно, что за все время осуществления ООО ЧОО «...» охранных услуг, ОАО «...» находилась по указанному адресу: .... По данному адресу находилось административное здание, в котором располагался кабинет директора, бухгалтерия и иной административный персонал. Директором с лета 2014 по конец 2015 года являлся Ми, который находился на территории ОАО «...». По договору охраны, на территории ОАО «...» были оборудованы три поста охраны. Один пост на въезде на территорию в виде КП. Охранник, дежуривший на КПП, пропускал на территорию по пропускам, записывал и отмечал убывших. Второй и третий пост на территории ОАО «...» в виде патрулей. Охрана организована круглосуточными дежурствами, график охранников с 08:00 часов до 08:00 часов следующих суток. Ему известно, что летом 2015 года на территорию ОАО «...» приезжали судебные приставы-исполнители, которые описывали машину для формовки колец ОАО «...». В последующем, за период выполнения охранных услуг ООО ЧОО «...», то есть до **.**.**** приставы в ОАО «...» не приезжали. То есть в том числе и в октябре 2015 ОАО «...» находилось по указанному зданию, но приставы не приезжали. Так как если бы приезжали приставы для проверки имущества ОАО «...» или описи имущества, то охранники ему бы сообщили, так как охранники ОАО «...» подчиняются ему. Также он всем дежурившим охранникам ООО ЧОО «...» пояснял, что ОАО «...» находится на данной территории, так зачастую приносили почту для указанной организации. В ООО ЧОО «...» велись журналы приема и задачи смены, но никаких документов по объекту ОАО «...» не сохранилось после ухода с объекта, по этой причине не может пояснить, кто из охранников дежурил на ОАО «...», так как в их организации большая текучка. По деятельности ОАО «...» может пояснить, что ОАО «...» вело производственную деятельность до июля 2014 года. Он видел, что на территории ОАО «...» продолжала храниться продукция выработанная с того времени: блоки ФБС., железобетонные перемычки и плиты и т.д. Когда ООО ЧОО «...» ушло с ОАО «...», данная продукция осталась на территории ОАО «...».

Показаниями свидетеля Я, которая в судебном заседании показала, что работает в ОСП по Заводскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком. Пояснила, что первый раз увидела ФИО1 в ОВИП судебных приставов, когда забирала документы. В УФССП России по КО работает примерно с 11.04.2013г. в период времени март-апрель 2015г. работала в МОСП по ОВИП России по КО, в этот период помогала Ш. найти производства. По должнику ОАО «...» было около 4 исполнительных производств, по ним была отдельная папка, они не были оконченными, находились на стадии исполнения, направлялись запросы. Помнит, что помогла Ш. найти исполнительные производства, которые потом передали Хмарской, как она поняла, со слов. Никаких актов приема-передачи исполнительных производств не видела и не подписывала. Пояснила, что акты составляются как в электронном виде, так и в письменном виде, подписываются приставами с двух сторон, заверяются руководителем. На местонахождение должника ОАО «...» не выезжала, на предмет наличия имущества на территорию должника ОАО «...» не осматривали. Когда она приходила за своими вещами и видела за своим столом сидящую Хмарскую. Ш. сверяла исполнительные производства. Но потом Ш. сказала ей, что именно она будет передавать исполнительные производства Хмарской.

Показаниями свидетеля Ми, который в судебном заседании показал, что в период с 10.06.2014г по 30.10.2015г был в должности генерального директора ОАО ««...». Организация находится по адресу: г... фактический и юридический адрес совпадают. Территория организации около 18 га, на территории организации находятся различные производственные строения, сейчас организация объявлена банкротом. Про исполнительное производство в отношении ОАО «...» во время руководства известно с 2015г., откуда не помнит. Исполнительное производство было возбуждено в связи с тем, что были задолженности перед КУГИ и Налоговой инспекцией, сумму задолженности не помнит. Для погашения задолженности выставляли имущество на продажу и продукцию на реализацию - плиты, сваи. Примерно в октябре месяце 2015 г. узнал, что приезжали на территорию организации приставы. Предполагает, что приезжали для продажи имущества, приставам направлялось ходатайство о наличии имущества для погашения задолженности. Контактов с приставами не имел никаких, его только вызвали в отдел для ареста имущества, только там общался, кто вызывал, не помнит, но не подсудимая. Уволился с должности руководителя 30.10.2015 г. Его рабочий кабинет находился в административном здании. Территория нахождения организации ОАО «......» охраняемая, охранников не знает, там был ЧОП. За его период руководства сменилось 3 организации. В состав имущества входили формовочные машины, их описывали и арестовывали.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Ми (том 4 л.д.168-171), данные им в ходе предварительного следствия, в связи с существенными противоречиями, из которых следует, что с 20.06.2014 г. по 30.10.2015 г. он работал в должности генерального директора ОАО «...», расположенному по адресу: .... Юридический адрес ОАО «...» совпадает с фактическим адресом. По указанному адресу расположены административно-хозяйственные здания ОАО «...», занимаемая территория составляет около 18,5 Га, на которой расположено административное здание, 7 цехов по изготовлению железобетонных конструкций, 2 бокса под автомобили. Территория ОАО «...» охраняется ЧОП, в период времени с октября 2014 года по 30.10.2015 года территорию охранял ЧОО «...», в сутки территорию постоянно охраняли 3 человека, один приезжающий контролер. Территорию по указанному адресу ОАО «...» занимало с 90-х годов по настоящее время, более точную дату назвать не может. О том, что в производстве МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области находится исполнительное производство, по которому должником выступает ОАО «...», а взыскателем ИФНС по КО ему стало известно, когда он получил письмо с постановлением о возбуждении исполнительного производства (когда именно не помнит). После получения указанных писем, он решил, что необходимо гасить задолженность (общую сумму задолженности он в настоящее время не помнит), чтобы сумма задолженности не могла возрасти, поэтому он стал писать письма в адрес МОСП по ОВИП УФССП России с указанием на то, что у ОАО «...» имеется в наличии имущество, на которое можно обратить взыскание в счет погашения долга перед ИФНС, а именно: машина для формовки колес, стоимостью 1200000 рублей. Затем в его отсутствие, точную дату он не помнит, судебный пристав-исполнитель, ее данных он не знает, приезжала на территорию ОАО «...», где произвела арест указанной машины для формовки колец, оценив ее в 700000 рублей. Данную машину передали на ответственное хранение главному бухгалтеру Г, оставив на территории ОАО «...», при этом никаких документов, подтверждающих то, что Г являлась ответственным хранителем, им не передавались. В связи с чем 22 июля 2016 г. ими было направлено письмо в МОСП по ОВИП УФССП России в котором указали, что не имеем возможности отвечать за сохранность арестованного имущества и попросили передать его на реализацию. Ответ на их письма в адрес МОСП по ОВИП УФССП России они не получали. Кроме того, за время его работы в ОАО «...» судебные приставы-исполнители на территорию их организации не приезжали, иначе ему было бы об этом известно. За время его работы в ОАО «...» лично с приставом-исполнителем он не общался, лишь вел переписку. 29.10.2015 г. ОАО «...» все также располагалось по адресу: г..., если бы в указанный день судебные приставы-исполнители приезжали на указанный адрес, то ему бы стало об этом известно, так как территория охраняемая, на въезде расположены железные ворота, осуществляется пропускной режим. Кроме того, с центрального входа ОАО «...» имеется вывеска, на которой указано наименование организации. После того, как он уволился с должности генерального директора, ушел в другую организацию, другой генеральный директор в ОАО «...» назначен не был, с 30.07.2014 г. все производственные работники ОАО «...» были сокращены, производство не велось, вся продукция хранящаяся на открытых складах остались с того периода времени. После его увольнения по собственному желанию с должности генерального директора ОАО «Железебетон-4» он направил информационное письмо в налоговый орган об этом, однако сведения в ЕГРЮЛ об этом не внесены, так как это может сделать новый директор, однако до настоящего времени генеральный директор не назначен, проходит процедура банкротства. Вопрос следователя: Ему на обозрение предоставлен акт о наложении ареста имущества ОАО «...» от **.**.****, в котором указан перечень имущества ОАО «...» которое было подвергнуто аресту **.**.**** Указанное в акте имущество является продукцией, которая была произведена до 30.07.2014 г., так как производственную деятельность ОАО «...» не ведет с 30.07.2014 г. Также полагает, что в акте о наложение ареста неверно произведена идентификация продукции, не совсем верно указаны размеры блоков ФБС. На балансе ОАО «...» стоят блоки ФБС иных размеров, железобетонные перемычки и плиты. Какое решение было в последующем принято в рамках исполнительного производства, по которому производился арест имущества, ему не известно.

После оглашения показаний свидетель Ми подтвердил показания, которые давал на стадии предварительного расследования, пояснив, что на следствии события помнил лучше. Кроме того пояснил, что вел переписку с приставами и предоставлял подтверждения этой переписки следователю. Готовила документы Н и бухгалтер. Н. была директором ООО и акционером в ОАО.

Показаниями свидетеля Н, которая в судебном заседании пояснила, что была директором ООО «...», и представителем по доверенности генерального директора ОАО «...» - Ми. ФИО1 ей знакома, так как она вела исполнительное производство по организации ОАО «...». Данная организация находится в одном здании, юридический и фактический адрес совпадают, существует пропускная система, которая была и в 2015 году. На территории организации находятся различные строения и сооружения. До конца 2015 года на территории организации были сотрудники, в 2016г. организация из-за невыплаты заработный платы, долгов в бюджет, зашла в простой, работников уже не было. Были только сотрудники ЧОО «...». Не помнит, чтобы Хмарская приезжала на территорию завода, сама она всегда в рабочее время находится на предприятии, кроме того сама ездила на пр.Советский, 30, к приставам. Ничего про оконченные производства в отношении их организации ей неизвестно. Из приставов приезжала Ск. для того, чтобы помочь какому-то приставу осуществить опись имущества – готовой продукции, изготовленной в 2014 году. При описании имущества - машины для формовки колец присутствовали М., юрист К. оценщик от судебных приставов. К. с оценщиком осматривала машину, производили фотосъемку. Данным имуществом пользовалось ООО «...» на устном праве аренды. Персонал ООО работал на имуществе ОАО. Она никаких обращений для ФИО4 в адрес судебных приставов не делала, он сам с ФИО5 писал письма о взыскании задолженности, она могла их только подписывать, так как входила в совет директоров ОАО. Про арест формовочный машины ей известно не было. ОАО долго не могло продать формовочную машину для погашения задолженности. ОАО прекратило свою производственную и хозяйственную деятельность 30.06.2014г. Ранее на балансе ОАО были здания и сооружения, которые снесли по распоряжению арбитражного управляющего в 2017 году. Но в кадастровой палате они не числились. Судебные приставы могли наложить на арест, могли обязать зарегистрировать их в Росреестре. Данные здания были самостроями, никаких документов на них не было, был только общий план всей территории вместе со зданиями в КУГИ и техпаспорт, и ещё какой-то документ в Кемеровской генерации. Когда она пришла в 2012 году уже шли судебные тяжбы по оспариванию арендных платежей между ОАО и КУГИ.

Показаниями свидетеля БЛ, который в судебном заседании показал, что подсудимую знает, ранее поддерживали отношения. Бывало, что он после работы ездил вместе с Хмарской по адресам должников в Кировский и Рудничный район. Также бывало, что он подписывал документы в качестве понятого. Помнит, что ездил вместе с Хмарской к должнику ОАО «...» на арест формовочной машины, но адреса не помнит. Хмарская делала фотографии, после составила акт, в котором он расписался. Изначально при первом опросе до возбуждения уголовного дела он пояснил, что не подписывал акт, однако давал такие показания лишь потому что испугался.

Показаниями свидетеля Сб, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что в период с июля 2014 г. по 2016 год он работал инженером в ООО .... На той же территории, где располагалось ООО ..., находилась организация ОАО .... На территории организаций находилась машина для формовки труб и колец, которая принадлежала ОАО ... Он помнит, что на территорию приходили приставы как он понял с целью описи (ареста) имущества, но когда это было, не помнит. Его подпись может стоять в тех документах, где он принимал участие.

Показаниями свидетеля К, которая в судебном заседании показала, что ФИО1 ей знакома, поскольку летом 2015 года она приходила на территорию ОАО ..., где на тот период времени она работала, приносила постановление о наложении и снятии ареста с формовой машины, которую было трудно реализовать. Свою деятельность ОАО ... прекратило в 2014 году, но у организации оставались материальные ценности, которые были позже реализованы. Хмарская приходила с молодым человеком, они просили разрешения пройти на территорию и она (К. предложила им взять с собой Сб..

Показаниями свидетеля ВТ, которая в судебном заседании показала, что она работала ранее в ОАО и ООО .... Подсудимая ей знакома как пристав, поскольку она приезжала в июле 2015 года описывать имущество ОАО ... Вместе с ней приезжало двое парней.

Допрошенная в качестве свидетеля НС в судебном заседании показала, что работала бухгалтером по взаиморасчетам в ОАО ... до 30.06.2014 г., занималась реализацией готовой продукцией, которая выпускалась до 2014-2015 года, после чего в 2016 году распродавались остатки со складов. Помнит, что приходила комиссия с приставом для ареста имущества, но точную дату этих событий она не помнит. Помнит, что по распоряжению директора их работники - ВТ и Сб. сопровождали комиссию. Пристава, который приезжал, она не запомнила.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступлений, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора подтверждается следующими показаниями свидетелей:

Показаниями допрошенного в качестве свидетеля следователя ШЛ, который в судебном заседании показал, что знаком с подсудимой в связи с расследованием уголовного дела. В рамках уголовного дела он допрашивал свидетелей Ж, Ж, по месту их проживания – ... Никаких препятствий к допросу свидетелей на месте не имелось, состояние здоровья ЖВ, Ж позволяло давать им показания. Показания в протоколе записаны со слов свидетелей. При указании номера квартиры в протоколе допроса допущена помарка, которая не была оговорена. Протокол допроса он заполнял собственноручно. Следственные действия проводились в .... При допросе он задавал свидетелю Ж вопрос относительно того, приходила ли пристав 01.12.2015 г. и эта дата записана в протоколе. Указанные свидетели были допрошены в один день одна за другой. Документы исполнительных производств были предоставлены в материалы уголовного дела сотрудниками УФСБ по Кемеровской области как результаты оперативно-розыскной деятельности. Кроме того, им также допрашивался в качестве свидетеля ФИО6 и сомнений в его физической и психической полноценности относительно возможности давать показания, не возникало.

Показаниями свидетеля ... которая в судебном заседании пояснила, что с апреля 2015 года ФИО1 была переведена в межрайонный отдел по особо важным исполнительным производствам из межрайонного отдела по Кировскому и Рудничному районам на должность судебного пристава-исполнителя. Она в то время была исполняющим обязанности начальника отдела. Проработала в межрайонном отделе с июня 2014 года по апрель 2016 года, ФИО1 находилась в её подчинении. В её обязанности как начальника отдела входило осуществление контроля за деятельностью судебных приставов, дознавателей, обеспечение общего руководства отдела и другие полномочия. Нагрузка между приставами распределялась по территориальности, в зависимости от общего количества производств на определенном участке, распределение осуществлялось на основании акта приема-передачи. Какая была нагрузка в 2015 года, сказать не может. Критериев оценки качества работы было очень много, это и окончание исполнительных производств, принудительность исполнения, количество арестов и протоколов, составленных судебным приставом, а также количество распределенных средств на депозитах. Количество оконченных производств влияло на общие показатели отдела и приставов, если не путает, за определенное количество оконченных производств было какое-то поощрение, при этом основания окончания производства на него не влияли. При этом составлялись индивидуальные отчеты судебных приставов по оконченным производствам, также это отражалось в базе АИС ФССП, где и формировался данный отчет. Он мог быть сформирован как ею, так и судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Отчет касался каждого пристава в отдельности, составлялся в бумажном варианте, достоверность сведений удостоверялась самим приставом. После этого отчет передается человеку ответственному за отчетность, он подшивает его в номенклатуру. Сводный отчет также составлялся, на тот уже ею. Передача производств между приставами происходила на основании распоряжения, которое готовила или она, или канцелярия. В распоряжении указывается ФИО пристава, которому передаются производства, указывается ли номер участка, куда предаются производства, точно не помнит. Количество производств в нем не отображается, только в акте передачи. Приставу могли передаваться все исполнительные производства по участку, если он замещал исполнителя, но на основании распоряжения могло быть такое, что передавали лишь часть производств, например, когда нагрузка – количество производств у одного пристава больше, чем у другого. В распоряжении указывается название улицы, по которой передаются производства, приставы знакомятся с распоряжением, после ознакомления оно также подшивается в номенклатуру. При передаче производств пристав, у кого находятся производства, подготавливает акт приема-передачи, затем берет коробки с производствами и сверяет их с актом, затем передает другому приставу, тот в свою очередь также сверяет то, что в коробках с актом, после чего его подписывает. Акт может быть и в электронном виде, но для подстраховки приставы выкатывают на бумажный носитель. Факт передачи производств ФИО1 от ББ помнит, передача была потому, что у ББ было много дел в производстве, она переговорила с ФИО1 о передаче ей части производств, та была не против. Далее она составила распоряжение, и по акту передали дела ФИО1, помнит, что ББ около двух дней сверяла производства по акту, чтобы передать дела Хмарской. ББ ей говорила, что все производства в коробках соответствуют указанным в акте. Были ли в данной ситуации распоряжение и акт приема-передачи изготовлены на бумажном носителе, не помнит, сказать не может. Правильность принятого приставом решения об окончании производства в связи с не установлением должника, проверяется перед сдачей производства в архив начальником либо заместителем, который ставит на корке ФИО, дату, подпись, если на корке стоит ее подпись, значит, она проверила исполнительное производство. Акты об окончании производства не проверяются, нагрузка большая, и нет возможности проверять полностью все акты. В законе не указано обязательное удостоверение актов об окончании исполнительного производства только, если они составлены в присутствии понятых. Понятые привлекаются в том случае, если проверяется имущество должника или производится опись имущества должника, а в том случае, если организация – должник не находится по указанному адресу, то наличие понятых не обязательно, соответственно проверка таких актов начальником или заместителем начальника не обязательна. Проверка исполнительного производства включает в себя проверку наличия документов, запросов, ответов на запросы, в акте проверяется наличие подписи пристава и формулировка акта. Наличие у должника имущества или его отсутствие при проверке производства достоверно определить невозможно, так же как нельзя оценить правильно ли пристав принял решение, так как для этого нужно по каждому должнику выезжать самой и проверять. Исполнительное производство ведется на бумажном носителе, но в электронном виде поступают запросы, ответы, пристав формирует акты, все процессуальные действия, которые пристав осуществляет по данному производству, должны быть отражены в базе АИС ФССП. Каждый пристав имеет в неё доступ под своим логином и паролем, которые выдаются отделом информатизации. Туда делается заявка, после чего специалист выдает приставу логин и пароль, у каждого они свои. Заходя в базу, приставы видят все свои производства, которые находятся у них на исполнении, начальник отдела и его заместитель тоже видят, как и другие приставы, но никаких активных действий по этим производствам осуществить не могут. Помимо ББ Хмарской передавались дела, когда она только перевелась в их отдел, возможно, передавались ещё от кого-то, но она этого не помнит. При передаче производств от одного пристава к другому в базе данные остаются такие же, но они будут меняться. Если например акт создавался в 2015г., а распечатать его в 2017 году, то будет стоять фамилия того начальника, который работает в настоящее время, и дата распечатки акта. Эти данные меняются автоматически, все остальные данные не меняются, если будут внесены какие-либо изменения, будет отображаться дата изменения. В период апреля 2015 года, когда ФИО1 пришла в отдел, ей передавались дела от пристава Я, которые она сверяла по акту, всё было по обычной процедуре. Я на тот момент находилась на больничном, и база временно передавалась Ш, при этом у последней в базе было несколько районов. И когда переводили производства Я из базы Ш в базу ФИО1, был отменен предыдущий акт о передаче производств. Таким образом, производства Я снова числились за ней, и только после этого стала возможна передача производств Я в базу ФИО1 Поэтому в базе числится, что передача произошла сразу от Я к ФИО1, а фактически передача происходила от Ш к ФИО1 Было ли среди переданных ФИО1 производство ОАО «...» и производство ... сказать точно не может, не помнит. Акты, которые отображены на бумажном носителе хранятся в номенклатурном деле в канцелярии, кто отвечал за хранение этих материалов и как долго они хранятся, не помнит. ББ говорила ей, что передала производства ФИО1, а говорила ли ФИО1, что приняла их, не помнит. Видела ли документ, подтверждающий передачу производств от ФИО7, не помнит, времени прошло много, было это примерно, в конце 2015 года. В отделе есть книга выхода приставов на участок в рабочее время, туда записывается пристав, когда осуществляет выход на участок, адрес куда выезжает, время, в которое покидает рабочее место. Позже туда добавили графы – результат выхода и количество составленных актов, когда точно не помнит. Внесение данных в эту книгу обязательно для всех приставов, чтобы знать, где находится тот или иной пристав, заполняли приставы её сами. Было такое, что на следующий день ей приносили акты пристава на проверку. Подпись ФИО1 на память не помнит, но Хмарская иногда подписывалась полностью фамилией, а иногда короткая подпись была. При передаче производств по акту передачи оконченные производства в него попасть не могут, также как и отказные. Правильность акта проверяет начальник или заместитель, она проверяла, из-за большого объема работы могла и пропустить ошибку, но если находила, возвращала приставу, чтобы он переделал.

После представления свидетелю на обозрение по ходатайству защитника платежного поручения ### от **.**.****, том 3 л.д.172, С. пояснила, что по данному платежному поручению ... **.**.**** оплачивает ГУ «МЧС» 3000 рублей. Но поскольку в нём нет отметки банка о проведенной операции, не стоит печать организации, то пристав просит должника либо представить платежное поручение со всеми необходимыми печатями, либо сам запрашивает.

При повторном допросе в судебном заседании, состоявшемся 18.07.2018 г. пояснила, что при распечатывании из базы АИС акта приема-передачи исполнительных производств, может иметь место несоответствие, которое закачается в том, что начальником, утвердившим акт будет указано то лицо, которое фактически является руководителем на дату распечатки. Однако в самой электронной базе указаны дата создания документа, дата его утверждения и начальник отдела его утвердивший. Указанные сведения редактировать невозможно. В электронной программе имеются сведения о передаче исполнительных производств. Акт приема передачи на период работы утверждался ею. О том, что у ФИО1 возникали трудности, когда она выезжала и не могла найти должника, а также то, что брала с собой своих знакомых и родственников и Хмарская ей об этом сообщала, она не помнит.

Что касается наличия штрих-кода на документе, то он создан в целях упростить работу делопроизводителям, его наличие на документе зависит от того, зарегистрировал ли пристав этот документ в базе. На документе должны стоять печать и подпись. Наличие штрих-кода обязательно в постановлении, которое рассылается сторонам. В экземпляре, который храниться в исполнительном производстве это необязательно. В акте наличие штрих-кода также не обязательно.

Показаниями свидетеля КЛ, который в судебном заседании пояснил, что он работает заместителем начальника отдела информатизации и обеспечения информационной безопасности УФССП РФ по КО, отвечает за обеспечение информационной безопасности, делопроизводство отдела. Для ведения делопроизводства судебными приставами существует программный комплекс - АСИ ФССП. У каждого государственного гражданского служащего есть доступ к данной системе под своим логином и паролем, которые индивидуальны. В период с 2015 г. при устройстве на работу нового работника, из отдела кадров на него в их отдел поступает заявка о необходимости присвоить логин и пароль. Данные этого нового сотрудника вносятся в АИС, и ему присваивается пароль. Логин давала сама система. После выдачи логина и пароля новому сотруднику, он мог самостоятельно поменять пароль на свой собственный, который не разглашается, по этому поводу есть приказ Управления УФССП РФ по КО и приказ г.Москвы, в котором содержится положение о неразглашении таких данных. Судебный пристав, зашедший в АИС под своим логином и паролем, не может производить какие - либо действия в исполнительных производствах, которые находятся в производстве другого пристава. У руководителей, начиная с какой-то версии данного программного комплекса, нет доступа к производствам приставам. Если в производство вносились изменения, в программном комплексе это будет отображаться, кем были сделаны изменения и когда. Войти в систему программного комплекса со своего личного компьютера невозможно. Система АИС предназначена для ведения исполнительного производства. Все документы, которые изготавливаются для исполнительного производства, должны быть прикреплены в АИС. В АИС есть строки - «ответы», строки - «платежки», которые заполняются автоматически системой. Но при этом будет видно, кто внес изменения, имя пользователя, также действия администратора видны. При формировании постановления об окончании исполнительного производства, пристав в системе выбирает пункт, который послужил основанием для окончания исполнительного производства. А система самостоятельно пишет основания. При смене судебного пристава-исполнителя при передаче документов другому приставу исполнителю, программа может самостоятельно менять личные данные пристава исполнителя. Если пристав - исполнитель сменился, то начальник отдела должен предать исполнительные производства другому приставу. Судебный пристав - исполнитель может работать в чужой базе - в базе другого пристава – исполнителя только, если ему дал свой логин и пароль другой пристав. Но в приказах нет такого разрешения. В 2015г. с данным приказом ознакамливались приставы-исполнители. В случае необходимости доступа в базу чужого пристава, которого нет на месте, начальником отдела производится передача производств от одного пристава-исполнителя к другому приставу-исполнителю.

При повтором допросе в судебном заседании, состоявшемся 18.07.2018 г., свидетель КЛ показал, что акты приема передачи исполнительных производств создаются в программе, когда меняется участок, данный документ утверждает начальник, который имеет доступ к актам передачи. При отсутствии пристава, его учетная запись блокируется в течение суток с момента поступления в их отдел таких сведений. Штрих-код появляется на документах, которые зарегистрированы.

Показаниями свидетеля БР, который в судебном заседании пояснил, что работает главным специалистом – экспертом отдела противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки гражданской обороны. В период работы он истребовал производства, которые находились в производстве у ФИО1, а также личное дело ФИО1, в связи с проведением проверки. Был направлен акт об обнаружении признаков состава преступления следователю СК РФ для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ. По протоколу обыска и выемки были переданы документы в отношении ФИО1 Истребовались оконченные её исполнительные производства по ч.3 п.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»- по основанию отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Все обнаруженные производства по данному основанию, их было 6 или 7, он передал следователю.

Показаниями свидетеля МЛ, которая в судебном заседании пояснила, что с подсудимой знакома. Вместе работали в МОСП, коллеги, с июня 2015г. По март 2016г. Работала в должности зам.начальника отдела МОСП, после увольнения ФИО1, тоже уволилась. В должностные обязанности её входила проверка исполнительных производств, контроль за исполнением, ответы на жалобы и прочее. Хмарская в тот период была приставом-исполнителем, находилась в её подчинении, непосредственным начальником Хмарской была С. Показателем работы пристава являлось правильное и своевременное исполнение производств, приставы отчитывались за определенное количество оконченных производств через ведение и заполнение базы, а также в устной форме предоставляли информацию, составляли отчеты, в которых указывали количество возбужденных, оконченных производств, суммы взыскания и т.д. Подобный отчет составлялся раз в неделю или раз в месяц, точно не помнит. Есть план отдела по числу оконченных производств, в зависимости от выполнения этого плана определялся размер премии, выдаваемой каждый квартал. В показатель интенсивности работы пристава входит соотношение возбужденных и оконченных производств, что также влияет на премию. При поступлении исполнительного документа, он регистрируется в течение 3 дней, далее он передается через акт помощнику, далее приставу под роспись, и он уже возбуждает исполнительное производство. Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется сторонам не позднее следующего дня после возбуждения исполнительного производства. Пристав делает запросы в различные органы, делает выход по месту нахождения должника, при необходимости накладывает арест, при понятых описывает имущество, которое есть у должника. Законность принятого приставом решения по исполнительному производству проверяли старший судебный пристав и она, когда пристав отчитывался о проделанной работе, но из-за большого объема, проверялось не всё. Оснований для окончания производства несколько – это фактическое окончание производства, отсутствие имущества у должника, отсутствие должника по месту нахождения, банкротство, ликвидация. При этом при отсутствии имущества у должника и не установлении его местонахождения исполнительный документ возвращается взыскателю. При окончании исполнительного производства постановление об окончании направляется сторонам, исполнительный лист направляется взыскателю и формируется производство в архив, оно проверяется и всё сдается в архив. Если чего-то не хватает и есть возможность это узнать при дополнительных запросах, выносится постановление об отмене постановления о прекращении исполнительного производства. Если данное постановление написано законно, подписываем его, ставя подпись в акте об окончании производств и возвращении взыскателю и на титульном листе. При этом составляется опись. Относительно отчетов приставов пояснила, что отчеты по арестам приставы делали ежедневно в устной форме, в письменный отчет также включается эта информация. Отчеты хранятся в базе данных и в архиве. Исполнительное производство должно передаваться приставу по решению старшего пристава – начальника отдела по акту приема-передачи, подписанного старшим приставом и приставами, кто принимает, и кто передает производство. При выходе на участок приставом ставится отметка в книге записей выхода на участок, которую заполняет пристав непосредственно. Журнал храниться у делопроизводителей, всегда лежит на столе в отдельном кабинете. Могло быть такое, что специалисты уходили домой, а пристав не смог занести запись в данную книгу, потому что кабинет был закрыт. Как и то, что приставы, выходя на участок, забывали внести запись журнал. Они проверяли, когда выходил пристав, и ругали приставов за то, что они забыли внести запись. О том, что Хмарская осуществляла работу - исполнительские действия, а по акту ей не передавалось производство, пояснить ничего не может, не помнит такого, пояснила, что старший пристав мог попросить заехать на адрес, но без акта приема-передачи производства такого не было. Пояснила также, что при аресте имущества, понятые обязательны во всех случаях. Обстоятельств, при которых вместе с ФИО1 проверяли ООО «...», уже не помнит. Неоднократно выезжала с ФИО1 на исполнительные действия. Свой выезд фиксировали в акте совершения исполнительных действий.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля МЛ, данные ею в ходе предварительного расследования, (том 4 л.д.235-241), в связи с существенными противоречиями, из которых следует, что судебный пристав с целью установления наличия, движимого или недвижимого имущества у должника, наличия расчетных счетов в банках направляет запросы в различные учетно-регистрирующие органы и кредитные организации. В том случае, если на запросы приходят отрицательные ответы, то есть отсутствует имущество, на которое можно обратить взыскание и достаточное для погашения исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель осуществляет выход по месту жительства должника, при этом проверяется не только место регистрации, но и место фактического проживания должника. Выход по месту жительства должника осуществляется с целью установления фактического наличия, либо отсутствия имущества, подлежащего описи и аресту. Каждый выход по месту жительства оформляется актом совершения исполнительных действий. При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 59 ФЗ «Об исполнительном производстве», если судебный пристав-исполнитель осуществляет опись и арест имущества, принадлежащего должнику или фиксирует факт отсутствия имущества, то при производстве указанного действия обязательно участие понятых, а в том случае если акт составляется о том, что должник по месту жительства не проживает, или по месту нахождения отсутствует организация должник, участие понятых не обязательно, достаточно об этом подписи пристава в акте. Судебный пристав является процессуально независимым и единолично принимает решения об окончании исполнительных производств по тем или иным основаниям. Начальник отдела, либо его заместитель только проверяют законность принятого решения, на основании предоставленных на проверку исполнительных производств, проверяет наличие актов исполнительных действий и т.д. В том случае если решение принято незаконно, то начальник отдела судебных приставов или заместитель, своим постановлением может отменить решение судебного пристава. Имеется несколько оснований окончания исполнительных производств из которых это - полное погашение должником задолженности, а также окончание с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (в том случае, когда у должника отсутствует какое - либо имущества, а также какой - либо доход, в том числе, если место нахождения должника не установлено). После вынесения акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, который утверждается начальником отдела, либо заместителем, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Оконченное исполнительное производство, сначала сдается судебным приставом-исполнителем, на проверку начальнику отдела, либо его заместителю. В случае если решение об окончание исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принято незаконно, начальник отдела, либо его заместитель, отменяет постановление судебного пристава-исполнителя постановлением об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительного производства, после чего исполнительное производство вновь передается судебному приставу-исполнителю для исполнения. В том случае если решение судебного пристава-исполнителя принято законно, после проверки исполнительного производства руководитель на обложке ставит отметку о том, что исполнительное производство проверено, после чего оконченное исполнительное производство сдается на оперативное хранение архивариусу, который проводит сверку по количеству исполнительных производств, в соответствии с актом о передаче исполнительных производств в архив, который подписывается начальником МОСП по ОВИП УФССП России по КО. При этом акт подписывается начальником МОСП по ОВИП УФССП России по КО после того, как архивариус проверит все исполнительные производства, в том числе сверит описи, в которых ставит отметку и свою подпись. Также в данных описях судебный пристав-исполнитель ставит свои подписи, то есть после сдачи материала иные судебные приставы-исполнители и иные лица, в него ничего не вносят. Сами материалы архивариусу относит либо сам судебный пристав-исполнитель которого материалы сдаются, либо начальник отдела или заместитель, проверявший материалы. Исполнительные производства, оконченные судебным приставом - исполнителем ФИО1 в отношении должников ООО «...», ...» и МТ она не помнит из-за большого общего количества проверенных исполнительных производств МОСП по ОВИП УФССП по КО но может пояснить, что если на обложке исполнительного производства указано, что его проверила она, то есть рукописно указана ее фамилия и стоит ее подпись, то и акт о наличии обстоятельств в соответствии с которым исполнительный документ возвращен взыскателю подписан ей. Если на обложке исполнительного производства указано, что его проверил кто-то другой из руководителей, значит и акт о наличии обстоятельств в соответствии с которым исполнительный документ возвращен взыскателю подписан начальником или заместителем начальника, несмотря на то, что в самом акте может быть другая фамилия, например С. или Щ, так как акт распечатывается из базы АИС ФССП России, в нем автоматически указывается данные руководителя МОСП по ОВИП УФССП по КО, а подписан он может быть заместителем начальника, то есть ей, так как она на тот период занимала должность заместителя начальника отдела. Также поясняет, что и ФИО1 и иные приставы-исполнители лично сдают на проверку начальнику отдела или заместителю исполнительные производства с принятыми решениями, при этом составляют описи, которые сами подписывают, то есть, исключен тот факт, что другой судебный пристав-исполнитель, или иное лицо может вносить в исполнительные производства дополнения или документы, от имени судебного пристава-исполнителя, у которого исполнительное производство находилось на исполнении

После оглашения показаний свидетель МЛ показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердила, пояснила, что арестованное имущество передается на хранение должнику или торгующей организации. Также все арестованное имущество заноситься в акт описи ареста имущества. В случае несогласия с решением пристава об окончании производства начальник отдела или зам.начальника отдела, отменяет и выносит постановление об отмене постановления и пристав продолжает работу по исполнительному производству. Если же согласны с принятым решением пристава, то ставят свои подписи, начальник отдела или зам.начальника отдела, в запросах, акте об окончании исполнительного производства, и в титульном лист. приставы работают в электронной базе, где различные запросы в органы и в банки, где возбуждается производство и заполняется конкретным приставом вся информация. Доступ одного пристава к базе другого невозможен. Что касается премирования, то руководитель устанавливает планы, за выполненные планы премирует, а начальник отдела сам распределяет между приставами размер премии. При распределении премии, учитывается фактическое окончание исполнение производства, существовал также показатель «интенсивности», а именно частота арестов имущества, окончание производств.

Показаниями свидетеля Хр., которая в судебном заседании показала, что является матерью подсудимой. Её дочь ФИО1 работала судебным приставом по Кировскому и Рудничному районам, потом была переведена в МОСП по ОВИП. Впоследствии у дочери возникли на работе проблемы и она уволилась по своей инициативе. Также пояснила, что часто подвозила дочь по работе, знает такого должника как ОАО «...», потому что делала фото по нему, так как дочь ФИО1 не успела распечатать фотографии по аресту формовочной машины по данному должнику. К должнику МТ она также возила дочь. Мария долго стучалась в дверь, но какая-то женщина ответила, что такой человек не проживает по указанному адресу и никогда не проживал, дочь передала ей повестку, как она поняла, но сама этого не видела. В этот же день дочь во дворе этого дома искала машины этого должника, составляла какие-то документы. В отношении должника ООО «...» ездила с Марией по месту нахождения организации, которой как выяснилось, по тому адресу не было, а со слов охранника стало известно, что представитель организации появляется крайне редко, чтобы забрать корреспонденцию.

Показаниями свидетеля АП., которая в судебном заседании показала, что с подсудимой знакома, были коллегами в период с 2014г. по 2015г. в МОСП по ОВИП УФССП по КО, но редко с ней общается. При работе с ФИО1 конфликтных ситуаций не было, её отказов от распоряжений начальства не было, ничего плохого сказать про неё не может. В период работы в МОСП по ОВИП было такое, что судебного пристава направляли на совершение исполнительных действий по производству, которое за ним не числилось. Тогда начальником у ФИО1 была С. и такие распоряжения, как правило, были в устном её распоряжении. Делалось это с целью оптимизации работы, так называемая параллельная отработка должников. По порядку передачи дел от одного пристава к другому пояснила, что данная процедура осуществлялась по указанию начальства по акту приема-передачи, который заверяется подписью начальника отдела. В нем также ставят подписи приставы, кто передает производства и кто принимает. Данный акт приема - передачи производств можно посмотреть в номенклатурном деле. Руководитель всегда знает, что передача производств происходит, поскольку вся передача исполнительных производств фиксируется подписью начальника. Приставы отчитываются перед начальством за принятые производства. В итоге подписывается 3 экземпляра акта, и там стоят подписи приставов и начальник. Данная процедура передачи дел регламентирована приказом по делу производству. Это обязательное требование - соблюдение данной процедуры передачи исполнительных производств от одного пристава к другому приставу. На сегодняшний день требования и законы, которые применялись в тот период времени в работе УФССП остались в силе. За период её деятельности в МОСП случаев передачи производств от пристава к приставу без оформления акта приема-передачи дела не было. Передача исполнительного производства приставу происходит следующим образом: производства регистрируются, и в этот же день, передается под роспись приставу, с этого момента пристав несет за него ответственность, все это хранится в архиве. При поступлении документов приставу всё это фиксируется строго только через книгу, где ставится подпись пристава. При окончании исполнительного производства, начальник отдела проверяет исполнительное производство на правильность и законность его окончания. Если окончено или приостановлено производство - на корочке исполнительного производства ставятся подписи начальника или заместителя, производство возвращается приставу для передачи его в архив. В архив производство так же передается через акт приема-передачи, который тоже заверяется начальником отдела. Если, в исполнительном производстве, что-то не так, начальник отменяет постановление об окончании исполнительного производства. Выносит постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и передает приставу на исполнение. Может передать другому приставу на исполнение. Что касается книги регистрации выходов приставов, то ее заполнение ничем не предусмотрено. Она нужна, чтобы начальник был в курсе, где находятся подчиненные. В документе созданном в АИС имеется: штрих-код, регистрационный номер, реквизиты отдела, дата составления, дата создания документа.

Показаниями свидетеля ЧЧ, из которых следует, что документа акта-приема-передачи исполнительных производств подписывается между судебными приставами-исполнителями, создается на основании распоряжения руководителя. Почему в акте приема передачи от **.**.**** указана ее подпись, пояснить не может, на тот период она в подразделении не работала. При распечатке постановлений из базы АИС IP адрес не распечатывается. В каждом постановлении есть свой регистрационный номер, где указана исходящая дата. О окончании исполнительного производства издается постановление об окончании и возвращении исполнительного документа, одновременно издается акт о наличии обстоятельств, в связи с которым исполнительный документ возвращается взыскателю. В зависимости от того, зарегистрировал ли пристав документ в базе АИС или нет, это ведедет к наличию (отсутствию) штрих-кода.

Виновность подсудимой подтверждается также письменными материалами дела, исследованными судом:

- по эпизоду преступления в отношении ООО «...», ..., ИП МТ:

Заключением эксперта ### от **.**.**** (т. 4 л.д. 155-162), согласно которому рукописные записи, расположенные в акте совершения исполнительных действий от **.**.**** в исполнительном производстве ###-ИП (в отношении должника МТ), в акте совершения исполнительных действий от **.**.**** по исполнительному производству ###-ИП (в отношении должника ООО «...»), в акте совершения исполнительных действий от **.**.**** по исполнительному производству ###-ИП (в отношении должника ...») выполнены самой ФИО1

Ответить на вопрос, одним или разными лицами выполнены подписи от имени ФИО1, расположенные в строках «судебный пристав-исполнитель» в описи, акте о совершении исполнительных действий, акте о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращен взыскателю, постановлении об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (исполнительное производство ###-ИП) не представляется возможным. Ответить на вопрос кем Хмарской или иным лицом выполнены вышеуказанные подписи не представилось возможным. При сравнении исследуемых подписей между собой установлены отдельные совпадения и различия признаков, однако объем и значимость их, ни по одному из сравнений недостаточны для какого-либо определенного (положительного или отрицательного) вывода. Выявить большего количества идентификационных признаков не удалось из-за малого объема содержащейся в подписях графической информации, обусловленного их краткостью и простотой строения. Поэтому установить, одним или разными лицами выполнены исследуемые подписи, не представляется возможным. Идентификационное исследование возможно лишь при наличии сопоставимых объектов.

- Исполнительными производствами: ###-ИП в отношении должника ООО «...» (т.4 л.д. 71-112), ###-ИП в отношении должника ООО «...» (т.4 л.д. 113-126), ###-ИП в отношении должника ООО «...» (т.4 л.д. 127-137), ###-ИП в отношении должника ООО «... (т.4 л.д. 138-148), ###-ИП в отношении должника МТ (т.3 л.д. 237-273), ###-ИП в отношении должника ...» (т.3 л.д. 200-211), в которых имеются сведения, о том, что акты совершения исполнительных действий, акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и постановления об окончании исполнительных производств вынесены от имени судебного пристава-исполнителя ФИО1; приобщенными к материалам уголовного дела.

- Результатами ОРД, представленными и приобщенными в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела: сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности; постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд; рапорт об обнаружении признаков преступления; протокол опроса МТ от **.**.****; запрос в УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ### от **.**.****; ответ из УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ### от **.**.****; запрос в УФССП России по Кемеровской области ### от **.**.****; ответ из УФССП России по Кемеровской области ### от **.**.****; заверенные копии исполнительное производство ###-ИП (т. 1 л.д. 23-80, т. 5 л.д. 120-129).

- сведениями из ПК ОСП АИС ФССП России, приобщенными в качестве вещественных доказательств к уголовному делу, согласно которым пользователем в ПК ОСП АИС ФССП под логином – .... Согласно которым указаны даты и время работы в базе с исполнительными производствами: **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.**** (т. 3 л.д. 70-116, т. 5 л.д. 120-129).

- заверенными копиями журналов учета выходов на территорию судебных пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП по КО, приобщенными в качестве вещественных доказательств по уголовному делу для совершения исполнительных действий за период с **.**.**** по **.**.**** Согласно данным записям, **.**.****, **.**.**** сведений о выходе на участок судебным приставом-исполнителем ФИО1 не имеется (т. 5 л.д. 54-65, т. 5 л.д. 120-129).

Протоколом выемки от **.**.****, согласно которому у свидетеля БР были изъяты: исполнительные производства ###-ИП, ###-ИП, ###-ИП, ###-ИП,###-ИП, ###-ИП, личные дела ФИО1 (т. 3 л.д. 6-9).

Протоколом осмотра места происшествия от **.**.****, из которого следует, что объектом осмотра является здание, расположенное по адресу: ... Здание 2-х этажное, кирпичное. На центральном фасаде здания имеются баннеры с надписями: «...», «...». С наружной стороны здания имеется крыльцо с входной дверью. На фасаде здания имеется надпись ООО «...». С торцевой части здания слева имеется отдельный вход без опознавательных табличек. Со слов участвующего в осмотре Жв через данный вход осуществляется проход к ООО «...». На 2 этаже справа при подъеме по лестнице в конце коридора имеется дверь с надписью ООО «...», где располагается приемная ООО «...» и кабинет директора ООО «...». За дверью с надписью ООО «...» имеются два рабочих кабинета. На 1 этаже здания при входе в здание с торцевой части расположен пост охраны, осуществляется пропускной режим в офисные помещения, расположенные в здании (т. 2 л.д. 13-20).

Протоколом осмотра места происшествия от **.**.****, из которого следует, что объектом осмотра является подъезд ### дома по адресу: г... и прилегающая территория к нему. Подъезд ### расположен в .... Данный дом является пятиэтажным многоквартирным, имеет 4 подъезда. Напротив подъезда ###, вдоль дворовой дороги припаркованы автомобили, среди которых имеются: автомобиль «Infiniti EX 25» государственный регистрационный знак ### и автомобиль «BMW 520i» государственный регистрационный знак ###. В подъезде ### лестничный марш, ведущий с 4 на 5 этаж оборудован металлической дверью и тем самым имеется межквартирное помещение «карман». Рядом с указанной дверью имеется обозначение номеров квартир №### и ### под которыми расположены кнопки звонков. Дверь «кармана» на момент осмотра открыта, за дверью имеется лестница, ведущая на площадку пятого этажа, на которой расположены входные двери двух квартир: ..., ###, расположенной справа (т. 4 л.д. 222-234).

Протоколом осмотра места происшествия от **.**.****, из которого следует, что объектом осмотра является нежилое здание, расположенное по адресу: ... В центральной части здания имеется один вход, возле которого на фасаде расположена табличка с указанием наименования организации: «...». На 1 этаже здания слева имеется лестница, ведущая на 2 этаж, возле которой расположено помещение охраны, осуществляющей пропускной режим. На 2 этаже расположены кабинеты специалистов ... (т. 2 л.д. 31-37).

Протоколом осмотра предметов и документов от **.**.****, согласно которому следователем осмотрены:

- Исполнительное производство ###-ИП, которое состоит из следующих документов: обложка, на которой имеется отметка о проверке начальником отдела – старшим судебным приставом С.., ее подпись и дата **.**.****; внутренняя опись с подписью, напротив фамилии судебного-пристава исполнителя ФИО1 стоит подпись - дата **.**.**** В опись включены акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю; акт совершения исполнительных действий по исполнительному производству составленный от имени судебного пристава-исполнителя ФИО1 от **.**.****, из которого следует, что судебный пристав-исполнитель МОСП по ОВИП ФИО1 «ООО ... по адресу: г... не находится», в конце документа имеется подпись от имени ФИО1; акт от **.**.**** о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника ООО ..., его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. В конце документа имеется подпись от имени судебного пристава-исполнителя ФИО1 Акт утвержден, в правом верхнем углу имеется подпись от имени начальника отдела-старшого судебного пристава С. от **.**.**** и гербовая печать УФССП России по КО; постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от **.**.****, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1, в котором указано, что исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. В конце документа имеется подпись от имени судебного пристава-исполнителя ФИО1 и гербовая печать УФССП России по КО.;

- Исполнительное производство ###-ИП, которое состоит из следующих документов: обложка на 1 листе формата А4, на которой имеется отметка о проверке начальником отдела – старшим судебным приставом С.., ее подпись и дата **.**.****; внутренняя опись на которой имеется подпись от имении судебного-пристава исполнителя ФИО1 и дата **.**.****. В опись включены акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю; акт от **.**.**** о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника ООО ..., его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. В конце документа имеется подпись от имени судебного пристава-исполнителя ФИО1 Акт утвержден, в правом верхнем углу имеется подпись от имени начальника отдела-старшого судебного пристава С. от **.**.**** и гербовая печать УФССП России по КО; постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от **.**.****, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1, в котором указано, что исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. В конце документа имеется подпись от имени судебного пристава-исполнителя ФИО1 и гербовая печать УФССП России по КО.

- Исполнительное производство ###-ИП, которое состоит из следующих документов: обложка, на которой имеется отметка о проверке начальником отдела – старшим судебным приставом С. ее подпись и дата **.**.****; внутренняя опись на которой имеется подпись от имении судебного-пристава исполнителя ФИО1 и дата **.**.**** В опись включены акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю; акт от **.**.**** о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника ООО «...», его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. В конце документа имеется подпись от имени судебного пристава-исполнителя ФИО1 Акт утвержден, в правом верхнем углу имеется подпись от имени начальника отдела-старшого судебного пристава С. от **.**.**** и гербовая печать УФССП России по КО; постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от **.**.****, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1, в котором указано, что исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. В конце документа имеется подпись от имени судебного пристава-исполнителя ФИО1 и гербовая печать УФССП России по КО.

- Исполнительное производство ###-ИП, которое состоит из следующих документов: обложка, на которой имеется отметка о проверке начальником отдела – старшим судебным приставом С. ее подпись и дата **.**.****; внутренняя опись на которой имеется подпись от имении судебного-пристава исполнителя ФИО1 и дата **.**.****. В опись включены акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю; акт от **.**.**** о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника ООО «...», его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. В конце документа имеется подпись от имени судебного пристава-исполнителя ФИО1 Акт утвержден, в правом верхнем углу имеется подпись от имени начальника отдела-старшого судебного пристава С. от **.**.**** и гербовая печать УФССП России по КО; постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от **.**.****, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1, в котором указано, что исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. В конце документа имеется подпись от имени судебного пристава-исполнителя ФИО1 и гербовая печать УФССП России по КО.

- Исполнительное производство ###-ИП которое состоит из следующих документов: обложка на 1 листе формата А4, на которой имеются сведения об исполнительном производстве, указан судебный-пристав исполнитель ФИО1 имеется отметка о проверке начальником отдела – старшим судебным приставом ... ее подпись и дата **.**.****; внутренняя опись, на которой имеется подпись от имении судебного пристава-исполнителя ФИО1 и дата **.**.**** В опись включены акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 от **.**.****, в конце документа имеется подпись от ее имени и гербовая печать УФССП России по КО; акт совершения исполнительных действий по исполнительному производству составленный судебным приставом-исполнителем ФИО1 от **.**.****, в котором имеется текст следующего содержания: «проверкой установлено, что при выходе по адресу город Кемерово» далее рукописный текст: «... МТ не проживает», в конце документа имеется подпись от имени ФИО1; сведения по исполнительному производству в виде таблицы на 8 листах формата А4 в которой отражено, что **.**.**** из ОАО «МегаФон» получена информация о зарегистрированном на МТ номере телефона ###; постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящихся на счете должника вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 от **.**.****, в конце документа имеется подпись от ее имени; постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящихся на счете должника вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 от **.**.****, в конце документа имеется подпись и гербовая печать УФССП России по КО; постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящихся на счете должника вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 от **.**.****, в конце документа имеется подпись от ее имени и гербовая печать УФССП России по КО; Акт от **.**.**** о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. В конце документа имеется подпись от судебного пристава-исполнителя ФИО1 Акт утвержден, в правом верхнем углу имеется подпись от имени начальника отдела-старшего судебного пристава С.. от **.**.**** и гербовая печать УФССП России по КО; постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от **.**.****, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1, в котором указано, что исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. В конце документа имеется подпись от имени судебного пристава-исполнителя ФИО1 и гербовая печать УФССП России по КО.

- Исполнительное производство ###-ИП на 12 листах формата А4. Исполнительное производство состоит из следующих документов: обложка, на которой имеется сведения о номере исполнительного производства, указано судебный-пристав исполнитель ФИО1 отметка о проверке начальником отдела-старшим судебным приставом С. ее подпись и дата **.**.****; внутренняя опись на 2 листах формата А4 на которой имеется подпись от имении судебного-пристава исполнителя ФИО1 и дата **.**.**** В опись включены акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю; постановление о возбуждении исполнительного производства на 1 листе формата А4, вынесенное судебным приставом-исполнителем ББ от **.**.**** о взыскании с ...» в пользу ГУ МЧС России по Кемеровской области денежных средств в размере 3 000 рублей, указан адрес должника: г..., в конце документа имеется подпись от ее имени и гербовая печать УФССП России по КО; акт совершения исполнительных действий по исполнительному производству на 1 листе формата А4 составленный судебным приставом-исполнителем ФИО1 от **.**.**** в котором имеется текст следующего содержания: «проверкой установлено, что при выходе по адресу город Кемерово» далее рукописный текст «... ... не находится», в конце документа имеется подпись от имени ФИО1; Акт составленный судебным приставом-исполнителем ФИО1 от **.**.**** по исполнительному производству ###-ИП о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника ..., его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. В конце документа имеется подпись от имени судебного пристава-исполнителя ФИО1 Акт утвержден, в правом верхнем углу имеется подпись от имени начальника отдела-старшого судебного пристава С. от **.**.**** и гербовая печать УФССП России по КО; постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от **.**.****, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1, в котором указано, что исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. В конце документа имеется подпись от имени судебного пристава-исполнителя ФИО1 и гербовая печать УФССП России по КО.

- Результаты ОРД, а именно: сообщение о результатах оперативно-разыскной деятельности; постановление о представлении результатов оперативно-разыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд; рапорт об обнаружении признаков преступления; протокол опроса МТ от **.**.****; запрос в УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ### от **.**.****; ответ из УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ### от **.**.****; запрос в УФССП России по Кемеровской области ### от **.**.****; ответ из УФССП России по Кемеровской области ### от **.**.****;

- заверенные копии журнала учета выходов на территорию судебных пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП по КО;

- распечатка из ПК ОСП АИС ФССП России (т. 5 л.д. 69-112).

Протоколом осмотра документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами от **.**.****, согласно которому следователем осмотрены детализация абонентских номеров ###, ### (т. 5 л.д. 130-133).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от **.**.****, согласно которому **.**.**** в следственный отдел по Центральному району города Кемерово следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области поступили материалы по факту совершения приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по КО ФИО1 служебного подлога (т. 1 л.д. 20).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от **.**.****, согласно которому **.**.**** из Управления ФССП России по Кемеровской области поступил материал по факту злоупотребления должностными полномочиями судебным приставом - исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по КО ФИО1, которая в период с **.**.**** по **.**.**** незаконно окончила исполнительные производства: ###, ###-ИП, ###-ИП, ###-ИП, ###-ИП (т. 1 л.д. 138).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от **.**.****, из которого следует, что в производстве следственного отдела по Центральному району города Кемерово следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области находится уголовное дело ###, возбужденное **.**.**** по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, в отношении ФИО1 В ходе предварительного следствия установлено, что в период с **.**.**** по **.**.**** судебный пристав – исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области ФИО1 внесла в официальные документы – акт совершения исполнительных действий, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству ###-ИП, возбужденному в отношении должника ...», заведомо ложные сведения (т. 3 л.д. 130).

Выпиской из ЕГРЮЛ ООО «...», из которой следует, что адрес местонахождения ООО «...»: ..., дата внесения данной записи **.**.****. Генеральный директор Жв, дата внесение записи **.**.**** (т. 4 л.д. 179-191).

Выпиской из ЕГРЮЛ ...», из которой следует, что адрес местонахождения ...»: ... дата внесения данной записи **.**.**** (т. 2 л.д. 21-30)

Копией решения Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Кемерово ### от **.**.****, из которой следует, что за ...» закреплено на праве оперативного управления нежилое помещение по адресу: ..., состоящие из основного строения (2-х этажное), пристрой (1-о этажное), общей площадью 736,50 кв.м. (т. 2 л.д. 173-174)

Копией уведомления ...» от **.**.**** из которого следует, что от имени директора ...» на имя судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по КО ББ **.**.**** было направлено уведомление, в котором указало, что штраф в размере 3 000 руб. назначенной и.о. мирового судьи участка № 2 Кемеровского района Кемеровской области по делу об административном нарушении ### в пользу взыскателя ГУ МЧС России по КО оплачен **.**.**** На уведомлении имеется отметка печатью «МОСП по ОВИП УФССП России по КО Канцелярия» и дата принятия **.**.**** (т. 3 л.д. 171)

Ответом на запрос из ...» от **.**.****, из которого следует, что **.**.**** в ...» работала диспетчер В (т. 5 л.д. 29)

Ответом на запрос из ГКБ № 3 им. М.А. Подгорбунского от **.**.****, из которого следует, что МТ находилась на стационарном лечении в отделении нейрохирургии ГКБ № 3 им. М.А. Подгорбунского с **.**.**** по **.**.**** (т. 3 л.д. 119)

Ответом на запрос из ГАУЗ КО ОКГВВ от **.**.****, из которого следует, что МТ находилась на лечении у хирурга поликлиники ГАУЗ КО ОКГВВ с **.**.**** по **.**.**** с диагнозом: ...; стационарное лечение в ГКБ №3 с **.**.**** по **.**.****, затем обращалась в поликлинику ГАУЗ КО ОКГВВ **.**.****, затем стационарное лечение в ЦВМ МВД России по КО с **.**.**** по **.**.****. Долечивание амбулаторно в поликлинике ГАУЗ КО ОКГВВ с **.**.**** по **.**.**** (т. 6 л.д. 19).

Выпиской из амбулаторной медицинской карты МТ ### ГАУЗ КО ОКГВВ, из которого следует, что МТ **.**.**** была на приеме у врача (т. 6 л.д. 20).

Ответом на запрос из УФССП России по КО от **.**.****, из которого следует, что согласно ПК АИС ФССП России в исполнительном производстве ###-ИП имеется заявление о приостановлении исполнительного производства, возбужденного в отношении МТ, зарегистрированное **.**.**** за ###, переданное СПИ ФИО1 (т. 6 л.д. 80)

Ответом на запрос из УФССП России по КО от **.**.****, из которого следует, что учетная запись работу СПИ ФИО1 в ПК АИС ФССП России на время ее нахождения в очередном отпуске в период с **.**.**** по **.**.**** не была заблокирована, в связи с чем ФИО1 имела возможность, используя свою учетную запись, создавать документы в рамках исполнительных производств, находящихся у нее в производстве (т. 5 л.д. 233)

Актом приема-передачи исполнительных производств от **.**.****, из которого следует, что **.**.**** судебному приставу-исполнителю ФИО1 от судебного пристава-исполнителя ББ были переданы исполнительные производства ###-ИП, ###-ИП, ###-ИП, ###-ИП в отношении должника ООО «...», а также ###-ИП в отношении должника ...» (т. 5 л.д. 40-41). Акт имеет штрих-код и пометку «в дело».

Копией выписки из приказа о выплате премии работникам структурных подразделений Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области ###-к от **.**.**** и служебной записки к нему, из которого следует, что за выполнение особо важных и сложных заданий, учитывая личный вклад работника в обеспечение выполнения задач, функций и реализации полномочий, возложенных на УФССП России по Кемеровской области, степень сложности, важности и качества выполнения работником заданий, эффективность достигнутых результатов, результаты исполнения должностного регламента судебному приставу-исполнителю ФИО1 выплачена премия в размере 15525 руб. Основание выплаты служебная записка, выполнена в виде таблицы, в которой отражены показатели работы судебных приставов-исполнителей, в том числе и ФИО1 Один из показателей указан как интенсивность исполнения требований ИД (т. 5 л.д. 10-13).

Копией выписки из приказа о единовременной выплате государственным гражданским служащим ###-к от **.**.**** и служебной записки к нему, из которого следует, что в связи с обеспечением наибольшего количества оконченных фактическим исполнением исполнительных производств, а также выполнением показателя «интенсивность исполнения требований исполнительных документов» рассмотрен вопрос о поощрении судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области ФИО1, ей выплачено единовременное денежное поощрение в размере 13000 руб. (т. 5 л.д. 14-16)

Копией выписки из приказа руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области ###-к от **.**.****, из которого следует, что ФИО1 **.**.**** назначена на должность государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области (т. 1 л.д. 129).

Копией должностного регламента судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов утвержденный руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области 27.05.2015, из которого следует, что согласно п. 3.1 основными обязанностями пристава-исполнителя предусмотрены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах». Согласно п. 3.5.12 обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Согласно п. 3.5.27 обязан вносить в базу данных структурного подразделения достоверную информацию о совершенных исполнительных действиях, своевременно предоставлять отчет по утвержденным формам. Согласно п. 3.5.28 обязан передавать на оперативное хранение оконченные и прекращенные исполнительные производства. Согласно п. 3.5.43 обязан осуществлять ведение базы данных программного комплекса «ОСП» АИС ФССП России, обеспечивает ее актуальное состояние и соответствие фактическому состояния материалов исполнительного производства и документам первичного регистрационного учета. Согласно п. 3.5.44 обязан ежедневно вносить в электронную базу данных АИС ФССП России (не позднее трех рабочих дней с момента совершения исполнительных действий либо поступления информации) исчерпывающие сведения о совершенных исполнительных действиях, вынесенных постановлениях, составленных актах и иных процессуальных и платежных документах. Согласно п. 4.1 имеет права предусмотренные Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», Согласно п. 11.1.1 эффективность деятельности судебного пристава-исполнителя оценивается по выполняемому объему работы и интенсивности труда, соблюдению служебной дисциплины (т. 1 л.д. 112-127).

Копией выписки из приказа об увольнении ФИО1 ###-к от **.**.****, из которого следует, что **.**.**** ФИО1 уволена с государственной гражданской службы по инициативе государственного гражданского служащего (т. 1 л.д. 130-131).

Виновность подсудимой по эпизоду преступления в отношении должника ОАО ... подтверждается также письменными материалами дела, исследованными судом:

Заключением эксперта ### от **.**.****, согласно которому рукописные записи, начинающиеся и заканчивающиеся словами «ОАО ...... праве собственности не установлено» и расположенные в акте совершения исполнительных действий от **.**.**** (исполнительное производство ###-ИП) выполнены ФИО1 Подпись от имени БЛ, расположенная в акте совершения исполнительных действий от **.**.**** (исполнительное производство ###-ИП) выполнена не БЛ, а другим лицом с подражанием его подписям. Ответить на вопрос кем ФИО1 или другим лицом выполнена подпись, расположенная в акте совершения исполнительных действий от **.**.**** в строке «судебный пристав-исполнитель» (исполнительное производство ###-ИП) не представилось возможным. Ответить на вопрос одним или разными лицами выполнены подписи от имени ФИО1 в описях, постановлениях о возбуждении исполнительных производств, актах о совершении исполнительных действий, актах о наличии обстоятельств в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, постановлениях об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в представленных на исследование исполнительных производствах ###-ИП, ###-ИП, ###-ИП, ###-ИП, ###-ИП, ###-ИП, ###, ###-ИП, ###-ИП, ###-ИП не представляется возможным. При сравнении исследуемых подписей между собой установлены отдельные совпадения и различия признаков, однако объем и значимость их, ни по одному из сравнений недостаточны для какого-либо определенного (положительного или отрицательного) вывода. Выявить большего количества идентификационных признаков не удалось из-за малого объема содержащейся в подписях графической информации, обусловленного их краткостью и простотой строения. Поэтому установить, одним или разными лицами выполнены исследуемые подписи, не представляется возможным. Идентификационное исследование возможно лишь при наличии сопоставимых объектов. Ответить на вопрос – кем СЗ или другим лицом выполнена от его имени в акте совершения исполнительных действий от **.**.**** (ИП ###- ИП) не представляется возможным (т. 3 л.д. 189-197).

Заключением эксперта ### от **.**.****, согласно которому рукописные записи, расположенные в акте совершения исполнительных действий от **.**.**** по исполнительному производству ###-ИП, в акте совершения исполнительных действий от **.**.**** по исполнительному производству ###-ИП, а также в акте совершения исполнительных действий от **.**.**** (исполнительное производство ###-ИП), под строкой «судебный пристав-исполнитель ФИО1», начинающиеся и заканчивающиеся словами «СЗ....БЛ...... выполнены самой ФИО1 ответить на вопрос (т. 4 л.д. 155-162)

- исполнительными производствами, приобщенными к материалам уголовного дела: ### (т.3 л.д. 212-236), ###-ИП (т.4 л.д. 1-25), ###-ИП (т.4 л.д. 26-51), ###-ИП (т.4 л.д. 52-70), в которых имеются сведения акты совершения исполнительных действий, акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и постановления об окончании исполнительного производства составлены от имени судебного пристава-исполнителя ФИО1

- Результатами ОРД, приобщенными в качестве вещественных доказательств по уголовному делу: рапорт об обнаружении признаков преступления от **.**.****; протокол опроса БЛ от **.**.****; протокол опроса СЗ от **.**.****; протокол опроса Ми от **.**.****; запрос в УФССП России по Кемеровской области ### от **.**.****; заверенные копии приказа ### о приеме ФИО1 на должность от **.**.****; заверенные копии приказа о переводе ФИО1 от **.**.****; заверенные копии приказа ### об увольнении ФИО1 от **.**.****; заверенные копии должностного регламента судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области от **.**.****; ответ из УФССП России по Кемеровской области ###; заверенные копии исполнительное производства ###-ИП; заверенные копии исполнительное производства ###; заверенные копии исполнительное производства ###-ИП; заверенные копии исполнительное производства ###-ИП, которые свидетельствуют о внесении ФИО1 заведомо ложных сведений в официальные документы из иной личной заинтересованности (т. 2 л.д. 61-219, т. 5 л.д. 120-129).

- Распечаткой из ПК ОСП АИС ФССП России с указанием сведений о дате и времени внесения учетной записи пользователем в ПК ОСП АИС ФССП под логином – ...: **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.**** (т. 3 л.д. 70-116, т. 5 л.д. 120-129).

- Заверенными копиями журналов учета выходов на территорию судебных приставов-исполнителей МОСП по ОВИП УФССП по КО для совершения исполнительных действий, за период с **.**.**** по **.**.****.г., приобщенными в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, согласно которым, **.**.****, **.**.**** запись о выходе на участок судебного пристава-исполнителя ФИО1 отсутствует. **.**.**** имеется следующая запись «14:00 ФИО1 участок, подпись». Иных сведений не имеется (т. 5 л.д. 54-65, т. 5 л.д. 120-129).

Протоколом выемки от **.**.****, согласно которому у свидетеля БР были изъяты: исполнительные производства: ###, ###-ИП, ###-ИП, ###-ИП, личные дела ФИО1 и СЗ (т. 3 л.д. 6-9).

Протокол выемки от **.**.****, согласно которому у свидетеля Б было изъято личное дело БЛ (т. 3 л.д. 14-17)

Протокол осмотра предметов и документов от **.**.****, согласно которому следователем осмотрены:

- Исполнительное производство ###, которое состоит из следующих документов: обложка на 1 листе формата А4, на которой имеются сведения об исполнительном производстве, указан судебный-пристав исполнитель ФИО1, имеется отметка о проверке начальником отдела – старшим судебным приставом С.., ее подпись и дата **.**.**** выполненные красителем синего цвета; внутренняя опись на которой имеется подпись от имении судебного-пристава исполнителя ФИО1 и дата **.**.****. В опись включены акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю; копии исполнительного листа серии АС ### от **.**.**** о взыскании с ОАО «...» в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово денежных средств в размере 103 031 рубль 6 копеек; постановление о возбуждении исполнительного производства ### о взыскании с ОАО «...» в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово денежных средств в размере 103 031 рубль 6 копеек от **.**.****, указан адрес должника: ...; сведения по исполнительному производству выполненные в виде таблицы на 11 листах формата А4; акт совершения исполнительных действий на 1 листе формата А4, составленный судебным приставом-исполнителем ФИО1 от **.**.**** по исполнительному производству в котором имеется текст следующего содержания: «проверкой установлено, что при выходе по адресу город Кемерово» далее рукописный текст: ... ОАО ... не находится», имеется подпись от имени ФИО1; акт от **.**.**** о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в связи с тем, что у должника ОАО «...» отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В конце документа имеется подпись от имени ФИО1 Акт утвержден, в правом верхнем углу имеется подпись от имени начальника отдела - старшего судебного пристава С. от **.**.**** и гербовая печать УФССП России по КО; постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от **.**.****, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1, в котором указано, что исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что у должника ОАО «Железобетон-4» отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В конце документа имеется подпись от имени судебного пристава-исполнителя ФИО1 и гербовая печать УФССП России по КО;

- Исполнительное производство ###-ИП, которое состоит из следующих документов: обложка на 1 листе формата А4, которой имеются сведения об исполнительном производстве, указан судебный-пристав исполнитель ФИО1, имеется отметка о проверке начальником отдела – старшим судебным приставом МЛ, ее подпись и дата **.**.**** выполненные красителем синего цвета; внутренняя опись на которой имеется подпись от имении судебного-пристава исполнителя ФИО1 и дата **.**.****. В опись включены акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю; исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции ### от **.**.**** о взыскании с ОАО «...» в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово денежных средств в размере 564 098 рублей выполненный на 4 листах формата А4; постановление о возбуждении исполнительного производства вынесенное судебным приставом-исполнителем Я от **.**.**** о взыскании с ОАО «...» в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово денежных средств в размере 564 098 рублей, указан адрес должника: г. ... в конце документа имеется подпись от ее имени и гербовая печать УФССП России по КО; сведения по исполнительному производству выполненные в виде таблицы на 8 листах формата А4; акт по исполнительному производству совершения исполнительных действий составленный судебным приставом-исполнителем ФИО1 от **.**.**** в котором имеется текст следующего содержания: «проверкой установлено, что при выходе по адресу город Кемерово» далее рукописный текст: «ОАО «... по адресу ... не находится. Имущество принадлежащие на праве собственности не установлено» Также рукописным текстом написано: «1. СЗ ... 2. БЛ ...» Имеются подписи от данных лиц, также имеется подпись от имени ФИО1; акт от **.**.**** о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в связи с тем, что у должника ОАО «...» отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В конце документа имеется подпись от имени ФИО1 Акт утвержден, в правом верхнем углу имеется подпись от имени начальника отдела - старшего судебного пристава С.. от **.**.**** и гербовая печать УФССП России по КО; постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от **.**.****, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1, в котором указано, что исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что у должника ОАО «...» отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В конце документа имеется подпись от имени от имении судебного-пристава исполнителя ФИО1 и гербовая печать УФССП России по КО.

- Исполнительное производство ###-ИП, которое состоит из следующих документов: обложка на 1 листе формата А4, на которой имеются сведения об исполнительном производстве, указан судебный-пристав исполнитель ФИО1, имеется отметка о проверке начальником отдела – старшим судебным приставом МЛ, ее подпись и дата **.**.****; внутренняя опись на которой имеется подпись от имении судебного-пристава исполнителя ФИО1 и дата **.**.****. В опись включены акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю; исполнительный документ – акт органа, осуществляющего контрольные функции ### от **.**.**** о взыскании с ОАО «...» в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово денежных средств в размере 214 586 рублей; постановление о возбуждении исполнительного производства вынесенное судебным приставом-исполнителем Я от **.**.**** о взыскании с ОАО «...» в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово денежных средств в размере 214 586 рублей, указан адрес должника: ..., в конце документа имеется подпись от ее имени и гербовая печать УФССП России по КО; сведения по исполнительному производству выполненные в виде таблицы на 9 листах формата А4; акт совершения исполнительных действий составленный судебным приставом-исполнителем ФИО1 от **.**.**** в котором имеется текст следующего содержания: «проверкой установлено, что при выходе по адресу город Кемерово» далее рукописный текст «ОАО ... не находится ... имеется подпись от имени ФИО1; акт от **.**.**** о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в связи с тем, что у должника ОАО ... отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В конце документа имеется подпись от имени ФИО1 Акт утвержден, в правом верхнем углу имеется подпись от имени начальника отдела - старшего судебного пристава С. от **.**.**** и гербовая печать УФССП России по КО; постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от **.**.****, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1, в котором указано, что исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что у должника ОАО Железобетон-4 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В конце документа имеется подпись от имени ФИО1 и гербовая печать УФССП России по КО;

- Исполнительное производство ###-ИП, которое состоит из следующих документов: обложка на 1 листе формата А4, на которой имеются сведения об исполнительном производстве, указан судебный-пристав исполнитель ФИО1, отметка о проверке начальником отдела – старшим судебным приставом МЛ, ее подпись и дата **.**.****; внутренняя опись на которой имеется подпись от имении судебного-пристава исполнителя ФИО1 и дата **.**.****. В опись включены акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю; письмо на начальника МОСП по особо важным исполнительным производствам-старшему судебному приставу о направлении исполнительного листа и возбуждении исполнительного производства; копии исполнительного листа серии ФС ### от **.**.**** о взыскании с ОАО «...» в пользу ОАО «...» денежных средств в размере 25 759 рублей 26 копеек; постановления о возбуждении исполнительного производства вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 от **.**.**** о взыскании с ОАО «...» в пользу ОАО «...» денежных средств в размере 25 759 рублей 26 копеек, указан адрес должника: ..., в конце документа имеется подпись от имении судебного-пристава исполнителя ФИО1 и гербовая печать УФССП России по КО; постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 о присоединении исполнительных производств к сводному исполнительному производству от **.**.****, согласно которому исполнительное производство ###-ИП присоединено к сводному исполнительному производству ###-СД, в конце документа имеется подпись от имени судебного пристава-исполнителя ФИО1 и гербовая печать УФССП России по КО; акт от **.**.**** о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в связи с тем, что у должника ОАО «...» отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В конце документа имеется подпись от имени ФИО1 Акт утвержден, в правом верхнем углу имеется подпись от имени начальника отдела - старшего судебного пристава Щ от **.**.**** и гербовая печать УФССП России по КО; постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от **.**.****, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1, в котором указано, что исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что у должника ОАО ... отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В конце документа имеется подпись от имени ФИО1 и гербовая печать УФССП России по КО.

- Результаты ОРД, а именно: рапорт об обнаружении признаков преступления от **.**.****; протокол опроса БЛ от **.**.****; протокол опроса СЗ от **.**.****; протокол опроса Ми от **.**.****; запрос в УФССП России по Кемеровской области ### от **.**.****; заверенные копии приказа ### о приеме ФИО1 на должность от **.**.****; заверенные копии приказа о переводе ФИО1 от **.**.****; заверенные копии приказа ### об увольнении ФИО1 от **.**.****; заверенные копии должностного регламента судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФСБ России по Кемеровской области от **.**.****; ответ из УФССП России по Кемеровской области ###; заверенные копии исполнительное производства ###-ИП; заверенные копии исполнительное производства ###; заверенные копии исполнительное производства ###-ИП; заверенные копии исполнительное производства ###-ИП;

- заверенные копии журнала учета выходов на территорию судебных пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП по КО;

- распечатка из ПК ОСП АИС ФССП России. (т. 5 л.д. 69-112)

Протоколом осмотра документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами от **.**.****, согласно которому следователем осмотрены детализации абонентских номеров ###, ###, ### (т. 5 л.д. 130-133).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от **.**.****, согласно которому **.**.**** из Управления ФСБ Российской Федерации по Кемеровской области поступил материал по факту злоупотребления должностными полномочиями судебным приставом - исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по КО ФИО1, которая **.**.**** незаконно окончила исполнительные производства: ### ###-ИП, ###-ИП, ###-ИП (т. 2 л.д. 56).

Выпиской из ЕГРЮЛ ОАО «...», из которой следует, что адрес местонахождения ОАО «...»: ... дата внесения данной записи **.**.****. Генеральный директор Ми, указан его номер сотового телефона ### Дата внесение записи **.**.**** (т. 4 л.д. 179-191).

Оборотно-сальдовой ведомостью за **.**.**** – **.**.**** ОАО «...», согласно которой на открытых складах ОАО «...» находилось более 1500 м3 продукции, ориентировочная стоимость которой около 9000000 – 10500000 рублей (т. 2 л.д. 243-248).

Актом приема-передачи исполнительных производств от **.**.****, из которого следует, что **.**.**** судебному приставу-исполнителю ФИО1 были переданы следующие исполнительные производства в отношении должника ОАО «...»: ###-ИП, ###-ИП, ###. На акте имеется штрих-код, пометк «в дело» (т. 5 л.д. 42-52).

Копией договора на оказание услуг по охране объекта ### от **.**.**** и приложение к нему, согласно которому заказчик ОАО «...» передает под охрану ООО ЧОО «...» объект, состоящий из трех постов и включающей в себя территорию ОАО «...» расположенную по адресу: ... (т. 4 л.д. 201-206).

Копией дополнительного соглашения от **.**.**** к договору на оказание услуг по охране объекта ### от **.**.****, из которого следует, что ООО ЧОО «...» в лице директора П, и заказчик ОАО «...», в лице генерального директора Ми, заключили соглашение о том, что срок договора на оказание услуг по охране объекта ### от **.**.**** продлен с **.**.**** по **.**.****. Все остальные условия указанного договора с дополнениями и изменениями остаются в силе. Дополнительное соглашение вступает в силу с **.**.**** и является неотъемлемой частью договора ### от **.**.**** (т. 4 л.д. 207).

Копией выписки из приказа о выплате премии работникам структурных подразделений Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области ###-к от **.**.**** и служебной записки к нему, из которого следует, что за выполнение особо важных и сложных заданий, учитывая личный вклад работника в обеспечение выполнения задач, функций и реализации полномочий, возложенных на УФССП России по Кемеровской области, степень сложности, важности и качества выполнения работником заданий, эффективность достигнутых результатов, результаты исполнения должностного регламента судебному приставу-исполнителю ФИО1 выплачена премия в размере 17190 руб. Основание выплаты служебная записка, выполнена в виде таблицы, в которой отражены показатели работы судебных приставов-исполнителей, в том числе и ФИО1 Один из показателей указан как интенсивность исполнения требований ИД (т. 5 л.д. 3-5).

Копией выписки из приказа о премировании государственных гражданских служащих ###-к от **.**.**** и служебной записки к нему, из которого следует, что за выполнение особо важных и сложных заданий, учитывая личный вклад работника в обеспечение выполнения задач, функций и реализации полномочий, возложенных на УФССП России по Кемеровской области, степень сложности, важности и качества выполнения работником заданий, эффективность достигнутых результатов, результаты исполнения должностного регламента судебному приставу-исполнителю ФИО1 выплачена премия в размере 1000 руб. Основание выплаты служебная записка в которой основания выплаты указано: за выполнение особо важных и сложных задач (т. 5 л.д. 6-8).

Копией выписки из приказа о премировании государственных гражданских служащих ###-к от **.**.****, из которого следует, что за выполнение особо важных и сложных заданий, выразившихся в высокой служебной нагрузке, исполнение исполнительных документов отдельной категории судебному приставу-исполнителю ФИО1 выплачена премия в размере одного должностного оклада (т. 5 л.д. 9).

Копией выписки из приказа о единовременной выплате государственным гражданским служащим ###-к от **.**.**** и служебной записки к нему, из которого следует, что в связи с обеспечением наибольшего количества оконченных фактическим исполнением исполнительных производств, а также выполнением показателя «интенсивность исполнения требований исполнительных документов» рассмотрен вопрос о поощрении судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области ФИО1, ей выплачено единовременное денежное поощрение в размере 13000 руб. (т. 5 л.д. 14-16).

Копией выписки из приказа руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области ###-к от **.**.****, из которого следует, что ФИО1 06.04.2015 назначена на должность государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области (т. 1 л.д. 129).

Копия должностного регламента судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов утвержденный руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области 27.05.2015, из которого следует, что согласно п. 3.1 основными обязанностями пристава-исполнителя предусмотрены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах». Согласно п. 3.5.12 обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Согласно п. 3.5.27 обязан вносить в базу данных структурного подразделения достоверную информацию о совершенных исполнительных действиях, своевременно предоставлять отчет по утвержденным формам. Согласно п. 3.5.28 обязан передавать на оперативное хранение оконченные и прекращенные исполнительные производства. Согласно п. 3.5.43 обязан осуществлять ведение базы данных программного комплекса «ОСП» АИС ФССП России, обеспечивает ее актуальное состояние и соответствие фактическому состояния материалов исполнительного производства и документам первичного регистрационного учета. Согласно п. 3.5.44 обязан ежедневно вносить в электронную базу данных АИС ФССП России (не позднее трех рабочих дней с момента совершения исполнительных действий либо поступления информации) исчерпывающие сведения о совершенных исполнительных действиях, вынесенных постановлениях, составленных актах и иных процессуальных и платежных документах. Согласно п. 4.1 имеет права предусмотренные Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», Согласно п. 11.1.1 эффективность деятельности судебного пристава-исполнителя оценивается по выполняемому объему работы и интенсивности труда, соблюдению служебной дисциплины (т. 1 л.д. 112-127).

Копией выписки из приказа об увольнении ФИО1 ###-к от **.**.****, из которого следует, что **.**.**** ФИО1 уволена с государственной гражданской службы по инициативе государственного гражданского служащего (т. 1 л.д. 130-131).

Ответом на запрос из УФССП России по КО от **.**.****, из которого следует, что учетная запись работу СПИ ФИО1 в ПК АИС ФССП России на время ее нахождения в очередном отпуске в период с 16.11.2015 по 30.11.2015 не была заблокирована, в связи с чем ФИО1 имела возможность, используя свою учетную запись, создавать документы в рамках исполнительных производств, находящихся у нее в производстве (т. 5 л.д. 233)

Изложенные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, и достоверными, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Суд доверяет изложенным доказательствам, поскольку они собраны с соблюдением уголовно – процессуального кодекса РФ.

Оценивая заключения экспертов, суд отмечает, что экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона, заключения даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают.

Оценивая протоколы следственных действий, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.

При использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования существенных нарушений уголовно – процессуального законодательства не допущено.

Результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные следователю осмотрены и признаны вещественными доказательствами в установленном законом порядке.

Показания свидетелей, в том числе оглашенные в судебном заседании, относительно обстоятельств совершения преступления являются последовательными и непротиворечивыми, подробными и детализированными, взаимно согласовываются и дополняют друг друга, подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, письменными материалами дела. Суд не находит оснований у свидетелей оговаривать подсудимую, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности, их заинтересованности в исходе дела не установлено.

Противоречия в показаниях свидетелей МТ, Ш, Ми, МЛ относительно обстоятельств совершения преступления устранены в судебном заседании путем оглашения их показаний, данных в период следствия и объясняются запамятованием событий, поскольку с момента произошедших событий до допроса их в суде прошло длительное время. Суд считает показания данных свидетелей достоверными.

Показания свидетеля См относительно того, что она не говорила приставу ФИО1, когда та приходила для вручения повестки МТ о том, что по адресу: ... должник МТ и его супруга не проживают, суд считает достоверными. При этом показания данного свидетеля не опровергают то обстоятельство, что ФИО1 как должностным лицом не было проверено имущественное положение должника и не были приняты необходимые меры по исполнению исполнительного документа. Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей МТ и его супруга МТ подтвердили факт своего проживания по адресу: ..., пояснив, что от приставов – исполнителей они не скрывались. Само по себе несогласие с решением о взыскании с МТ денежных средств, а также предусмотренный законом порядок обжалования решений о взыскании соответствующих санкций и платежей, чем и воспользовался в данном случае свидетель, вовсе не свидетельствует о его намерении скрыться от контроля судебного – пристава исполнителя. Напротив, как было установлено в судебном заседании, в августе 2015 года МТ через доверенное лицо – КВ подал заявление в МОСП ФССП о приостановлении исполнительного производства о взыскании арендных платежей. При подаче данного ходатайства, КВ был поставлен в известность, что исполнительным производством в отношении должника МТ занимается судебный пристав-исполнитель ФИО1

То обстоятельство, что в судебном заседании в Арбитражном суде Кемеровской области **.**.**** при пересмотре вступившего в законную силу решения суда от **.**.**** принимала участие судебный пристав ББ (том 6 л.д. 27-44), не опровергает то обстоятельство, что в последующем исполнительное производство в отношении должника МТ было передано в производство ФИО1

Оценивая показания свидетелей Хр, БЛ, Щ, ХЗ, суд расценивает их показания, данные в судебном заседании как недостоверные, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, вызваны желанием смягчить ответственность подсудимой, которая приходиться Хр дочерью, с остальными свидетелями находится с дружеских отношениях.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля ШЛ – следователя, в производстве которого находилось уголовное дело, поскольку судом не установлено его заинтересованности в исходе дела. Имеющая место в протоколах допроса свидетелей Ж, Ж как указал следователь «помарка» в написании номера квартиры, где осуществлялся допрос свидетелей, не ставит под сомнение достоверность оглашенных показаний свидетелей Ж, Ж, не влечет признания протоколов допроса свидетелей недопустимыми доказательствами. Протоколы следственных действий (протоколы допросов свидетелей от **.**.****) составлены следователем собственноручно, а имеющие место «помарки» не искажают содержание показаний свидетелей. По форме и содержанию, протоколы допроса свидетелей соответствуют требованиям закона. Кроме того, как было установлено в судебном заседании, сомнений в психической и физической полноценности свидетелей Ж, Ж, З у следователя на момент допроса не вызывало. Перед началом допроса свидетелей, следователем была установлена личность свидетелей, им были заданы необходимые вопросы, и каких-либо препятствий к проведению следственных действий не установлено.

Оценивая показания свидетелей БЛ, Сб, К, ВТ, НС относительно тех обстоятельств, что в июле 2015 года судебный пристав – исполнитель ФИО1 выезжала на территорию ОАО ... с целью наложения ареста на имущество должника – формовочную машину, суд считает их достоверными, они подтверждаются материалами уголовного дела, однако не свидетельствуют об отсутствии в действиях подсудимой состава преступления. Согласно обвинительному заключению, подсудимой ФИО1 предъявлено обвинение в том, что **.**.****, **.**.**** ею были вынесены постановления об окончании исполнительных производств по четырем исполнительным производствам в отношении должника ОАО ..., в которых были указаны не соответствующие действительности сведения о якобы отсутствии должника, а все принятые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультативными - по состоянию на октябрь 2015 года, что подтверждается актами о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю от **.**.****, от **.**.****, актами совершения исполнительных действий от **.**.****, от **.**.****, от **.**.**** При этом те обстоятельства, на которые указывает подсудимая относительно того, что ею были приняты соответствующие меры по отысканию имущества должника, относятся к иному временному периоду.

Факт наличия имущества должников – ОАО ... (после прекращения деятельности), ИП МТ, ООО ..., ...», наличие сведений о месте нахождения должников установлен в судебном заседании и подтверждается как письменными материалами уголовного дела – протоколами осмотров места происшествия, сведениями о наличии в собственности МТ автомобилей, так и показаниями свидетелей МТ, МТ, Жв, З, В, Рж, НС и другими, показания которых проанализированы судом и не вызывают сомнений в их достоверности.

Доводы подсудимой ФИО1 о том, что отсутствие имущества у данных должников подтверждается сведениями о вынесенных постановлениях об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных производств взыскателю без исполнения ввиду невозможности установления местонахождения должника и его имущества, в рамках иных производств другими приставами, не уменьшают степень ее ответственности, поскольку уголовное дело рассматривается в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ в отношении обвиняемой и лишь по предъявленному ей обвинения.

Доводы подсудимой о том, что по эпизоду в отношении должника ...» отсутствует событие преступление, поскольку штраф по исполнительному производству был оплачен еще до возбуждения исполнительного производства, несостоятельны, поскольку оплата штрафа не освобождала судебного пристава-исполнителя от проведения по находящемуся в ее производстве делу от проверок имущественного положения должника, выезда по месту нахождения должника и установлению фактических обстоятельств дела, что позволило бы ей принять решение об окончании исполнительного производства в связи с фактической оплатой долга.

Доводы подсудимой о том, что исполнительные производства в отношении должников - ОАО ..., ИП МТ, ООО ..., ...» она не принимала к своему производству и не исполняла, а лишь выполняла устные распоряжения своего непосредственного руководителя - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОВИП УФССП С. – съездить проверить имущество должника и составить соответствующий акт совершения исполнительных действий, что было обычной практикой в их отделе, не состоятельны. Суд расценивает показания подсудимой в этой части как избранный способ защиты, с целью избежать ответственность за содеянное.

Так, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей С. Ш, Я, ББ, КЛ показали, что в связи с больничным ФИО8 и последующим ее увольнением, а также в связи необходимостью равномерной нагрузки между приставами, по решению С. как руководителя - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОВИП УФССП, было дано указание составить акт приема-передачи исполнительных производств, находящихся в производстве у Я, а также у ББ для передачи их ФИО1 Фактическая передача исполнительных производств, в числе которых находились исполнительные производства (4 шт.) в отношении должника ОАО ... от Я к ФИО1 состоялась в **.**.**** после приема на работу ФИО1 Фактическая передача исполнительных производств, в числе которых находились исполнительные производства в отношении должников ИП МТ, ООО ..., ...» от ББ к ФИО1 состоялась осенью 2015 года. Факт передачи исполнительных производств ФИО1 как пояснили свидетели, подтверждается актами приема-передачи, созданными в базе АИС ФССП (том 5 л.д. 40-52), который имеет статус зарегистрированного документа, что подтверждается наличием на нем штрих-кода.

Достоверность показаний свидетелей С. Н.С., Ш, Я, ББ, КЛ о передаче исполнительных производств ФИО1 сомнений у суда не вызывает. То обстоятельство, что акты приема – передачи не содержат в себе подписи приставов, резолюции руководителя, утвердившего данные акты, как это предусмотрено требованиями Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов Приказу Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 г. N 682 (п. 1.13) не влияет на юридическую квалификацию действий подсудимой. Свидетели С. Н.С., Ш, Я, ББ, КЛ с самого начала и при последующих допросах последовательно и подробно поясняли об обстоятельствах передачи исполнительных производств ФИО1 и конкретных деталях, как в ходе следствия, так и в судебном заседании предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем несут ответственность за свои показания в этой части.

Кроме того, факт нахождения в производстве судебного пристава исполнителя ФИО1 исполнительных производств в отношении должников ОАО ..., ИП МТ, ООО ..., ...», подтверждается сведениями из распечаток ПК ОСП АИС ФССП России (том 5 л.д. 69-112), из которых следует, что учетные записи в ПК ОСП АИС ФССП под логином – ...: осуществлялись **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.**** (т. 3 л.д. 70-116, т. 5 л.д. 120-129).

Сообщение логина и пароля судебного пристава-исполнителя иному лицу запрещается.

Исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности привели суд к убеждению, что виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292 УК РФ, установлена и доказана. Причастность к совершению преступлений иных лиц, которые бы могли вносить учетные записи в ПК ОСП АИС ФССП России под логином ..., ни следствием, ни судом не установлена. Не сообщала об этом и сама ФИО1

С должностными обязанностями судебного пристава-исполнителя, предусмотренными должностным регламентом судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов, утвержденного руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области 27.05.2015 г, а именно - п. 3.5.12 в соответствии с которым судебный пристав исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; согласно п. 3.5.27 - обязан вносить в базу данных структурного подразделения достоверную информацию о совершенных исполнительных действиях, своевременно предоставлять отчет по утвержденным формам, согласно п. 3.5.28 обязан передавать на оперативное хранение оконченные и прекращенные исполнительные производства; согласно п. 3.5.43 обязан осуществлять ведение базы данных программного комплекса «ОСП» АИС ФССП России, обеспечивает ее актуальное состояние и соответствие фактическому состояния материалов исполнительного производства и документам первичного регистрационного учета, согласно п. 3.5.44 обязан ежедневно вносить в электронную базу данных АИС ФССП России (не позднее трех рабочих дней с момента совершения исполнительных действий либо поступления информации) исчерпывающие сведения о совершенных исполнительных действиях, вынесенных постановлениях, составленных актах и иных процессуальных и платежных документах, подсудимая ознакомлена лично под роспись и в судебном заседании это не оспаривала.

Доводы подсудимой о том, что в начале ноября 2015 года она находилась в стационаре, в связи с чем не могла исполнять производства, в рамках предъявленного обвинения значения не имеют, поскольку относятся к иному временному периоду.

Доводы подсудимой о том, что стороной обвинения не представлено доказательств того, что **.**.****, **.**.****, **.**.**** именно ею были вынесены постановления об окончании исполнительных производств, подписаны акты от **.**.****, от **.**.****, от **.**.****, от **.**.****, о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, подписаны акты совершения исполнительных действий от **.**.****, от **.**.****, от **.**.****; от **.**.**** несостоятельны.

То обстоятельство, что заключением эксперта не установлено, что одним или разными лицами выполнены подписи от имени ФИО1, расположенные в строках «судебный пристав-исполнитель» в описи, акте о совершении исполнительных действий, акте о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращен взыскателю, постановлении об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (исполнительное производство ###-ИП), а также одним или разными лицами выполнены подписи от имени ФИО1 в описях, постановлениях о возбуждении исполнительных производств, актах о совершении исполнительных действий, актах о наличии обстоятельств в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, постановлениях об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в представленных на исследование исполнительных производствах ###-ИП, ###-ИП, 57771*15/42034-ИП, ###-ИП, ###-ИП, ###-ИП, ###, ###-ИП, ###-ИП, ###-ИП, не является основанием для освобождения ее от уголовной ответственности.

Из заключений экспертов следует, что при сравнении исследуемых подписей от имени ФИО1 между собой установлены отдельные совпадения и различия. Вместе с тем, выводами эксперта однозначно не установлено, что подписи выполнены не ФИО1, а иным лицом, а напротив, экспертом установлены совпадения с образцами подписи ФИО1

Доводы подсудимой о том, что приобщенные в качестве доказательств по уголовному делу оборотно-сальдовая ведомость за **.**.**** – **.**.**** ОАО ... копия договора на оказание услуг по охране объекта от **.**.**** и приложение к нему на охрану территории ОАО ... является недопустимым доказательством, несостоятельны. Договор, оборотно - сальдовая ведомость являются надлежащим образом заверенными копиями и выданы надлежащим лицом, стороной по договору, а сведения, изложенные в сальдовой ведомости никем не опровергнуты и не оспорены.

В условиях состязательности процесса стороне защиты была предоставлена возможность представить в обоснование своей позиции доказательства, опровергающие доводы стороны обвинения, однако правом на допрос дополнительных свидетелей В (водителя), охранника Кз сторона защиты не воспользовалась, то есть реализовала свое право на предоставление доказательств суду на исследование в той мере, в которой считала это необходимым. Кроме того, ходатайств о допросе данных свидетелей ни подсудимая, ни ее защитник на стадии предварительного расследования также не заявляли.

Общие требования к содержанию постановлений судебного пристава-исполнителя установлены ч. 2 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 4.7 приказа «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» в структурном подразделении центрального аппарата Службы, которое является исполнителем (головным исполнителем) документа - ответственным за делопроизводство (в Управлении по исполнению особо важных исполнительных производств отдельные документы - судебным приставом-исполнителем) в аппарате управления территориального органа Службы - уполномоченным должностным лицом подразделения документационного обеспечения; в структурном подразделении территориального органа Службы - ответственным за делопроизводство (отдельные документы - судебным приставом-исполнителем).

При регистрации отправляемого документа в АИС ФССП России в ЭРК документа заносятся сведения о регистрируемом документе в соответствии с перечнем, установленным п. 4.4.4 Инструкции, применяемые в дальнейшем для учета, поиска, хранения и использования документов.

После создания и сохранения ЭРК исходящего документа, оформленного на бумажном носителе информации, должностные лица Службы, указанные в пункте 4.7.2 Инструкции, проставляют дату документа и присвоенный ему исходящий регистрационный номер на первом экземпляре исходящего документа в предусмотренной позиции бланка документа, а на визовом экземпляре исходящего документа - на первом листе от левой границы текстового поля в верхней его части и направляют ЭРК с использованием функционала АИС ФССП России в "личный кабинет" в СЭД уполномоченного должностного лица подразделения документационного обеспечения, а также передают ему же по реестру исходящий документ, исполненный на бумажном носителе информации, для проверки правильности формирования ЭРК, комплектности документа, наличия, при необходимости, указателя рассылки документа, а также для организации дальнейшего движения документа;

При регистрации исходящего электронного документа должностные лица Службы, указанные в пункте 4.7.2 Инструкции, проставляют дату документа и его регистрационный номер в шаблоне бланка электронного документа, с использованием функционала АИС ФССП России присоединяют исходящий электронный документ к его ЭРК и направляют ее уполномоченному должностному лицу подразделения документационного обеспечения для проверки и организации дальнейшего движения документа.

Структура регистрационного номера отправляемых документов включает: разделенные косой чертой пятизначный код подразделения Службы, подготовившего документ, две последние цифры года, порядковый номер документа в пределах календарного года.

Отсутствие в постановлении штрих-кода не означает, что постановление является незаконным, поскольку порядок принятия документа соблюден и основания, послужившие для вынесения постановления, установлены.

Отсутствие в указанных постановлениях некоторых реквизитов не влечет вследствие этого утрату ими статуса официального документа, поскольку указанное не лишает их свойств по удостоверению юридически значимых обстоятельств, влекущих конкретные юридически значимые последствия. При этом, отсутствие в актах указанных сведений, является лишь результатом личной небрежности подсудимой при их оформлении.

Оснований для исключения исполнительных производств из перечня доказательств, на чём настаивала сторона защиты, суд не усматривает, поскольку при их изъятии и приобщении к уголовному делу требования уголовно-процессуального законодательства были полностью соблюдены.

Таким образом, давая оценку вышеуказанным доказательствам, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку все они имеют отношение к установлению обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, все доказательства в отдельности подтверждаются другими фактическими данными и согласуются между собой.

Кроме того, в своей совокупности они являются достаточными для признания подсудимой виновной в совершении указанных преступлений и постановления в отношении неё обвинительного приговора.

Служебный подлог законом определен, как внесение должностным лицом, а также государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности.

В судебном заседании достоверно установлено, и стороной защиты не оспаривалось, что в период с 06.04.2015 года по 14.03.2016 г. ФИО1 занимала должность судебного пристава-исполнителя МО СП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области, то есть являлась лицом, подпадающим под критерии субъекта преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ.

Как следует из постановлений об окончании исполнительных производствв отношении должников ОАО ..., ИП МТ, ООО ..., и возвращении исполнительных документов взыскателю в отношениидолжников ...», основанием возвращения исполнительных документов взыскателю явилась невозможность установления местонахождения должников, их имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих им денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах и на хранении в кредитных организациях.

В судебном заседании установлено, что обстоятельства о, якобы, невозможности установления местонахождения должников и отсутствия по месту жительства (нахождения) их самих и имущества, подтверждаются только актами о совершении исполнительных действий. А все иные действия, выполненные в рамках этих исполнительных производств, были связаны с попытками установления имущества должников либо получения сведений о наличии принадлежащих им денежных средств и иных ценностей.

При этом утверждение подсудимой об объективном отсутствии по месту жительства(нахождения) какого-либо имущества должников и самих должников опровергается их вышеприведенными показаниями. И, кроме того, само по себе объективное отсутствие по месту жительства (нахождения) должника имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, или вывески, не дает никаких оснований для выводов об отсутствии самого должника по указанному адресу.

Доводы подсудимой о том, что сведения об отсутствии должников и их имущества ей были сообщены кем-то из соседей, либо работниками организации, охранниками опровергаются установленными судом фактическими обстоятельствами, что свидетельствует о необоснованности вынесенных постановлений об окончании исполнительных производств, поскольку основанием для их вынесения явились, в том числе, акты о совершении исполнительных действий, содержащие не соответствующие действительности сведения.

Согласно правовой позиции, которая изложена в решениях Конституционного Суда РФ наступление уголовной ответственности за подделку официальных документов связано не с формой, а с содержанием соответствующего документа, а именно, с тем, что документ предоставляет права или освобождает от обязанностей, т.е. с установлением юридически значимых фактов, имеющих непосредственное отношение к обстоятельствам конкретного дела (Определение Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 г. № 575-О-О).

Учитывая изложенное, суд соглашается с доводами подсудимой и приходит к выводу о том, что сам по себе акт совершения исполнительных действий и акт о наличии обстоятельств не предоставляет права участникам исполнительного производства и не освобождает их от обязанностей. Указанные документы лишь констатируют факт отсутствия у должника имущества, подлежащего описи и аресту, и не свидетельствует об окончании исполнительного производства, поэтому данный они не могут быть признаны официальными документами.

Суд считает, что официальным документом, издаваемым приставом-исполнителем, является вынесенное им постановление по вопросам исполнительного производства, в частности, об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, с учётом правовой позиции, изложенной в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 24 от 09.07.2013 г., в связи с чем в этой части считает необходимым уточнить фабулу предъявленного обвинения, что не ухудшит положения подсудимой.

Состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, является формальным, и преступление считается оконченным с момента внесения в официальный документ ложных сведений либо исправлений, искажающих его действительное содержание, а также удостоверения неверных сведений, независимо от того, был ли в дальнейшем такой документ использован.

При этом судом достоверно установлено, что подсудимая осознавала, что вносит в указанные официальные документы ложные сведения, искажающие их действительное содержание, и желала их совершить.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 не имела никакой личной заинтересованности при принятии решений об окончании исполнительных производств, так как её поощрение или наказание от этого напрямую не зависели, не опровергают выводов суда о том, что она действовала именно из личной заинтересованности, поскольку указанные исполнительные производства находились в её ведении, в связи с чем именно ею по ним должны были проводиться мероприятия, направленные на установление должников и их имущества.

Однако ФИО1 умышленно, не принимая должных мер по установлению местонахождения должников и их имущества, и из личной заинтересованности, которая выразилась в нежелании надлежащим образом исполнять свои служебные обязанности, в уменьшении объема выполняемых работ путем окончания исполнительных производств, нежелании осуществить трудоемкий процесс по непосредственному исполнению своих служебных обязанностей, с целью создания видимости успешности в исполнении служебных обязанностей, и снижения общего количества находящихся у нее в производстве исполнительных производств, приняла решения об окончании исполнительных производств.

Действия ФИО1 объективно способствовали уменьшению объема выполняемой ею работы.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств, приводят суд к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно мотивировочной части приговора.

У суда отсутствуют основания для постановления оправдательного приговора.

Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что ФИО1, состоя в должности государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области, осуществляющая функции представителя власти, и являющаяся в силу этого должностным лицом, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, в период времени с 06.04.2015 г. по 11.03.2016 г., в связи с осуществлением своих служебных полномочий, работая по исполнительным производствам:

№###-ИП, возбужденному **.**.**** о взыскании с ОАО «...» в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово денежных средств в размере 214 586 рублей,

№ ### возбужденному **.**.**** на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии АС ### от **.**.**** о взыскании с ОАО «...» в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово денежных средств в размере 103 031 рубль 6 копеек

№###ИП, возбужденному **.**.**** на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС ### от **.**.**** о взыскании с ОАО «...» в пользу ОАО «...» денежных средств в размере 25 759 рублей 26 копеек

№ ###-ИП, возбужденному **.**.**** на основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции ### от **.**.**** о взыскании с ОАО «...» в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово денежных средств в размере 564 098 рублей, используя свое служебное положение судебного пристава-исполнителя, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в нежелании надлежащим образом исполнять свои служебные обязанности, не выехала по месту нахождения должника ОАО «...», не проверила имущественное положение, не составила опись имущества должника по указанному исполнительному производству, указав в актах совершения исполнительных действий от **.**.****, от **.**.****, от **.**.****, явно не соответствующие действительности сведения о якобы отсутствии должника по месту его нахождения, проведенных проверках имущественного положения должника и об отсутствии у должника подлежащего описи и изъятию имущества, после чего, в период времени с **.**.**** по **.**.****, находясь в межрайонном отделе судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области, расположенном по адресу: <...>, составила акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от **.**.****, от **.**.**** на основании которых вынесла четыре постановления об окончании исполнительных производств:

- ###-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, датированное **.**.****,

- ### и возвращении исполнительного документа взыскателю, датированноое **.**.****,

- ###-ИП, и возвращения исполнительного документа взыскателю, датированного **.**.****,

- ###-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, датированное **.**.****, являющееся официальными документами, и освобождающими судебного пристава-исполнителя от обязанности принятия дальнейших мер по исполнению исполнительного документа, куда в качестве обоснования принятого решения внесла заведомо ложные сведения, то есть сведения не соответствующие действительности, об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, заверив ложность содержащихся в акте и постановлении сведений своей подписью.

Кроме того, ФИО1, состоя в должности государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области, назначенная на неё с 06.04.2015 г. на основании приказа руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области ###-к от 06.04.2015 г., осуществляющая функции представителя власти, и являющаяся в силу этого должностным лицом, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, в период времени с **.**.**** по **.**.****, реализуя единый преступный умысел, направленный на внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, в связи с осуществлением своих служебных полномочий, работая по исполнительному производству ###-ИП, возбужденному **.**.**** на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС ### от **.**.**** о взыскании с ООО «...» в пользу ООО «...» денежных средств в размере 44 639 рублей 50 копеек, по исполнительному производству ###-ИП, возбужденному **.**.**** на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС ###от **.**.**** о взыскании с ООО «...» солидарно в пользу ОАО «...» денежных средств в размере 3774 022 рубля 04 копейки, по исполнительному производству ###-ИП, возбужденному **.**.**** на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении ### от **.**.**** о взыскании с ООО «...» в пользу Управления ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области денежных средств в размере 500 рублей, по исполнительному производству ###-ИП, возбужденному **.**.**** на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении ### о взыскании с ООО «...» в пользу Управления ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области денежных средств в размере 500 рублей, по исполнительному производству ###-ИП, возбужденному **.**.**** на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС ### от **.**.**** о взыскании с индивидуального предпринимателя МТ в пользу КУГИ КО денежных средств в размере 194 552 рубля 77 копеек, используя свое служебное положение судебного пристава-исполнителя, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в нежелании надлежащим образом исполнять свои служебные обязанности, в уменьшении объема выполняемых работ путем окончания исполнительных производств, нежелании осуществить трудоемкий процесс по непосредственному исполнению своих служебных обязанностей, с целью создания видимости успешности в исполнении служебных обязанностей, и снижения общего количества находящихся у нее в производстве исполнительных производств, и тем самым искусственного улучшения показателей эффективности и результативности своей служебной деятельности за декабрь 2015 года, а также за 2015 год, не выехала по месту нахождения должника ООО «...», ИП МТ, не проверила имущественное положение, не составила опись имущества должника по указанным исполнительным производствам, и указала в акте совершения исполнительных действий от **.**.****, явно не соответствующие действительности сведения о якобы отсутствии должника по месту его нахождения, проведенных проверках имущественного положения должника и об отсутствии у должника подлежащего описи и изъятию имущества, после чего, в неустановленное следствием время, охватываемое периодом с **.**.**** по **.**.****, находясь в межрайонном отделе судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области, расположенном по адресу: <...>, составила акты о наличии обстоятельств, куда в качестве обоснования принятого решения внесла заведомо ложные сведения, то есть сведения не соответствующие действительности, о невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск, а именно:

- акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю от **.**.****, от **.**.**** (по исполнительным производствам ###-ИП, № ###-ИП, ###-ИП, ###-ИП, № ###-ИП), и на основании актов о наличии обстоятельств вынесла постановления об окончании исполнительного производства: ###-ИП, и возвращении исполнительного документа взыскателю, датированное **.**.****, № ###-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, датированное **.**.****, ###-ИП, и возвращении исполнительного документа взыскателю, датированное **.**.****, ###-ИП, и возвращении исполнительного документа взыскателю, датированное **.**.****, № ###-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, датированное **.**.****, являющиеся официальными документами, удостоверяющими факты, имеющие юридическое значение, а именно факт окончания исполнительных производств, возвращения исполнительных документов взыскателю без исполнения, а также освобождающий судебного пристава-исполнителя от обязанности принятия дальнейших мер по исполнению исполнительного документа; после чего заверила ложность содержащихся во всех вышеуказанных актах и постановлениях сведений своей подписью.

Кроме того, реализуя единый преступный умысел, направленный на внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, из иной личной заинтересованности, ФИО1, в неустановленное следствием время, охватываемое периодом с **.**.**** по **.**.****, находясь в неустановленном месте, в связи с осуществлением своих служебных полномочий, работая по исполнительному производству ###-ИП, возбужденному **.**.**** на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении ### от **.**.**** о взыскании с ...» в пользу ГУ МЧС России по Кемеровской области денежных средств в размере 3 000 рублей, используя свое служебное положение судебного пристава-исполнителя, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в нежелании надлежащим образом исполнять свои служебные обязанности, в уменьшении объема выполняемых работ путем окончания исполнительных производств, нежелании осуществить трудоемкий процесс по непосредственному исполнению своих служебных обязанностей, с целью создания видимости успешности в исполнении служебных обязанностей, и снижения общего количества находящихся у нее в производстве исполнительных производств, и тем самым искусственного улучшения показателя эффективности и результативности своей служебной деятельности за декабрь 2015 года, а также за 2015 год, не выехала по месту нахождения должника ...», не проверила имущественное положение, не составила опись имущества должника по указанному исполнительному производству, указала в акте совершения исполнительных действий от **.**.****, явно не соответствующие действительности сведения о якобы отсутствии должника по месту его нахождения, проведенных проверках имущественного положения должника и об отсутствии у должника подлежащего описи и изъятию имущества, после чего, в неустановленное следствием время, охватываемое периодом с **.**.**** по **.**.****, находясь в межрайонном отделе судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области, расположенном по адресу: <...>, составила акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от **.**.****, и на основании него вынесла постановление об окончании исполнительного производства ###-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, датированное **.**.****, являющееся официальным документом, удостоверяющим факты, имеющие юридическое значение, а именно факт окончания исполнительных производств, возвращения исполнительных документов взыскателю без исполнения, и освобождающий судебного пристава-исполнителя от обязанности принятия дальнейших мер по исполнению исполнительного документа, куда в качестве обоснования принятого решения внесла заведомо ложные сведения, то есть сведения не соответствующие действительности, о невозможности установить местонахождение должника, его имущества заверив ложность содержащихся в актах и постановлении сведений своей подписью.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по каждому из преступлений, как в отношении должника ОАО ... так и по преступлению в отношении должников ООО «...», ..., ИП МТ, совершенных в период с **.**.**** по **.**.**** по ч. 1 ст. 292 УК РФ как служебный подлог, то есть то есть внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса).

Назначая подсудимой наказание за каждое преступление, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимой, которая на учете у психиатра и нарколога не состоит (том 5 л.д.156-157), по месту работы и месту жительства характеризуется положительно (том 5 л.д.160, том 6 л.д. 71, том 8 л.д. 158), в том числе смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому из эпизодов преступлений, суд учитывает состояние здоровья подсудимой, занятость общественно-полезным трудом, ранее не судима, молодой возраст.

Указанные обстоятельства не являются исключительными.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ по каждому из эпизодов преступлений.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания по каждому эпизоду преступления в виде штрафа, так как, по убеждению суда, именно такое наказание будет отвечать его целям, соответствовать характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам совершенных преступлений, а также личности ФИО1

При определении размера штрафа суд исходит из тяжести совершенных ею преступлений, имущественного положения подсудимой и её семьи, а также возможности получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии с правилами, установленными частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности назначенных за каждое преступление наказаний, путем частичного их сложения, поскольку ею совершены преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 78 УК РФ лицо, совершившее преступление небольшой тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло 2 года.

Срок давности исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении двух преступлений в период, охватываемый с **.**.**** по **.**.****

Совершенные ФИО1 преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 292 УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Из материалов дела следует, что подсудимая не уклонялась от следствия и суда, поэтому течение срок давности не приостанавливалось. При этом подсудимая не была согласна на прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования

Таким образом, срок давности по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 292 УК РФ, ч. 1 ст. 292 УК РФ, совершенным ФИО1, истек в период судебного разбирательства, но до разрешения уголовного дела по существу.

При таких обстоятельствах на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования по каждому преступлению.

Вещественные доказательства:

- Результаты ОРД: сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности; постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд; рапорт об обнаружении признаков преступления; протокол опроса МТ II.Л. от **.**.****; запрос в УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ### от **.**.****; ответ из УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ### от **.**.****; запрос в УФССП России но Кемеровской области ### от **.**.****; ответ из УФССП России по Кемеровской области ### от **.**.****; заверенные копии исполнительного производства ###-ИП; ответ на поручение ### г. от **.**.****; постановление о представлении результатов оперативно - розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от **.**.****; копия запроса в ООО «Т2 Мобайл» per. ### от **.**.****; ответ на запрос ООО «Т2 Мобайл» ### от **.**.****; копия запроса в ПАО «Вымпелком» ### от **.**.****; ответ на запрос ПАО «Вымпелком» ### от **.**.****; копия запроса в ОАО «Мегафон» ###; ответ на запрос из ПАО «Мегафон» от **.**.****, сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности от **.**.****; постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от **.**.****; рапорт об обнаружении признаков преступления от **.**.****; протокол опроса БЛ от **.**.****; протокол опроса СЗ от **.**.****; протокол опроса Ми от **.**.****; запрос в УФССП России по Кемеровской области ### от **.**.****; заверенные копии приказа ### о приеме ФИО1 на должность от **.**.****; заверенные копии приказа о переводе ФИО1 от **.**.****; заверенные копии приказа ### об увольнении ФИО1 от **.**.****; заверенные копии должностного регламента судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области от **.**.****; ответ из УФССП России по Кемеровской области ###; заверенные копии исполнительного производства ###-ИП; заверенные копии исполнительного производства ###; заверенные копии исполнительного производства ###-ИП; заверенные копии исполнительного производства ###-ИП; заверенные копии журнала учета выходов на территорию судебных пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП по КО, распечатка из ПК ОСП АИС ФССП России, объяснения ФИО1 от **.**.****, объяснения ФИО1 от **.**.****, исполнительные производства ###-ИП, ###-ИП, ###-ИП, ###-ИП, ###-ИП, ###, ###-ИП, ###-ИП, ###-ИП, ###-ИП, CD-R диск с детализациями соединений абонентов ### и ### CD-R диск с детализациями соединений абонента ###, CD-R диск с детализациями соединений абонентов ###, ###, CD-R диск с детализациями соединений абонентов ###, ###, ### хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в течение срока хранения последнего.

На основании изложенного и ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ, ч. 1 ст. 292 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 292 УК РФ (по событию преступления, совершенного в период с **.**.**** по **.**.**** в отношении должника ОАО ...) в виде штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 292 УК РФ (по событию преступления, совершенного в период с **.**.**** по **.**.**** в отношении должников ООО «...», ..., ИП МТ) в виде штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, назначенных за каждое преступление, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей.

Освободить ФИО1 от наказания, назначенного по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 292 УК РФ, ч. 1 ст. 292 УК РФ, - на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- Результаты ОРД: сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности; постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд; рапорт об обнаружении признаков преступления; протокол опроса МТ II.Л. от **.**.****; запрос в УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ### от **.**.****; ответ из УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ### от **.**.****; запрос в УФССП России но Кемеровской области ### от **.**.****; ответ из УФССП России по Кемеровской области ### от **.**.****; заверенные копии исполнительного производства ###-ИП; ответ на поручение ### г. от **.**.****; постановление о представлении результатов оперативно - розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от **.**.****; копия запроса в ООО «Т2 Мобайл» per. ### от **.**.****; ответ на запрос ООО «Т2 Мобайл» ### от **.**.****; копия запроса в ПАО «Вымпелком» ### от **.**.****; ответ на запрос ПАО «Вымпелком» ### от **.**.****; копия запроса в ОАО «Мегафон» ###; ответ на запрос из ПАО «Мегафон» от **.**.****, сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности от **.**.****; постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от **.**.****; рапорт об обнаружении признаков преступления от **.**.****; протокол опроса БЛ от **.**.****; протокол опроса СЗ от **.**.****; протокол опроса Ми от **.**.****; запрос в УФССП России по Кемеровской области ### от **.**.****; заверенные копии приказа ### о приеме ФИО1 на должность от **.**.****; заверенные копии приказа о переводе ФИО1 от **.**.****; заверенные копии приказа ### об увольнении ФИО1 от **.**.****; заверенные копии должностного регламента судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области от **.**.****; ответ из УФССП России по Кемеровской области ###; заверенные копии исполнительного производства ###-ИП; заверенные копии исполнительного производства ###; заверенные копии исполнительного производства ###-ИП; заверенные копии исполнительного производства ###-ИП; заверенные копии журнала учета выходов на территорию судебных пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП по КО, распечатка из ПК ОСП АИС ФССП России, объяснения ФИО1 от **.**.****, объяснения ФИО1 от **.**.****, исполнительные производства ###-ИП, ###-ИП, ###-ИП, ###-ИП, ###-ИП, ###, ###-ИП, ###-ИП, ###-ИП, ###-ИП, CD-R диск с детализациями соединений абонентов ### и ###, CD-R диск с детализациями соединений абонента ###, CD-R диск с детализациями соединений абонентов ###, ###, CD-R диск с детализациями соединений абонентов ###, ###, ### хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Председательствующий: Лапина Е.В.

13