Приговор № 1-495/2023 от 29 июня 2023 г. по делу № 1-495/2023

К делу № 1-495/2023

УИД 23RS0040-01-2023-003900-75


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Сяткина Н.Н.

при секретаре Стародуб А.А.,

с участием:

гос. обвинителя прокуратуры ЦАО г. Краснодара ФИО4,

подсудимого ФИО1,

адвоката (уд-е №, ордер №) ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 01.12.2021 осужден мировым судьей судебного участка № 35 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении (ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, ФИО1, находясь во дворе домовладении № по <адрес>, достоверно зная о том, что под подоконником окна вышеуказанного домовладения с уличной стороны его знакомым ФИО5 оставлен сотовый телефон «Samsung Galaxy A53 5 G», принадлежащий Потерпевший №1 решил совершить его кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

ФИО1 реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, находясь во дворе вышеуказанного домовладения, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть тайно похитил сотовый телефон «Samsung Galaxy A53 5 G», в корпусе черного цвета, с объемом памяти 256 Гб, с IMEI 1: №, IMEI2: №, стоимостью 32 999 рублей, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, без денежных средств на абонентском счете, оборудованный силиконовым чехлом черного цвета, не представляющий материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1

Удерживая похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 32 999 рублей.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеется заявление, согласно которому она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Государственный обвинитель и защитник против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не возражали.

Удостоверившись в том, что требования ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, при этом, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано, объективно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления.

При квалификации преступления - совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину суд учитывает имущественное положение потерпевшего лица, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер и периодичность его доходов, наличие иждивенцев, и совокупный доход членов семьи, с которыми они ведут совместное хозяйство. При этом ущерб, причиненный потерпевшему, превышает 5 000 рублей, а значит, является значительным.

Таким образом, о квалифицирующем признаке «с причинением значительного ущерба гражданину», свидетельствует то обстоятельство, что в результате преступления потерпевшим причинен ущерб в размере 32 999 рублей.

При назначении вида и меры наказания за совершенное преступление, суд в соответствии с положениями ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который не наблюдается в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, его возраст и состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд полагает, что во время совершения преступления подсудимый действовал осознанно, последовательно, понимал порядок своих действий и их конечный результат. Кроме того, поведение подсудимого адекватно происходящему в судебном заседании, он выражает аргументированную и ясную правовую позицию. Таким образом, у суда не имеется сомнений относительно его вменяемости в отношении инкриминируемого ему деяния.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым на первоначальном этапе предварительного расследования последовательных и стабильных показаний относительно обстоятельств совершенного преступления, с подробным описанием своих действий, что позволило органам предварительного расследования завершить следствие по делу в кратчайшие сроки, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает, что ФИО1 01.12.2021 осужден мировым судьей судебного участка № 35 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара по ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть преступление небольшой тяжести, ввиду чего его деяние не образует рецидив преступлений.

Вместе с тем суд принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, все исследованные данные о личности ФИО1 не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Суд при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.

Нет также оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания.

Обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, пришел к выводу назначить подсудимому ФИО1 наказание - в виде выполнения осужденным в свободное от основной работы времени обязательных работ, полагая, что назначенное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Обязать ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства (пребывания).

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах дела, в течение всего срока хранения последнего.

С вещественного доказательства, хранящегося у Потерпевший №1 под сохранной распиской – мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A53 5 G» Imei 1: №, Imei 2: № (т. 1 л.д. 73, 74-75, 76) – снять ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Сяткин