Приговор № 1-324/2023 от 10 августа 2023 г. по делу № 1-324/2023Хабаровский районный суд (Хабаровский край) - Уголовное Дело № 1-324/2023 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Хабаровск 10 августа 2023 года Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Свидерской А.Ю., с участием: государственного обвинителя Григоренко А.А. подсудимого ФИО1 защитника – адвоката Хориашвивли С.В. при секретарях судебного заседания Надеждиной И.В., Дембицком Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, трудоустроенного слесарем в АО «Хабаровская ремонтно-монтажная компания», военнообязанного, ранее не судимого, осужденного: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 264.1 ч.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 264.1 ч.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; наказание в виде обязательных работ отбыто полностью ДД.ММ.ГГГГ; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ, ФИО1 управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» ФИО8, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на :сстояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. ФИО1, достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, заведомо зная о том, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в период времени с 18 часов 35 минут по 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, находясь в состоянии опьянения, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, управлял автомобилем марки «ХОНДА ЦР-В» (HONDA CR-V) государственный регистрационный №, двигаясь на нем от участка местности расположенного на расстоянии 15 метров в северо-восточном направлении от подъезда 1 <адрес> по пер. Байкальскому <адрес> до участка местности, расположенного на расстоянии 5 метров до километрового знака «47» км. автомобильной дороги А-376 на правой обочине по направлению движения из <адрес> в <адрес> на территории Хабаровского муниципального района Хабаровского края, где в 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ГИБДД и согласно протоколу № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 23 минуты отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ, которое ему понятно и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Подсудимый вину в совершении указанного преступления признал полностью, своевременно, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Он осознает характер и последствия такого ходатайства. Защитник-адвокат поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия его квалифицированы правильно. Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также то, что санкция ст. 264.1 ч.1 УК РФ предусматривает наказание, которое не превышает 5 лет лишения свободы, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, считает возможным принять решение по делу в отношении ФИО1 в особом порядке. С учетом поведения ФИО1 после совершения преступления, в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Суд действия ФИО1 квалифицирует по ст. 264.1 ч.1 УК РФ – как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, характер и степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимого, который официально трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном. Исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывая также отношение подсудимого к содеянному, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1. за совершение преступления в виде обязательных работ. Оснований для назначения иного вида наказания подсудимому, предусмотренного санкцией ст. 264.1 ч.1 УК РФ суд не усматривает. При этом назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, является обязательным с учетом санкции ст. 264.1 ч.1 УК РФ. Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд полагает, что оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не имеется. Поскольку ФИО1 совершил преступление по настоящему делу до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание по совокупности преступлений необходимо назначить по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного присоединения неотбыой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а также с зачетом в срок наказания отбытого наказания по предыдущему приговору в виде обязательных работ. Суд полагает необходимым снять арест с имущества, наложенный постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль Хонда ЦРВ грз № Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. При решении вопроса о мере процессуального принуждения в отношении подсудимого суд считает необходимым сохранить ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу. Руководствуясь ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить наказание в виде в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 11 месяцев. Зачесть в срок отбытого наказания по настоящему приговору наказание, отбытое ФИО1 по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 220 часов обязательных работ и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу. Снять арест с имущества, наложенный постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль Хонда ЦРВ грз № Вещественное доказательство - автомобиль Хонда ЦРВ грз Р № – оставить по принадлежности свидетелю ФИО9 Протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек прибора алкотектора «Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, постановление 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке оставить в силе, после вступления приговора в законную силу отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: Свидерская А.Ю. Суд:Хабаровский районный суд (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Свидерская Ангелина Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |