Решение № 2-3726/2020 2-3726/2020~М-3258/2020 М-3258/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-3726/2020

К делу № 2-3726-2020

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Полиевой О.М.,

при секретаре судебного заседания Яценко Т.О.,

с участием пом.прокурора Кузьминой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Автономной некоммерческой спортивной организации «Региональный регбийный клуб «Булава» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к Автономной некоммерческой спортивной организации «Региональный регбийный клуб «Булава» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что он с <дата> г. работал в АНСО «РРК «Булава» в должности исполнительного директора с окладом 60 000 руб. Приказом от <дата> г. на него возложена обязанность председателя АНСО «РРК «Булава» на период с <дата> г. по <дата> г. и установлена доплата в размере 40 000 руб. Приказом от <дата> г. в приказ № от <дата> г. внесены изменения, согласно которым обязанности председателя АНСО «РРК «Булава» возложены на ФИО4 на период с <дата> по <дата> г., установлена доплата 40 000 руб., по причине нахождения председателя организации в отпуске без сохранения заработной платы.

<дата> г. приказом № ЛС от <дата> г. истец был уволен с должности исполнительного директора в связи с наличием грубых нарушений в организации матча Чемпионата регби России в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Указывает, что ответчиком грубо нарушено трудовое законодательство, т.к. основанием увольнения является рапорт комиссара матча Чемпионата регби России от <дата> г. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен был затребовать от работника письменное объяснение, однако работодателем процедура наложения дисциплинарного взыскания не соблюдена. Ссылка ответчика при увольнении сотрудника на рапорт комиссара является незаконной, т.к. комиссар матча не является сотрудником АНСО «РРК «Булава».

Указывает, что истец не совершал дисциплинарного проступка, ставшего причиной увольнения, в связи с чем, у ответчика не было оснований для увольнения истца. Перечень трудовых обязанностей истца приведен в трудовом договоре № от <дата> г. Однако ни одна из обязанностей не относится к нарушениям, изложенным в рапорте комиссара матча. Должность исполнительного директора АНСО «РРК «Булава» не относится к руководящим в АНСО «РРК «Булава». Вместе с тем, уволить в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ возможно только руководителя организации, его замов. Доказательств того, что должность исполнительного директора не является руководящей, является то обстоятельство, что приказ на увольнение подписан ФИО1, находящимся в отпуске, а не Правлением АНСО «РРК «Булава».

Согласно п№ трудового договора № от <дата> г. с учетом приказов о возложении обязанностей от <дата> г. № от <дата> г. размер средней заработной платы истца составляет 3 539 руб. 37 коп. в день. За время вынужденного прогула с <дата> г. по <дата> г. всего – 3 дня, взысканию в пользу истца подлежит 10 618 руб. 11 коп.

Истец просит суд восстановить его на работе в Автономной некоммерческой спортивной организации «Региональный регбийный клуб «Булава» в должности исполнительного директора; взыскать с Автономной некоммерческой спортивной организации «Региональный регбийный клуб «Булава» в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с <дата> г. по <дата> г. в размере 10 618 руб. 11 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. и судебные расходы в размере 30 000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) увеличил исковые требования и в окончательной редакции просил суд: признать незаконным и отменить приказ (распоряжение) № от <дата> г. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении); восстановить его на работе в Автономной некоммерческой спортивной организации «Региональный регбийный клуб «Булава» в должности исполнительного директора; взыскать с Автономной некоммерческой спортивной организации «Региональный регбийный клуб «Булава» в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с <дата> г. по <дата> в размере 96 512 руб. 52 коп., а также за период с <дата> г. по день вынесения решения суда о восстановлении на работе из расчета 3 712 руб. 02 коп. за каждый день вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. и судебные расходы в размере 30 000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель – ФИО5, действующий на основании доверенности от <дата> г. №, исковые требования поддержали, просили удовлетворить, пояснили, что должность исполнительного директора не является руководящей в организации, что следует из функций, указанных в трудовом договоре, заключенном с истцом. На указанные период на истца были возложены функции также председателя Автономной некоммерческой спортивной организации «Региональный регбийный клуб «Булава», но согласно приказу ФИО4 был уволен как исполнительный директор. Круг обязанностей ФИО4 был дополнен исходя из Устава, но в круг обязанностей председателя, те обязанности, которые указаны в приказе и протоколе к организации матча не относятся. Уволить председателя может только правление, согласно п. 6.3.3 Устава, к полномочиям Правления относится избрание председателя и досрочное прекращение полномочий. Сам председатель ФИО1 не мог уволить ФИО4, они полагают, что была нарушена процедура увольнения. Нарушения организации матча не связаны с обязанностями исполнительного директора, матч был организован, результат матча попал в расписание, признать, что были грубые нарушения не верно, никакого материального ущерба организации нанесено не было. Соответственно, нарушения не являются грубым. За организацию комнаты для комиссара отвечает ФИО2 он отвечал за организацию этого матча, у него в договоре это было прописано. Протоколы были направлены в Федерацию регби России, замечаний не было. Во время матча <дата> г. он находился на стадионе. Действительно была задержка скорой помощи на 1 минуту, по причине сложной обстановки в городе. Матч состоялся, переносов никаких не было. Доставка воды была полностью обеспечена, был жаркий период, и то, что ее не хватило на время матча, это форс-мажорные обстоятельства, которые были обусловлены климатическими условиями. Их команда была полностью обеспечена индивидуальными бутылками, когда уже не хватало воды, команда гостей набирала воду в свои емкости. По поводу оборудования комнаты для комиссара, это вина стадиона Торпедо. По первым двум матчам у комиссаров не было нареканий. ФИО4 добросовестно выполнял свои обязанности, многие замечания которые приведены в рапорте комиссара, не имеют отношения к истцу. Работодатель не пытался разобраться о значимости тех нарушений, могли ли они повлечь вред здоровью. Эти замечания в целом, а не клубу Булаве, это и Администрации г. Таганрога, и Булава, и Федерация Регби России.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, о чем имеется уведомления. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В своем заключении помощник прокурора г. Таганрога Кузьмина И.В. полагала исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, в части восстановления на работе, в части взыскания судебных расходов и морального вреда полагалась на усмотрение суда.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждый гражданин Российской Федерации согласно пункту 1 статьи 37 Конституции РФ имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ), трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определённой специальности, квалификации или должности), подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка. Сторонами трудового договора является работодатель и работник.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 ТК РФ). Эти требования предъявляются ко всем работникам. Их виновное неисполнение, в частности совершение прогула, может повлечь расторжение работодателем трудового договора в соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. При этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

К дисциплинарным взысканиям относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий предусмотрен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 состоял в трудовых отношениях с Автономной некоммерческой спортивной организации «Региональный регбийный клуб «Булава» с <дата> г. по <дата> в должности исполнительного директора, что подтверждается приказом о приеме работника на работу от <дата> г., трудовым договором от <дата> г. № приказом о прекращении трудового договора с работником от <дата>.

Согласно приказу от <дата> г. ФИО4 за исполнение обязанностей председателя Автономной некоммерческой спортивной организации «Региональный регбийный клуб «Булава» была установлена доплата в размере 40 000 руб. с <дата> г. по <дата>.

Приказом от <дата> г. в приказ от <дата> г. внесены изменения, согласно которым обязанности Председателя Автономной некоммерческой спортивной организации «Региональный регбийный клуб «Булава» возложены на ФИО4 на период с <дата> г. по <дата> г., установлена доплата 40 000 руб.

Как следует из рапорта комиссара матча по регби ФИО3 оценка по проведению и организации матча, состоявшегося <дата> г. на стадионе «Торпедо» в г. Таганроге – «Плохо». У принимающей стороны (сотрудников) нет четкого распределения по функциональным обязанностям/задачам (не ясно, кто за что отвечает – «орг. Вопросами занимаются все и никто»), все предматчевые подготовительные мероприятия проходят с нарушением тайминга, нет взаимодействия/контакта с командой гостей (в т.ч. нет сопровождающего), раздевалка гостей с запахом свежей краски/после ремонта, нерабочая оргтехника в комнате комиссара. Присутствуют ЧОП, Стюарты, но с «невнятным» распределением по зонам и функциональным обязанностям. За 1 час до игры вход в стадион можно было осуществить с 3 входов, при этом только 1 вход контролировался. Отсутствует защитный навес для комиссара. «Ball-boys» не всегда справлялись с подачей мячей – не достаточная/не быстрая взаимозаменяемость, не полный контроль периметра. 2 кареты скорой помощи (в т.ч. 1 реанимобиль) присутствовали, но прибыл с опозданием 65 минут. Вследствие чего матч начался в 20:07, что повлекло задержку ТВ-трансляции.

У обеих команд во время матча «Вынос воды» не всегда осуществлялся по регламенту. У ВВА вода в «своих» спортивных ёмкостях (не в покупных/фабричных 0,5 бутылках).

Замечания по организации и проведения матча: комната для комиссара не оборудована надлежащим образом (компьютер не предоставлен, принтер не работает). Предматчевое совещание не подготовлено и не проведено в положенный срок. Команда гостей не приглашена на совещание. Кареты скорой помощи прибыли с опозданием. Сотрудники, задействованные в матче прибыли с опозданием. Необходимые экспресс – тесты на COVID проводились в последний момент.

Приказом от <дата> г. №ЛС был прекращен трудовой договор от <дата> г. № с исполнительным директором ФИО4 по инициативе работодателя, в связи с наличием грубых нарушений в организации матча Чемпионата регби России, в соответствии с р. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на основании рапорта комиссара матча Чемпионата регби России пот <дата> г.

ФИО4 указал, что с приказом не согласен, так как уволен с нарушением ТК РФ, в том числе по причине того, что указанные в Приказе нарушения не относятся к трудовым обязанностям исполнительного директора. С приказом ознакомлен <дата> г.

Согласно записки-расчета размер выплат при прекращении трудового договора с работником составляет: заработок – 82 609 руб., компенсация отпуска – 22 33 руб. 17 коп., задолженность по зарплате перед организацией составляет – 47 085 руб. 69 коп.

Председатель Автономной некоммерческой спортивной организации «Региональный регбийный клуб «Булава» находился в отпуске без сохранения заработной платы с <дата> г. по <дата> г., с <дата> г. по <дата> г.

Согласно п.6.1 Устава Автономной некоммерческой спортивной организации «Региональный регбийный клуб «Булава» высшим руководящим органом управления организации является Правление, состоящее из не менее 3 (трех) человек, которое избирается учредителями организации и действует бессрочно. Единоличным исполнительным органом является Председатель. Согласно п. 6.3 Устава к исключительной компетенции Правления Организации относится избрание председателя и досрочное прекращение его полномочий. Согласно п. 7.1 Устава единоличным исполнительным органом организации является Председатель.

Как следует из приказа от <дата> г. № ФИО4 был уволен с должности исполнительного директора, на основании приказа, подписанного председателем АНСО РРК «Булава» ФИО1 который в тот период находился в отпуске без сохранения заработной платы.

Согласно трудовому договору от <дата> г. №, заключенному между Автономной некоммерческой спортивной организации «Региональный регбийный клуб «Булава» и ФИО4, последний был принят на должность исполнительного директора.

Работник обязуется выполнить следующую работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора и должностной инструкции:

-организует работу и эффективное взаимодействие административного персонала АНСО «РРК «Булава» (далее - организации);

-участвует в разработке стратегии развития организации;

-проводит оперативный финансовый и экономический анализ деятельности организации;

-организует, отслеживает и отвечает за выполнение всех приказов Председателя организации:

-работает над совершенствованием системы мотивации (вознаграждения) работников организации и отвечает за ее реализацию;

-отвечает за соблюдение трудовой дисциплины, выполнение приказов и распоряжений;

-контролирует организацию делопроизводства в организации, юридическую и экономическую проработку договоров, контрактов, соглашений и пр.;

-составляет оперативные планы организации и утверждает их у Председателя организации:

-контролирует деятельность административного персонала по выполнению утвержденных планов;

-выявляет и устраняет самостоятельно и с руководством недостатки в работе организации; -выполняет отдельные служебные задания и поручения Председателя организации; -самостоятельно принимать решения и реализовывать их выполнение подчиненными в пределах своей компетенции;

-подписывать документы в пределах своей компетенции.

Согласно разъяснениям, данным в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по пункту 10 части первой статьи 81 Кодекса с руководителем организации (филиала, представительства) или его заместителями, если ими было допущено однократное грубое нарушение своих трудовых обязанностей.

Вопрос о том, являлось ли допущенное нарушение грубым, решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом обязанность доказать, что такое нарушение в действительности имело место и носило грубый характер, лежит на работодателе.

В качестве грубого нарушения трудовых обязанностей руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями следует, в частности, расценивать неисполнение возложенных на этих лиц трудовым договором обязанностей, которое могло повлечь причинение вреда здоровью работников либо причинение имущественного ущерба организации.

Как следует из содержания п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в нем перечислены конкретные должности, занимая которые, работники становятся субъектами увольнения по названному основанию. Перечень данных должностей является исчерпывающим. Согласно разъяснениям, данным в п. 49 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, руководители других структурных подразделений организации и их заместители, а также главный бухгалтер организации не могут быть уволены по этому основанию. Однако трудовой договор с такими работниками может быть расторгнут за однократное грубое нарушение ими своих трудовых обязанностей по пункту 6 части первой статьи 81 ТК РФ, если совершенные ими деяния подпадают под перечень грубых нарушений, указанных в подпунктах "а" - "д" пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса, либо в иных случаях, если это предусмотрено федеральными законами.

Возложение на ФИО4 в спорный период исполнения обязанностей председателя АНСО «РРК «Булава», т.е. фактически замещение им должности председателя, которая отнесится к руководящей в силу делегированных ему полномочий, тем не менее, не относит его к тем руководителям, трудовой договор с которыми подлежит прекращению по п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Ни Приказ об увольнении, ни рапорт комиссара матча сами по себе не содержат указания на конкретное однократное грубое нарушение истцом трудовых обязанностей, что могло бы повлечь за собой безусловное увольнение его по этому основанию.

Обстоятельства, изложенные в рапорте комиссара матча, не могут быть отнесены к такому однократному грубому нарушению возложенных на истца должностных обязанностей, по смыслу, придаваемому п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, влекущему возможность расторжения трудового договора по указанному основанию. Доказательств тому, что данное нарушение истцом трудовых обязанностей способно повлечь причинение вреда здоровью работников либо причинение имущественного ущерба организации, либо иные негативные последствия, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

Статьей 193 ТК РФ установлен порядок применения дисциплинарных взысканий, в соответствии с которым до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Доказательств истребования в установленном порядке объяснения от работника в материалы дела ответчиком не представлено, ссылки в приказе об увольнении на наличие объяснения ФИО4 также не имеется, что свидетельствует о нарушении ответчиком процедуры при применении к истицу такого вида дисциплинарного взыскания, как увольнение.

При таком положении, у ответчика не имелось законных оснований для увольнения работника по п.10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, следовательно, требование ФИО4 о признании незаконным и отмене приказа от <дата> г. № о прекращении трудового договора подлежат удовлетворению.

Положения ст. 234 ТК РФ предусматривают обязанность работодателя возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Согласно статье 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Размер среднего заработка истца суд определяет в соответствии с требованиями ст. 139 ТК РФ и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 922 от 24 декабря 2007 года, путем умножения среднего дневного заработка на количество рабочих дней в периоде, подлежащем оплате.

Расчет среднедневного заработка ФИО4 суд производит на основании имеющихся в деле сведений о заработной плате, начисленной истцу за период его работы с <дата> г. по <дата> г., представленных АНСО «РРК «Булава» при увольнении истца. Среднедневной заработок ФИО4 составил: 304386 руб. : 82 дня = 3712,02 руб.

Размер заработной платы ФИО4 за время вынужденного прогула за период с <дата> г. по <дата> г., исходя из количества рабочих дней в указанный период - 52 дня, составляет: 3712,02 руб. x 52 рабочих дня (по производственному календарю) = 193 025,04 руб., которая подлежит взысканию с ответчика (за вычетом 13% НДФЛ). Удержание подоходного налога в соответствии с действующим законодательством должно производиться при исполнении решения суда.

В соответствии со ст. ст. 24, 226 Налогового кодекса РФ налоги удерживаются налоговым агентом, к числу которых суд не относится, и перечисляются в соответствующий бюджет при фактической выплате денежных сумм.

Суд в силу ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (ч. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 28.12.2006) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ»). Размер этой компенсации определяется судом (ст. 237 ТК РФ).

Учитывая характер спорных правоотношений, обстоятельства при которых истцу был причинен моральный вред, а именно нарушение права истца, связанные с незаконным увольнением, суд считает, что размер компенсации морального вреда следует определить в сумме 5000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, подлежит взысканию с ответчика. В соответствии со ст. 333.19 п.1 пп. 1 НК РФ размер госпошлины составит: по требованиям имущественного характера, подлежащим оценке 193 025,04 руб. руб., по требованиям неимущественного характера по 300 руб. по каждому требованию, а всего 5361 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В ходе рассмотрения дела интересы ФИО4 представлял ФИО5, действующий по доверенности, а также на основании договора подряда на оказание юридических услуг от <дата> г. №. В соответствии с договором размер вознаграждения составил 30 000 руб., в том числе составление искового заявления – 6 000 руб., представление интересов заказчика – 24 000 руб.

По данному делу представитель принимал участие при проведении досудебной подготовки, принимал участие в предварительном судебном заседании <дата> г., а также в судебных заседаниях <дата> г., <дата> г.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон. К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

В подтверждение произведенной ФИО4 оплаты вознаграждения представителю суду представлена расписка ФИО5 на сумму 30 000 руб.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Учитывая категорию и сложность дела, объем оказанной ФИО4 юридической помощи, продолжительность рассмотрения дела, соотношение разумности понесенных расходов со значимостью и объемом защищаемого права, суд признает затраты ФИО4 на оплату услуг представителя по данному делу в сумме 30 000 руб. разумными и подлежащими возмещению в указанной сумме.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199, 211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к Автономной некоммерческой спортивной организации «Региональный регбийный клуб «Булава» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ председателя АНСО «РРК «Булава» от <дата> № об увольнении ФИО4 по п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Восстановить ФИО4 на работе в Автономной некоммерческой спортивной организации «Региональный регбийный клуб «Булава» в должности исполнительного директора с <дата>.

Взыскать с Автономной некоммерческой спортивной организации «Региональный регбийный клуб «Булава» в пользу ФИО4 заработную плату за время вынужденного прогула с <дата> по <дата> в сумме 193 025,04 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Автономной некоммерческой спортивной организации «Региональный регбийный клуб «Булава» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5361 руб.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 15.10.2020 г.