Приговор № 1-132/2017 1-1407/2016 от 6 февраля 2017 г. по делу № 1-132/2017

< >

№1-132/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 07 февраля 2017г.

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Соколовой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Череповца Лыга Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Филимонова В.В., представившего ордер №, удостоверение №,

потерпевшей А.,

при секретаре Цветковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца <адрес>, < > зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого:

17 октября 2001г. Череповецким городским судом (с учетом постановления Шекснинского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГг.) по ст. 162 ч. 3 п. «в», 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, 69 УК РФ к 08 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГг. по отбытию наказания;

23 сентября 2013г. Череповецким городским судом Вологодской области (с учетом апелляционного определения Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг.) по ст. 115 ч. 2 п. «а», 161 ч. 1 УК РФ, 69 ч. 2 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГг. освобожден от наказания по п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № 6576-6 ГД,

26 апреля 2016г. Череповецким городским судом по ст.306 ч. 1 УК РФ к 01 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 01 год. Постановлением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. испытательный срок продлен на 01 месяц.

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, задерживался в порядке ст. 91-92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. в период с 18.30 час. до 19.00 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства знакомой Т. в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с тумбы принадлежащий А. планшет «Samsung Galaxy Tab 3 Lite SM-T116» стоимостью 8000 руб., с похищенным скрылся и распорядился им в последствии по своему усмотрению, чем причинил А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ - ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании ФИО1 показал, что обвинение ему понятно. Он согласен с обвинением по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, вину признает полностью, раскаивается в содеянном. Поддерживает свое ходатайство о поведении судебного заседания в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (ст.317 УПК РФ). Гражданский иск потерпевшей А. на сумму 8000 руб., как стоимость похищенного и невозвращенного имущества признает в полном объеме.

Защитник подсудимого ФИО1- адвокат Филимонов В.В., потерпевшая А., представитель гособвинения Лыга Н.Ю. не возражали о проведении судебного заседания в особом порядке. Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, при этом учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Суд квалифицирует преступление ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - как кража чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В < >

Учитывая данное экспертное заключение, поведение ФИО1 в судебном заседании, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья, а так же влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (л.д. 15), < >

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО1 на учете в наркологическом диспансере и под диспансерным наблюдением в БУЗ ВО «ВОПНД» не состоит, постоянных источников дохода не имеет, привлекался к административной ответственности, по месту жительства и месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно.

Оценив изложенное в совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, который склонен к совершению административных проступков и умышленных преступлений, ранее был неоднократно судим, и отбытие ФИО1 наказания по предыдущему приговору суда, не оказало на него должного воспитательного воздействия и не достигло целей исправления, поскольку ФИО1 на путь исправления не встал, совершил преступление средней тяжести через четыре месяца после условного осуждения, в течение испытательного срока, который ему судом продлевался в связи с уклонением от исполнения возложенных на него судом обязанностей, при таких обстоятельствах, суд считает, что дальнейшее исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения не усматривает.

В соответствии ст. 74 ч. 4 УК РФ суд отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 апреля 2016г., и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ст. 68 ч. 2, 62 ч. 5 УК РФ, оснований для применения требований ст. 68 ч. 3 УК РФ не усматривает. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

В связи с установлением у подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, не подлежат применению положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ст.15 ч. 6 УК РФ судом не усматривается.

При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения, суд исходит из положений ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ и определяет местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости изменения в отношении него меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей А. на сумму 8000 руб., суд считает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ он подлежит удовлетворению в полном объеме, как результат преступления ФИО1, поскольку обоснован, признан ФИО1

Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 02 лет лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 апреля 2016г.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание в виде 06 месяцев лишения свободы, не отбытое ФИО1 по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 апреля 2016г., и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания время содержания в ИВС УМВД по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.

Взыскать с ФИО1 в пользу А. в возмещение материального ущерба 8000 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным,- в тот же срок со дня получения им копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья < > Соколова И.В.

21.03.2017 г. апелляционным постановлением ВОС приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 7 февраля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.