Приговор № 1-13/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-13/2024

Дело № 1-13/2024

УИД 33RS0016-01-2024-000082-54


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года пос. Красная Горбатка

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Шуваловой И.А.,

при секретаре Архиповой В.Н.,

с участием государственного обвинителя Оразбаева Д.Д.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Лапшовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3 ФИО12, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени с мая 2023 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату и время в ходе следствия установить не представилось возможным, у ФИО2, находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотикосодержащих частей растений конопли (растения рода Cannabis) в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотикосодержащих частей растений конопли (растения рода Cannabis) в крупном размере, в период времени с мая 2023 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату и время в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО2 собрал листья с выращенных им кустов конопли и вырвал 3 куста конопли, которые стал хранить в комнате и на чердаке <адрес>, а также в гараже и сарае, расположенных на придомовой территории <адрес>, которые являются наркотикосодержащими частями растений конопля (растения рода Cannabis) общей массой в высушенном виде не менее 794 грамма, что является крупным размером.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 05 минут по 12 часов 05 минут в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование жилого помещения, земельного участка, хозяйственных построек и транспортных средств» сотрудниками Отделения МВД России по Селивановскому району обнаружены и изъяты части растений, являющиеся согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ наркотикосодержащими частями растений конопли (растений рода Cannabis) массой в высушенном виде не менее 794 грамма.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры, для целей ст. 231 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» растение, содержащее наркотическое средство - конопля (растение рода Cannabis) относится к перечню растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и примечанием 2 к ст. 228 УК РФ части растений, которые являются наркотикосодержащими частями растений конопли (растения рода Cannabis) массой в высушенном виде 794 грамма, признаются крупным размером.

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, полученных при соблюдении требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, следует, что вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Он проживает по адресу: <адрес> со своей супругой ФИО1 На придомовой территории указанной квартиры имеются сарай и гараж. В начале мая 2023 года он высадил в грунт семена конопли, из которых выросли 3 куста растения конопли. В конце августа 2023 года после 20 числа он сорвал кусты конопли и разложил их сушиться в гараже на стенах, в сарае, на чердаке своей квартиры. Когда ветки с листочками высыхали, он их выкуривал как сигареты в лечебных целях. Несколько высушенных частей растений конопли у него были спрятаны под креслом в зале, завернутые в ткань белого цвета и белый пакет. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли сотрудники полиции и сообщили, что имеется информация, что он в квартире, в дворовых постройках, на придомовой территории хранит запрещенные к обороту предметы и вещества, а именно оружие и боеприпасы, наркотические вещества. Ему было предъявлено постановление Владимирского областного суда, разрешающее проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование жилого помещения, земельного участка, хозяйственных построек и транспортных средств». С данным постановлением он ознакомился, сообщил, что ничего запрещенного не хранит, разрешил проводить обследование. В ходе проведенного обследования в котельной в квартире (комната с газовым котлом) сотрудники полиции обнаружили в стеклянной банке, в металлических банках с надписями «Кнопки канцелярские», «Богатыри» семена растения конопли, высушенную смесь из частей растений конопли, которые были изъяты сотрудниками полиции. В помещении зала за креслом обнаружили пакет белого цвета с части растений конопли в высушенном виде, который также был изъят. В гараже, в сарае, расположенных на придомовой территории квартиры, на чердаке квартиры были обнаружены части растений конопли, которые сотрудники полиции изъяли. Он сознался, что изъятые части растений конопли, растительная сухая смесь из листьев конопли и семена конопли принадлежат ему и используются для личного потребления. Затем сотрудник полиции составил акт обследования, с которым все участвующие лица ознакомлены и расписались. Части растений конопли он высушивал для своего личного потребления, а не для продажи (л.д. 52-55, 63-66, 115-117).

В судебном заседании ФИО4 подтвердил достоверность оглашенных показаний в полном объеме.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в присутствии защитника указал места в квартире (зал, котельная, чердак), гараже и сарае, расположенных на придомовой территории <адрес>, где он хранил части растений конопли (л.д. 56-62).

Вина подсудимого ФИО2 кроме его собственных признательных показаний, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они присутствовали при обследовании сотрудниками полиции <адрес>, а также прилегающей к ней территории, имеющихся на данной территории построек. Предъявив постановление суда, разрешающее проводить обследование квартиры и хозяйственных построек ФИО2, сотрудник полиции и участвующие лица проследовали в квартиру ФИО2 В зале квартиры за креслом были обнаружены в полимерном пакете белого цвета в материале белого цвета с рисунком красного цвета части растений предположительно конопли, которые изъяты, упакованы и опечатаны. При обследовании комнаты, где установлен отопительный котел, на деревянном стеллаже обнаружены банка из бесцветного стекла с металлической крышкой, в которой имелись семена растений и измельченные части растений в сухом виде, металлическая банка круглой формы с надписью «Кнопки канцелярские», в которой имелись семена растений, металлическая коробка с надписью «Богатыри», в которой находились семена растений. Данные стеклянная и металлическая банка, металлическая коробка были изъяты, упакованы и опечатаны. При обследовании гаража на полу, на стенах под потолком с правой стороны, в деревянном сарае на полу, на чердаке дома обнаружены части растений предположительно конопли, которые были изъяты, упакованы и опечатаны. По результатам обследования сотрудником полиции составлен акт обследования, с котором они ознакомились и подписали (л.д. 98-99, 101-102).

Из показаний в судебном заседании свидетеля Свидетель №3 - сотрудника Отделения МВД России по Селивановскому району следует, что ДД.ММ.ГГГГ им с участием двух понятых, ФИО2 на основании постановления Владимирского областного суда проводилось оперативно-розыскное мероприятие в отношении ФИО2 «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Перед началом обследования понятым и ФИО2 им предъявлено постановление Владимирского областного суда, разрешающее проведение обследования квартиры ФИО2 В зале квартиры у кресла был обнаружен полимерный пакет с кусок ткани и частями растений с запахом конопли, которые изъяты, упакованы и опечатаны. При обследовании комнаты в квартире, где установлен отопительный котел, обнаружены банки с семенами растений и частями растений, которые были изъяты, упакованы и опечатаны. При обследовании гаража, расположенного на придомовой территории указанной квартиры, на стенах под потолком обнаружены части растений с запахом конопли. В сарае, расположенном на придомовой территории указанной квартиры, а также на чердаке квартиры обнаружены стебли и листья растений, от которых исходил запах конопли. Обнаруженные части растений были изъяты, упакованы, опечатаны. Им составлен акт обследования, который был подписан участвующими лицами. Изъятые части растений и семена были направлены на исследование (л.д. 95-97).

Свидетель ФИО1 – супруга подсудимого сообщила в судебном заседании, что проживает с ФИО2 по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, впоследствии узнала, что сотрудниками полиции у них в доме, на чердаке, сарае изъяты высушенные растения. О том, что муж выращивал и употреблял наркотикосодержащие растения, не знала (л.д. 92-93).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также следующими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании.

Согласно акту обследования (помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами к нему с участием ФИО2 и в присутствии Свидетель №1 и Свидетель №2 проведено обследование <адрес>, придомовой территории и хозяйственных построек. В ходе обследования указанной квартиры в комнате (в зале) обнаружены части растений предположительно конопли. В котельной обнаружены части растений конопли. При обследовании придомовой территории - в гараже и сарае, а также на чердаке квартиры обнаружены части растений предположительно конопли. Обнаруженные части растений упакованы и опечатаны (л.д. 23-34).

Изъятые предметы направлены на исследование, по результатам которого согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленные на исследование части растений являются наркотикосодержащими частями растений конопли (растений рода Cannabis). Массы наркотикосодержащих частей растений конопли (объектов № и №), полученные после высушивания до постоянной массы и пересчитанные на массы наркотикосодержащих частей растений конопли (объектов № и №) составили: объект №,8 грамма, объект № — 575,2 грамма (л.д. 42-43).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу части растений (объекты № и №) являются наркотикосодержащими частями растений конопли (растений рода Cannabis), массы которых, полученные после их высушивания при температуре 110 градусов С до постоянной массы и пересчитанные на массы наркотикосодержащих частей растений конопли (объектов № и №) на момент начала экспертизы, составили: объект № — 218,7, грамма; объект № — 575,1 грамма (л.д. 70-79).

Полимерный пакет из материала черного цвета с находящимися в нем частями растений, фрагмент ткани осмотрены ДД.ММ.ГГГГ и признаны вещественными доказательствами.

Исследованные в судебном заседании доказательства суд находит соответствующими требованиям УПК РФ, относимыми и допустимыми, подтверждающими виновность подсудимого и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Хранение ФИО2 наркотикосодержащих частей растений выявлено в результате правоохранительной деятельности уполномоченных должностных лиц и подтверждается актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицами, показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, участвовавших при проведении данного оперативно-розыскного мероприятия, Свидетель №3, проводившего оперативно-розыскное мероприятие. Описанные свидетелями Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 обстоятельства обследования согласуются с содержанием акта.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, согласуются между собой, а также с признательными показаниями ФИО2 и с материалами уголовного дела, оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей не установлено.

Показания ФИО2 на стадии предварительного расследования, в которых он последовательно признавал хранение наркотикосодержащих частей растений в комнате и на чердаке <адрес><адрес>, а также в гараже и сарае, расположенных на придомовой территории указанной квартиры, согласуются и соответствуют показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО1, иными доказательствами по делу.

Суд признает показания подсудимого ФИО2 на стадии предварительного расследования достоверными и допустимыми доказательствами, которые могут быть положены в основу приговора, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются последовательными, обстоятельными, согласуются с совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств. Оснований полагать, что, давая подробные, детальные показания об обстоятельствах совершения преступления, подсудимый оговаривает себя, не имеется.

Требования закона при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» соблюдены.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Отделения МВД России по Селивановскому району вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО2 (л.д. 16-17).

Постановлением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ разрешено проведение сотрудниками Отделения МВД России по Селивановскому району оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, в отношении ФИО2 сроком на 30 суток, включающее в себя обследование жилого помещения, земельного участка, хозяйственных построек (л.д. 18-19).

Постановлением начальника Отделения МВД России по <адрес> результаты оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО2 предоставлены следователю (л.д. 14-15).

Проведение данного мероприятия разрешено в соответствии со ст. 8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» постановлением Владимирского областного суда.

Результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия предоставлены следователю в соответствии со ст. 11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Объем и вид наркотикосодержащих частей растений определен в соответствии со справкой об исследовании и заключением эксперта.

Заключение экспертизы составлено с соблюдением требований закона, с разъяснением эксперту обязанностей и предупреждением об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований сомневаться в выводах не имеется. Масса изъятых у ФИО2 наркотикосодержащих частей растений в установленном порядке определена после их высушивания при температуре 110 градусов С до постоянной массы и пересчитанная на массы наркотикосодержащих частей растений конопли.

Суд считает установленным хранение ФИО2 без цели сбыта наркотикосодержащих частей растений конопли массой 794 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические вещества, либо их частей, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является крупным размером.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере.

Из описания преступного деяния ФИО2, изложенного в обвинительном заключении, следует описание выращивания им наркотикосодержащих растений конопли. Поскольку ФИО2 выращивание растений, содержащих наркотические средства, не вменяется, описание данных обстоятельств исключено судом из описания преступного деяния ФИО2

Адекватное и разумное поведение ФИО2 до, во время и после совершения преступления не вызывает каких-либо сомнений в его психической полноценности. В ходе судебного разбирательства подсудимый не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм. На учетах у врачей психиатра и нарколога ФИО2 не состоит. При таких обстоятельствах суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории тяжких преступлений.

ФИО2 ранее не судим (л.д. 139), к административной ответственности не привлекался (л.д. 146), по месту жительства главой администрации и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 142, 144), на учете у врачей нарколога и психиатра ГБУЗ ВО «Селивановская ЦРБ» не состоит (л.д. 149, 150), является инвали<адрес> группы (л.д. 129).

Супруга ФИО2 - ФИО1 в судебном заседании охарактеризовала ФИО2 положительно как хорошего семьянина, порядочного человека. Сообщила о наличии у ФИО2 ряда заболеваний, проблемах с речью и треморе в руках, что препятствует его трудоустройству.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, данное подсудимым до возбуждения уголовного дела, в котором он добровольно излагает обстоятельства совершения преступления (л.д. 37), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершения преступления, в том числе в ходе проверки показаний на месте (л.д. 56-62, 63-66, 115-117), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалидность 3 группы, наличие заболеваний и состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, отношение ФИО2 к содеянному, совокупность установленных судом смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, суд назначает подсудимому наказания в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, и приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и возможности применения ст. 73 Уголовного Кодекса РФ с возложением обязанностей. Такое наказание будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере соответствовать цели исправления осужденного.

Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд назначает наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов №а от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 обнаруживается синдром наркотической зависимости от каннабиноидов. Нуждается в противонаркотическом лечении, медицинской и социальной реабилитации, противопоказаний для лечения по психическому состоянию не имеется (л.д. 88-90).

Поскольку ФИО2 страдает наркотической зависимостью и нуждается в противонаркотическом лечении, суд считает необходимым возложить на подсудимого в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривается.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 надлежит оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Защитник – адвокат Лапшова Е.А. обратилась с заявлением о выплате ей из федерального бюджета вознаграждения в сумме 1 646 рублей за осуществление в порядке ст. 51 УПК РФ по назначению суда защиты подсудимого ФИО2 в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание, что ФИО2 от услуг адвоката не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, согласился на выплату процессуальных издержек, доводов об имущественной несостоятельности не привел, суд полагает необходимым взыскать процессуальные издержки в сумме 1 646 рублей с подсудимого ФИО2 Оснований для освобождения ФИО2 от процессуальных издержек и возмещения их за счет федерального бюджета, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, снижения суммы издержек не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные указанным органом; пройти курс лечения от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: пакет из полимерного материла черного цвета с наркотикосодержащими частями растений конопли общей массой 793,8 грамм; картонную коробку с находящимися в ней стеклянной банкой с семенами зелено-коричневого цвета, полимерным пакетом с сухой растительной смесью зеленого цвета, металлической банкой с надписью «Кнопки канцелярские» с семенами зелено-коричневого цвета, металлической коробкой с надписью «Богатыри» с семенами зелено-коричневого цвета, блистером с надписью «Природный стимулятор роста», фрагментом ткани, хранящиеся в камере вещественных доказательств Отделения МВД России по Селивановскому району – уничтожить.

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику - адвокату Лапшовой Е.А., в размере 1 646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, изложив ходатайство в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.А. Шувалова