Приговор № 1-173/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 1-173/2024

№ 1-173/2024

51RS0002-01-2024-002121-49


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Мурманск 02 мая 2024 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего - судьи Ковалевой Ю.А.,

при секретаре Видус О.Л.,

с участием:

государственного обвинителя Баскакова Н.В.,

защитника – адвоката Супруна Д.Ю.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, *** судимого:

- 09 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Первомайского судебного района города Мурманска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 160 часам обязательных работ. Наказание отбыто ***;

- 20 сентября 2023 года Первомайским районным судом города Мурманска по ст. 158.1 УК РФ к 04 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно. Не отбытый срок наказания составляет ***;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского судебного района города Мурманска, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского судебного района города Мурманска, от 24 ноября 2022 года, вступившим в законную силу ***, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Наказание в виде административного штрафа исполнено *** по окончании исполнительного производства.

Кроме того, ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского судебного района города Мурманска от 24 ноября 2022 года, вступившим в законную силу ***, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Наказание в виде административного штрафа исполнено *** по окончании исполнительного производства.

Вместе с тем, в период времени *** ФИО2, находясь в помещении магазина «***», расположенного по адресу: адрес***, осознавая то, что ранее он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из корыстных побуждений, путем свободного доступа пытался тайно похитить принадлежащее *** имущество, а именно: семь вакуумных упаковок слабосоленого филе сельди *** торговой марки «***» массой 200 г каждая упаковка, общей стоимостью 644 рубля 49 копеек.

Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками магазина.

Преступными действиями ФИО2 потерпевшему *** мог быть причинен имущественный ущерб на общую сумму 644 рубля 49 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал в полном объеме и в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Супрун Д.Ю. поддержал позицию своего подзащитного.

Представитель потерпевшего *** ФИО1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем в материалах дела имеется соответствующее письменное заявление (л.д. 205).

Государственный обвинитель Баскаков Н.В. в судебном заседании выразил согласие с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО2 с применением особого порядка принятия судебного решения.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого не имеется.

Вышеизложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на мелкое хищение чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, а ***, суд признает ФИО2 по отношению к содеянному вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Совершенное подсудимым преступление направлено против собственности и относится к категории небольшой тяжести.

ФИО2 судим за совершение преступлений против собственности; к административной ответственности, кроме как по ч. 2 с. 7.27 КРФоАП, не привлекался; ***.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, ***, принесение извинений представителю потерпевшего.

Вместе с тем, вопреки доводам защитника суд не усматривает в действиях подсудимого активного способствования в раскрытии и расследовании преступления, поскольку последнее совершено в условиях очевидности, ФИО2 был задержан непосредственно после совершения преступления, при нем находился похищенный товар.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Определяя вид и размер наказания за совершенное ФИО2 преступление, учитывая данные о его личности, принимая во внимание тяжесть и фактические обстоятельства преступления, совершенного в период отбывания наказания в виде исправительных работ по предыдущему приговору, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений - без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде исправительных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания ФИО2, суд не установил.

Одновременно, с учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что назначение ФИО3 более мягкого вида наказания в виде штрафа или обязательных работ, предусмотренных санкцией статьи 158.1 УК РФ, не будет отвечать вышеназванным целям уголовного наказания.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения статьи 64 УК РФ, судом так же не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого не имеется.

Ввиду того, что преступление по настоящему приговору совершено ФИО2 в период отбывания наказания по приговору Первомайского районного суда города Мурманска от 20 сентября 2023 года, окончательное наказание осужденному суд назначает по правилам статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, применяя принцип частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

С учетом вида назначенного наказания, данных о личности осужденного, до вступления приговора в законную силу суд сохраняет меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 05 месяцев с удержанием 05% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Первомайского районного суда города Мурманска от 20 сентября 2023 года назначить ФИО2 окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 06 месяцев с удержанием 05% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Освободить ФИО2 от уплаты судебных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Вещественные доказательства:

***

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 15 суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить такое ходатайство.

Помимо того, осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления он вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

Председательствующий /подпись/