Приговор № 1-1095/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-1095/2019

Дело № 1-1095/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 10 декабря 2019 года

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Шмуйловой О.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приморского района г. Санкт-Петербурга Дриц К.В.,

подсудимого ФИО1,

переводчика Службы судебных переводчиков «Полиглот» ФИО2, предоставившего удостоверение № №

защитника – адвоката Щербинина И.Ю., предоставившего удостоверение № № и ордер № № от №,

при секретаре Сухоруковой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, временно на срок до ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в совершении применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь у <адрес> в <адрес>, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – участкового уполномоченного группы участковых уполномоченных полиции № отдела полиции УМВД России по <адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО назначенного на указанную должность приказом врио начальника УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находившегося в вышеуказанном месте при исполнении своих должностных обязанностей, предоставленных ему Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», должностным регламентом участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции № отдела полиции УМВД России по <адрес>, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по <адрес>, игнорируя законные требования ФИО проследовать в № отдел полиции УМВД России по <адрес> для установления личности в связи с совершением им (ФИО1) правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КРФобАП, с целью применения насилия в отношении представителя власти, будучи достоверно осведомленным, что ФИО является должностным лицом и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, применил в отношении него насилие, не опасное для жизни или здоровья, а именно своей рукой нанес не менее двух ударов в область груди потерпевшего, чем причинил ФИО физическую боль, а также телесное повреждение <данные изъяты> расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении данного преступления. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании поддержано. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия решения. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ как совершение применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины и раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья родителей подсудимого, а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей у подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Вместе с тем, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая общественную опасность совершенного преступления и фактические обстоятельства его совершения, не усматривает.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание критическое отношение подсудимого к содеянному, учитывая имущественное положение подсудимого, наличие у него возможности получения дохода, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, с учетом требований ст. 46 УК РФ.

Учитывая, что приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, руководствуясь ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

Штраф зачислить на счет:

УФК по <адрес> (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, л№)

ИНН – <***>

КПП – 783801001

БИК – 044030001

Счет получателя: № в Северо-Западном ГУ Банка России по <адрес>

ОКТМО – 40303000

КБК – 417 1 16 21010 01 6000 140

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Процессуальные издержки по данному уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: О.Л.Шмуйлова