Решение № 12-2/2025 12-30/2024 от 9 марта 2025 г. по делу № 12-2/2025

Дело №

УИД 69RS0№-26


РЕШЕНИЕ

<адрес> 10 марта 2025 года

Судья Калачинского городского суда <адрес> ФИО5, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «О2» на постановление № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 Ю.Б. от ДД.ММ.ГГГГ КоАП РФ, в отношении ООО «О2»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением государственного инспектора ФИО1 межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ФИО1) ФИО1 Ю.Б ООО «О2» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением представитель ООО «О2» ФИО3, действующий на основании доверенности, обратился в суд с жалобой в Центральный районный суд <адрес>, на вышеуказанное постановление, просил его отменить, указал, что оспариваемое постановление вынесено незаконно и необоснованно, так как плата в счёт внесения возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством, внесена им своевременно и в полном объёме.

В обоснование своей позиции предоставил детализацию начислений платы по транспортным средствам и детализацию движения транспортных средств системы взимания платы Платон.

Просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определением ФИО1 районного суда <адрес> дело передано в Калачинский городской суд.

Представитель ООО «О2» ФИО4, представитель ФИО1, представитель ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» в судебном заседании участия не принимали, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом. Представитель ФИО1, представитель ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», представили суду ходатайства о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Судья в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, принимая во внимание удалённость места нахождения сторон, счёл возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.30.3 КОАП РФ, в редакции действующей на момент совершения правонарушения, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Между тем, Федеральным законом № 364-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ внесены в часть 1 статьи 30.3 КоАП РФ изменения, заменив слово "суток" словом "дней".

Учитывая правила, регламентированные ч.3 ст.1.7 КоАП РФ об осуществлении производства по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу, суд полагает поданной жалобу ООО «О2» в установленный законом срок.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со статьями 26.1, 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения. Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из положений статьи 12.21.3 КоАП РФ, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечёт наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей (часть первая указанной статьи).

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, автомобильная дорога Р254 «Иртыш» является дорогой федерального значения, 944 километр автодороги расположен на территории <адрес>. В этой связи рассмотрение жалобы отнесено к подведомственности Калачинского городского суда <адрес>.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

При этом в силу ч. 1 ст. 31.1 вышеназванного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О взимании платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» установлены размер данной платы и правила её взимания.

Пунктом 12 Правил взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее – Правила), установлено, что движением без внесения платы считается:

- движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 указанных Правил;

- движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 указанных Правил;

- движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;

- продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 указанных Правил;

- движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объёме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 данного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Постановлением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-АД13-16 предусмотрено, что изложенный выше порядок привлечения к административной ответственности применяется лишь в отношении собственника (владельца) транспортного средства.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных Примечанием к настоящей статье.

Из Примечания к данной статье следует, что положения части 3 не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как установлено при рассмотрении жалобы, факт движения ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин. 13 сек. (московского времени) на 944 км 40 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р254 «Иртыш» <адрес>, транспортного средства марки «MERCEDES BENZ ACTROS 1848 грузовой тягач седельный» государственный регистрационной знак <***> регион (СТС №), имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения ущерба, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК фото-видеофиксации Платон, поверка действительна.

Согласно обжалуемому постановлению ООО «О2» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения ущерба, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенному или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Оспаривая законность и обоснованность постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «О2» указывает на то обстоятельство, что плата в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения внесена им своевременно и в полном объёме, в подтверждение чего предоставил детализацию начислений платы по транспортным средствам и выписку операций за период ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в указанный период на расчетную запись № зачисления денежных средств отсутствуют.

Вместе с тем, как следует из информации ООО «РТИТС», между ООО «РТИТС» и ООО «О2» ДД.ММ.ГГГГ заключён договор безвозмездного пользования №, на основании которого с ДД.ММ.ГГГГ за транспортным средством с государственным регистрационным знаком <***> закреплено бортовое устройство с серийным номером №.

На момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин. 13 сек. (московского времени) на 944 км 40 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р254 «Иртыш» <адрес>, транспортного средства марки «MERCEDES BENZ ACTROS 1848 грузовой тягач седельный» государственный регистрационной знак <***> регион (СТС №), закреплённое за автомобилем бортовое устройство не работало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. По данным удаленной диагностики бортового устройства № ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы множественные события « Включение и отключение бортового питания», «Отключение при разрядке батареи. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась. В этой связи начисление платы (списание денежных средств с расчётной записи) по бортовому устройству за движение транспортного средства в период с ДД.ММ.ГГГГ 05:06:52 по ДД.ММ.ГГГГ 11:20:37 отсутствовало.

В представленной ООО «О2» в подтверждение своих доводов детализации движения транспортных средств, закрепленных за расчетной записью № за период с ДД.ММ.ГГГГ, сведения о движении ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин. 13 сек. (московского времени) транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***> отсутствуют.

Кроме того, собственник (владелец) транспортного средства не сообщал оператору о неисправности бортового устройства или его утрате, не обращался по вопросу возврата бортового устройства, а также оформления маршрутной карты. В дальнейшем бортовое устройство исправно работало, осуществлялось начисление платы.

Между тем, в силу п. 7 Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определённом исходя из протяжённости планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Таким образом, суд считает установленным тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин. 13 сек. (московского времени) на 944 км 40 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р254 «Иртыш» <адрес>, транспортное средство марки «MERCEDES BENZ ACTROS 1848 грузовой тягач седельный» государственный регистрационной знак <***> регион (СТС №), имеющее разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, принадлежащее ООО «О2», осуществляло движение по 944 км 40 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р254 «Иртыш» <адрес>, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенному или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

В этой связи отсутствие предусмотренной федеральным законом оплаты в счёт причиняемого вреда автомобильным дорогам общего пользования федерального значения явилось основанием для привлечения ООО «О2» к административной ответственности.

С учетом данных обстоятельств, ссылка ООО «О2» на наличие положительного баланса по расчётной записи не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и не может служить основанием для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ № государственного инспектора ФИО1 Ю.Б.

Каких-либо нарушений норм процессуального или материального права, влекущих отмену или изменение постановления, со стороны государственного инспектора ФИО1, не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № государственного инспектора ФИО1 межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 Ю.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «О2» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ООО «О2» без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Калачинский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО5