Приговор № 1-125/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-125/2021

Дело № 1-125/2021

УИД: 76RS0010-01-2021-001454-80


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

08 июня 2021 года г. Ростов, Ярославская область

Ростовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Ю.В.,

при секретаре Билинской М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Даниличевой К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Голышевой Л.В., удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 4 малолетних детей, работающего в <данные изъяты> без оформления трудовых отношений, военнообязанного, не судимого,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Ростовского судебного района Ярославской области, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев, около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился дома по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему. После чего около 21 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средством в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (с изменениями и дополнениями), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее ПДД РФ), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушении п. 2.7. ПДД РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сидя на водительском сидении автомобиля марки «ВАЗ 210740» государственный регистрационный знак <***>, запустил двигатель указанного автомобиля, имеющимся у него ключом от замка зажигания, и осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая этого, осуществил управление данным автомобилем, то есть совершил на нем поездку от <адрес>, по улицам <адрес>, но проигнорировал законное требование инспектора ДПС об остановке, продолжив движение на указанном автомобиле, совершил съезд с дороги. Сразу после этого около 21 часа 53 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, ФИО1 был выявлен инспекторами ОР ДПС. После чего инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация р.п. Петровское) ФИО5, на основании ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, согласно которой у инспектора имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно наличие запаха алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения марки «Alcotest 6810» с заводским номером прибора ARDD - 0259, на что ФИО1 согласился. По результатам освидетельствования с применением технического средства измерения марки «Alcotest 6810» с заводским номером прибора ARDD - 0259, проведенного в соответствии с правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 у ФИО1 в 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,65 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами данного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке, установленном для уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, согласен с квалификацией его действий по ст. 264.1 УК РФ, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимым в присутствии его защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора в порядке, установленном для уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, судебное производство по таким делам осуществляется в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, то есть применяется особый порядок принятия судебного решения, а защитник, прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО1 в порядке, установленном для уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка принятия судебного решения.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, работает без оформления трудовых отношений, по месту работы характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении четверых малолетних детей, имеет на иждивении пожилого отца, страдающего заболеваниями, имеет совместно с супругой удостоверение многодетной семьи, на учете у врача-нарколога, врача – психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, наличие на иждивении четверых малолетних детей, наличие на иждивении пожилого отца подсудимого, состояние здоровья пожилого отца подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.

Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, учитывая тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, обстоятельства его совершения, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, суд приходит к убеждению, что исправление осужденного и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, с определением органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются.

Кроме того, суд применяет в отношении ФИО1 императивно предусмотренное ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: диск с видеозаписями и оригиналы документов: акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тест № от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ (с видеорегистратора служебного автомобиля, носимого видеорегистратора - дозор) следует хранить при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за совершение которого назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок на 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями и оригиналы документов: акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тест № от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ (с видеорегистратора служебного автомобиля, носимого видеорегистратора - дозор) - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня постановления, путем подачи апелляционной жалобы через Ростовский районный суд Ярославской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.В. Ткаченко