Приговор № 1-121/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-121/2019

Уголовное дело № 1-121/2019

(11901460030001915/2019)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

городской округ Подольск 29 ноября 2019 года.

<...>

Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи СИНИЦЫНА Б.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Ждановой Е.С.(по поручению прокурора), подсудимого ФИО1 угли, защитника – адвоката Давиденко Е.К., представившей удостоверение № и ордер № (по назначению суда), потерпевшего Н.С.Б. переводчика ФИО2, при секретаре Кирилловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес><адрес>, гражданина <адрес>, имеющего основное общее образование(<...>), холостого, не имеющего несовершеннолетних детей и иных иждивенцев, работающего <...>»(<адрес>), постоянно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со слов проживавшего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>(в арендованной квартире), ранее не судимого на территории РФ,

по настоящему делу содержащегося под стражей со ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д.106-109,148214, т.2 л.д.99-100),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.111 ч.2 п.«з» и ст.115 ч.2 п.«в» УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 угли совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 час.30 мин. до 02 час.15 мин., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности вблизи дома культуры «<...> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес><адрес>, в ходе ссоры с находившимся там же Н.С.Б. возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью и желая его причинить, приискал на земле неустановленный следствием предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, используя его в качестве оружия, нанес указанным предметом Н.С.Б.. один удар в область груди справа, осознавая при этом, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью и желая его причинить. В результате его умышленных преступных действий потерпевшему Н.С.Б. было причинено телесное повреждение в виде колото-резанного ранения на груди справа, проникающее в плевральную полость с наличием пневмоторакса(во время операции удалено 300 мл воздуха), которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

По настоящему уголовному делу ФИО1 угли также обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п.«в» УК РФ.

Постановлением Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п.«в» УК РФ, прекращено на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

По ходатайству подсудимого ФИО1 угли, поддержанному его защитником, с согласия потерпевшего и государственного обвинителя, в соответствии со ст.316 УПК РФ, настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как ФИО1 угли обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ, максимальное наказание за которые не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО1 угли были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, предусмотренное ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО1 угли согласился с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 угли обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ, подсудимый заявил, что согласен с предъявленным обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления и раскаивается в содеянном, настаивает на рассмотрении дела в особом порядке.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 угли в полном объеме предъявленного ему обвинения, поскольку это обвинение обоснованно, подтверждается как согласием самого подсудимого с этим обвинением, так и доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1 угли, который на учете у психиатра не состоит(т.1 л.д.133), а также обстоятельств инкриминируемого преступления, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении совершенного преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 угли суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд считает признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, предусмотренном ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке, то есть без исследования обстоятельств совершения преступления, в том числе обстоятельств того, каким образом указанное состояние могло способствовать совершению преступления либо повлияло на его совершение.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый ФИО1 угли ранее не судим(т.1 л.д.129-130), на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.133,134), по месту жительства характеризуется положительно(т.1 л.д.135).

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть и общественную опасность, суд, в целях исправления подсудимого ФИО1 угли и восстановления социальной справедливости, считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ, а также ст.53.1 УК РФ, при назначении срока которого суд учитывает вышеуказанное обстоятельство смягчающее его наказание, мнение потерпевшего об отсутствие к нему претензий, а также его семейное положение, наличие отца-инвалида.

Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке, суд назначает подсудимому ФИО1 угли наказание за совершенное преступление с учетом правил, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания – ограничении свободы, предусмотренном санкцией ст.111 ч.2 УК РФ, учитывая, что подсудимый ФИО1 угли является иностранным гражданином, в соответствие с ч.6 ст.53 УК РФ, ограничение свободы в качестве дополнительного наказания ему не может быть назначено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого ФИО1 угли, оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 угли отбывание наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору в исправительной колонии общего режима.

По настоящему делу Подольским городским прокурором в интересах Российской Федерации, субъекта Российской Федерации в <...><адрес> (<...>) заявлен гражданский иск на сумму 33.747 рублей в счет возмещения средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему Н.С.Б.., которые он просит взыскать с подсудимого ФИО1(т.2 л.д.83-85).

Обсудив гражданский иск прокурора, несмотря на признание подсудимым ФИО1 исковых требования, суд считает необходимым гражданский иск прокурора оставить без рассмотрения, как не подлежащий разрешению в рамках уголовно-процессуального производства.

Согласно ч.1 ст.44 УПК РФ условием предъявления гражданского иска в уголовном судопроизводстве является наличие оснований полагать, что вред физическому или юридическому лицу причинен непосредственно преступлением. Предъявление и рассмотрение судом регрессных исков при производстве по уголовному делу уголовно-процессуальным законом не предусмотрено. По данному уголовному делу непосредственно преступлением вред причинен здоровью потерпевшего Н.С.Б.., а не территориальному фонду обязательного медицинского страхования в связи с понесенными им расходами по оказанию бесплатной медицинской помощи потерпевшему.

Таким образом, ст.44 УПК РФ не предоставляет прокурору полномочий предъявлять в рамках уголовного судопроизводства гражданский иск в интересах страховой медицинской организации по регрессным требованиям этой организации к лицу, признанному виновным в совершении преступления.

Кроме этого, согласно ч.№ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 угли в связи с осуждением к лишению свободы оставить в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 угли исчислять со дня вступления приговора в законную силу и зачесть ФИО1 угли в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период со ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу(включительно) из расчета, произведенного в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск Подольского городского прокурора о взыскании с подсудимого ФИО1 угли 33.747 рублей в счет возмещения средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему Н.С.Б.., оставить без рассмотрения как не подлежащий разрешению в рамках уголовно-процессуального производства.

Вещественные доказательства по делу:

- футболку зеленого цвета, футболка серого цвета, куртку черного цвета, возвращенные потерпевшему Н.С.Б.т.1 л.д.205,207,209), - оставить по принадлежности потерпевшему и снять с данного имущества все ограничения по распоряжению по вступлении приговора в законную силу;

- футболку серо-синего цвета, возвращенную Н.С.Б..(т.1 л.д.205,207,208), - оставить по принадлежности указанному лицу и снять с данного имущества все ограничения по распоряжению по вступлении приговора в законную силу.

Судебные издержки адвокату Давиденко Е.К. за оказание юридической помощи осужденному ФИО1 угли по назначению суда выплатить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Климовский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий