Решение № 12-77/2017 от 28 июля 2017 г. по делу № 12-77/2017

Дело № 12-77/2017


РЕШЕНИЕ

г. Шенкурск 28 июля 2017 года

Судья Виноградовского районного суда Архангельской области Позднякова М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области о назначении административного наказания от 25 июля 2017 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области от 25 июля 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой не согласна с административным наказанием.

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Д.В.А.. извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

На судебном заседании ФИО1., не оспаривая обстоятельства совершения ею административного правонарушения, не согласилась с назначенным ей наказанием в виде административного ареста.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении и оценив всё в совокупности с нормами действующего законодательства, не нахожу законных оснований для отмены обжалуемого постановления.

Как следует из протокола об административном правонарушении ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, 22 июля 2017 года в 01:48 в <адрес> в нарушение абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения управляла автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения и её действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (п. 1.3 Правил дорожного движения).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, составленному 22 июля 2017 года, водитель ФИО1 22 июля 2017 года в 01:52 была отстранена от управления автомобилем при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта).

Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в присутствии ФИО1, как лица, в отношении которого применялась данная обеспечительная мера, с видеозаписью на технической устройство «Актостран» и содержит сведения, установленные ст.27.12 КоАП РФ.

Согласно акту освидетельствования с применением технического средства, прошедшего поверку, у ФИО1 выявлено абсолютное содержание этилового спирта в концентрации 0,694 мг на литр выдыхаемого воздуха, что подтверждается приобщенными к материалам дела показаниями прибора. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Петрова не оспаривала, напротив, с результатами освидетельствования согласилась, о чем собственноручно написала в акте и удостоверила своей подписью, замечаний на порядок составления акта не высказала, копию акта получила.

Освидетельствование Петровой на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с применением видеозаписи. Ход и результаты совершенных процессуальных действий Петрова не оспаривает.

Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются рапортом инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Д.В.А. объяснениями Петровой в ходе рассмотрения материалов дела мировым судьей, не оспаривавшей факт совершения административного правонарушения.

Приведенные выше доказательства были составлены и получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения и были оценены мировым судьей в совокупности с иными материалами дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность, предусмотренную ст.12.8 ч.3 КоАП РФ.

Итоговым документом, составленным по результатам проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, является протокол об административном правонарушении. Возражений относительно составленного 22 июля 2017 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, Петрова не высказала, о чем свидетельствует её подпись.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.8 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ. ФИО1 не относится к категории лиц, в отношении которых не может применяться административный арест.

Административное наказание в виде административного ареста на срок десять суток назначено ФИО1 в минимальном размере и адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Законность выводов мирового судьи проверена в полном объеме.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей не нарушен. Постановление по делу вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено и правовых оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, считаю постановление мирового судьи о назначении административного наказания законным и обоснованным.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области от 25 июля 2017 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.И.Позднякова