Решение № 2-37/2024 2-37/2024(2-421/2023;)~М-377/2023 2-421/2023 М-377/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2-37/2024

Дело № 2-37/2024 22RS0024-01-2023-000522-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года с. Ключи

Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Шевченко В.И.., при секретаре Батрак А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию Новополтавский сельсовет <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному образованию Новополтавский сельсовет <адрес> о признании права собственности на квартиру, площадью 44,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. указав, что на основании выписки из похозяйственной книги, выданной администрацией Новополтавского сельсовета <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за истцом зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. На данном земельном участке расположена вышеуказанная квартира. Поскольку правоустанавливающие документы на квартиру отсутствуют, в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на квартиру без обращения в суд не представляется возможным.

Просила признать за ней право собственности на указанную недвижимость, поскольку свыше пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным имуществом как своим собственным.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно представленной телефонограмме на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика – муниципального образования Новополтавский сельсовет <адрес> в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, заявлений и возражений в суд не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела истица ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: <адрес> 1993 года, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги о наличии у ФИО1 права на земельный участок по спорному адресу (л.д. 11), справкой администрации Новополтавского сельсовета <адрес> (л.д. 15).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2295 кв.м. зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

Согласно представленному техническому плану объект недвижимости, расположенный на земельном участке представляет собой квартиру, площадью 44,7 кв. метра (л.д.23-30).

Постановлением администрации Новополтавского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 26) квартире, расположенной на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> присвоен адрес: <адрес>.

Сведения о зарегистрированных правах на квартиру, площадью 44,7 кв.м. по вышеуказанному адресу отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах 2 - 5 пункта 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявлял к ней интереса, не исполнял обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Кроме того, согласно ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Одним из основных принципов земельного законодательства в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Содержание данного принципа реализуется также в других нормативных положениях Земельного кодекса Российской Федерации и положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Пунктом 1 статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации также закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный ЗК Российской Федерации, в соответствии с этими нормами при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В судебном заседании установлено, что истица владела спорным имуществом на условиях добросовестности, открытости и непрерывности свыше пятнадцати лет, с момента приобретения земельного участка, на котором и был расположен жилой дом – с 1993 года.

Суд учитывает, что ни органы местного самоуправления, ни иные лица, интереса к испрашиваемому истицей имуществу не проявляли, правопритязаний в отношении него не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли.

В судебном заседании не установлено факта прекращения давностного владения истицей имуществом в течение всего срока приобретательной давности, равно как оспаривания факта владения истицей спорным жилым домом со стороны третьих лиц.

Таким образом, заявленные исковые требования о признании за истицей права собственности на спорный жилой дом подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, площадью 44,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия через Ключевский районный суд.

Председательствующий судья: В.И. Шевченко