Решение № 12-27/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 12-27/2024

25RS0009-01-2023-001665-31 12-27/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

«15» мая 2024 г. г. Лесозаводск

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Матвеева Д.М. (г. Лесозаводск Приморского края, ул. Пушкинская, 38а, каб. 25), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Краевого государственного унитарного предприятия «Приморский экологический оператор» (ИНН/КПП <***>/253801001) – ФИО1 на постановление административной комиссии Лесозаводского городского округа от 12.10.2023 № хх о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.26 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае»

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Лесозаводского городского округа от 12.10.2023 № хх, КГУП «ПЭО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.26 закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Защитником (представителем) КГУП «ПЭО» - ФИО1 в установленный законом срок подана жалоба на указанное постановление, в которой ставится вопрос о его отмене и прекращении производства по делу в связи отсутствием состава административного правонарушения, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В обоснование жалобы указано о наличии ряда нарушений:

инкриминируемое предприятию правонарушение предусмотрено в составе главы Закона Приморского края № 44-КЗ именуемой «Административные правонарушения в области благоустройства», соответственно отнесено к правонарушениям в указанной области. При этом, административной комиссией Лесозаводского городского округа не принято во внимание, что указанная деятельность относится к муниципальному контролю и регламентирована Положением о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории ЛГО, утвержденным решением Думы ЛГО от 30.12.2021 № 391-НПА, что в свою очередь привело к нарушению требований Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» от 31.07.2020 № 248-ФЗ. Председатель административной комиссии – ФИО2 является муниципальным служащим, работником органа, уполномоченным на осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства на территории ЛГО. Соответственно ФИО2, составляя акты проверки до момента возбуждения дела об административном правонарушении, действовал не в рамках полномочий председателя коллегиального органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях и рассматривать дела и не имеющего полномочия по проведению проверок, а в качестве работника органа, уполномоченного на осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства. Пунктом 9 постановления Правительства ФР от 10.03.2022 № 226 установлен запрет на возбуждение дела об административном правонарушении, если состав правонарушения включая в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля… Принимая во внимание, что информация о проведении контрольных (надзорных) мероприятий в отношении КГУП «ПЭО»№ в Едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий ФГИС отсутствует, и контрольно-надзорные мероприятия во взаимодействии с КГУП «АПЭО» не осуществлялись, то правовых оснований для вынесения постановления не было;

в нарушение ст. 27.8 КоАП РФ осмотр территории, указанной в постановлении произведен в отсутствие представителя КГУП «ПЭО» и в отсутствии его надлежащего уведомления;

правонарушение не верно квалифицировано по ч. 2 ст. 7 26 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», т.к. обстоятельства повторного совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.26 Закона № 44-КЗ не подтверждены, квалифицируя бездействия КГУП «ПЭО» административная комиссия сослалась на постановления, предусмотренные ч. 2 ст. 7.ю26 Закона № 44-КЗ,хххххххх в то время объективные сторона правонарушения может быть квалифицирована по ч. 2 ст. 7.26 Закона только при повторном совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.26.

Защитник КГУП «ПЭО» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы на постановление уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет ШПИ № хх о вручении судебного извещения на 15.05.2024 – 13.05.2024, кроме того, информация о движении дела была размещена на официальном сайте суда. Неявка представителя юридического лица в суд является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации права на непосредственное участие в судебном заседании, при этом ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела без участия представителя предприятия в адрес суда не поступало. При таких обстоятельствах, на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя КГУП «ПЭО», признав причину его неявки в суд неуважительной.

Председатель административной комиссии Лесозаводского городского округа ФИО2 в судебном заседании с жалобой не согласился, свою позицию по доводам жалобы изложил письменно в отзыве, согласно которому акты проверок контейнерных площадок, составленные в письменной форме нормам КоАП РФ не противоречат, составляя указанные акты административная комиссия действовала в рамках проверки соблюдения на территории округа Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае». Считает, что бездействие КГУП «ПЭО» квалифицированы по ч. 2 ст. 7.26 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» квалифицированы верно, т.к. ранее постановлениями от 13.10.2022 № хх от 24.11.2022 № хх КГУП «ПЭО» был привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 7.26, наказания исполнены, срок в течение которого лицо считается подвергнутым административной ответственности на момент совершения правонарушения не истек. Административная комиссии Лесозаводского городского округа не является органом муниципального контроля (надзора), а обстоятельства, послужившие основанием для привлечения предприятия к административной ответственности, были выявлены не в ходе осуществления государственного (муниципального) контроля в порядке Федерального закона от 31.07.2022 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». На территории ЛГО отсутствует орган (вид муниципального контроля), который осуществляет муниципальный контроль за соблюдением сроков и порядка накопления ТКО, муниципальный контроль по благоустройству распространяется лишь на контроль соблюдения «Правил благоустройства территории ЛГО».

Выслушав председателя административной комиссии Лесозаводского городского округа, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления по доводам жалобы и в полном объеме, суд приходит к следующему.

С 01.01.2020 Приморский край перешел на новую систему обращения с ТКО. По новым правилам, за приемку, транспортировку, обработку и захоронение твердых коммунальных отходов на каждой территории отвечают региональные операторы.

КГУП «Приморский экологический оператор», присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО и определена зона его деятельности (Приморский край) на основании конкурсного отбора.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

Правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется настоящим Федеральным законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами (ч. 2 ст. 1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления»).

В силу ч. 1 ст. 24.6 вышеуказанного Федерального закона, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления», Законом Приморского края от 29.06.2009 № 447-КЗ «Об отходах производства и потребления в Приморском крае» Администрацией Приморского края утвержден Порядок накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) от 07.11.2017 № 438-па

В силу п. 2.2. раздела II указанного порядка, срок временного накопления несортированных ТКО определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение трех суток: плюс 5 град. Цельсия и выше - не более 1 суток; плюс 4 град. Цельсия и ниже - не более 3 суток.

Правилами благоустройства территории Лесозаводского городского округа, утверждёнными решением Думы Лесозаводского городского округа от 18.08.2023 № 683-НПА установлено, что срок временного накопления несортированных ТКО определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток: 1) плюс 5 град. Цельсия и выше - не более 1 суток; 2) плюс 4 град. Цельсия и ниже - не более 3 суток (пункты 1, 2 ч. 21 с. 11).

Региональный оператор по обращению с ТКО должен обеспечить вывоз несортированных ТКО с мест (площадок) накопления ТКО в холодное время года (при среднесуточной температуре плюс 4 град. Цельсия и ниже) не реже 1 раза в 3 суток, в теплое время (при среднесуточной температуре свыше плюс 5 град. Цельсия) не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз). Региональный оператор по обращению с ТКО обеспечивает вывоз КГО по мере его накопления, но не реже 1 раза в 10 суток при температуре наружного воздуха плюс 4 град. Цельсия и ниже, а при температуре плюс 5 град. Цельсия и выше - не реже 1 раза в 7 суток. Допустимое отклонение сроков вывоза ТКО не должно превышать более 72 часов (суммарно) в течение одного месяца, не более 48 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха плюс 5 град. Цельсия и ниже, не более 24 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха свыше плюс 5 град. Цельсия (часть 23 ст. 11).

Положениями ч.1 ст.7.26 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного нормативным правовым актом Приморского края порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Приморского края.

В силу ч. 2 этой же статьи, совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, повторно влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, в период с 31.08.2023 19 час. 33 мин. до 04.09.2023 19 час. 17 мин. административной комиссией Лесозаводского городского округа проводились проверки соблюдения Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» на территории Лесозаводского городского округа по адресу: ххххххх, где расположена контейнерная площадка для сбора твердых бытовых отходов. На момент проведения проверок контейнеры для собора твердых коммунальных (бытовых) отходов и контейнерная площадка переполнены ТКО, вокруг территории контейнерной площадки имеется бытовой мусор, что является нарушением раздела II ч. 2.2. постановления Администрации Приморского края «Об утверждении порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Приморского края от 07.11.2017 № 438-па.

Указанные обстоятельства послужили поводом для составления в отношении регионального оператора – КГУП «ПЭО» протокола об административном правонарушении от 28.09.2023 серии № 44-КЗ № 010325 по ч. 2 ст. 7.26 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», т.к. ранее КГУП «ПЭО» было привлечено к административной ответственности за нарушение установленного нормативным правовым актом Приморского края порядка накопления ТКО, то есть совершило правонарушение повторно (постановления от 13.10.2022 № хх, от 24.11.2023 № хх по ч. 2 ст. 7.26 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае).

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие надлежащим образом уведомленного представителя КГУП «ПЭО», который получил извещение 20.09.2023.

О дате, времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, КГУП «ПЭО» было уведомлено, извещение и копия протокола получены 02.10.2023, 12.10.2024 состоялось заседание административной комиссии, на которое представитель предприятия не явился.

По результатам заседания, административной комиссией Лесозаводского городского округа вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым бездействия КГУП «ПЭО» квалифицированы по ч. 2 ст. 7.26 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, который назначен с учетом положений ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ.

Приведенные в обжалуемом постановлении обстоятельства, нашли свое подтверждение собранными по делу доказательствами, а именно: приведенным выше протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований КоАП РФ; актами проверок соблюдения закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» с приложением фототаблиц к ним.

Вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ и оснований считать их не допустимыми не имеется.

Суд не может согласиться с доводами жалобы со ссылкой на положения ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ о том, что у административной комиссии отсутствовали правовые основания для вынесения обжалуемого постановления со ссылкой на отсутствие в Едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий ФГИС информации о проведении таковых мероприятий в отношении КГУП «ПЭО» по следующим основаниям.

Согласно ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно примечания к статье 28.1 КоАП РФ, положения частей 3.1 и 3.2 настоящей статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» или Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Из настоящего дела следует, что проверка в порядке, установленном Федеральным Законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в отношении КГУП «Приморский экологический оператор» не проводилась, т.к. дело возбуждено председателем административной комиссии Лесозаводского городского округа, которая в силу ч. 2 ст. 1.2 закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» является постоянно действующим коллегиальным органом, образуемым для рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершенных на территории муниципального образования и предусмотренных п. 4 ст. 12.3 данного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ, административная комиссия наделена полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, рассмотрение которых отнесено к компетенции соответствующих административных комиссий.

Таким образом, административные комиссии не являются контрольными (надзорным) органами, осуществляющими государственный контроль (надзор), муниципальный контроль в Российской Федерации.

Иные доводы жалобы, со ссылками на то, что председатель административной комиссии Лесозаводского городского округа ФИО2 является работником органа, уполномоченного на осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, не свидетельствует о том, что в отношении предприятия осуществлялся муниципальный контроль.

Утверждение жалобы о том, что инкриминируемое предприятию нарушение отнесено к главе «Административные правонарушения в области благоустройства» закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ и, соответственно указанная деятельность относится к муниципальному контролю, суд расценивает как ошибочные, т.к. несмотря на отнесения указанного состава правонарушения к главе «Административные правонарушения в области благоустройства», порядок накопления ТКС (сроки накопления, хранения), регулируются постановлением Администрации Приморского края от 07.11.2017 № 438-па, а не правилами благоустройства ЛГО.

Кроме того согласно решению Думы Лесозаводского городского округа от 30.12.2021 № 391-НПА «Об утверждении положения о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории Лесозаводского городского округа» видом контроля за соблюдением правил благоустройства является контроль за соблюдением обязательных требований по складированию твердых коммунальных отходов, что является отличным от порядка накопления таковых (соблюдение сроков накопления вывоза, регулирующийся не правилами благоустройства а постановлением Администрации Приморского края).

Вопреки доводу жалобы, представленные в дело акты (31.08.2023, 01.09.2023, 04.09.2023,), не являются актами осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, т.к. объектами осмотра являлись контейнерные площадки, расположенные на придомовой территории города, что относится к месту общего пользования, акты составлены в рамках проверки соблюдения требований закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае», что не требовало наличие обязательного уведомления лица, ответственного за соблюдение сроков вывоза ТКО с указанной контейнерной площадки.

В ст. 27.8 КоАП РФ речь идет именно об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. Если в процессе осмотра осматриваются территории, не принадлежащие юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, положения указанной статьи к такому осмотру не применяются.

Таким образом, суд не усматривает по доводам жалобы существенного нарушения порядка привлечения к административной ответственности юридического лица, выразившегося в нарушении порядка применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий.

Бездействие КГУП «ПЭО» верно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.26 Закона Приморского края «Об административных правонарушения в Приморском крае», а доводы жалобы о буквальном толковании положений ч. 2 ст. 7.26 суд находит ошибочными в силу следующего.

Так из диспозиции ч. 2 ст. 76 Закона Приморского края № 44-КЗ следует: «Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, повторно…»

При этом, правонарушением, в соответствии с ч. 1 ст. 7.26 Закона, признается нарушение установленного нормативным правовым актом Приморского края порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Приморского края.

Под повторным совершением административного правонарушения исходя из общих положений КоАП РФ понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения. Такой период исчисляется со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения года со дня окончания его исполнения (до истечения года со дня уплаты административного штрафа) (п. 2 ч. 1 ст. 4.3, ст. 4.6 КоАП РФ).

В судебном заседании установлено, что постановлением административной комиссии Лесозаводского городского округа от 24.11.2022 № хх, от 13.10.2022 № хх КГУП «ПЭО» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.26 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 05.03.2007 № 44-КЗ за нарушение установленного нормативным правовым актом Приморского края порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Приморского края.

Постановление от 24.11.2022 № хх вступило в законную силу 24.04.2023 и 03.05.2024 исполнено, на основании платежного поручения № хх от 03.05.2024 административный штраф – 150 000 рублей уплачен.

Постановление от 13.10.2022 № хх вступило в законную силу 18.04.2023 и 03.5.2023 исполнено, на основании платежного поручения № хх от 03.05.2023 административный штраф – 150 000 рублей уплачен.

Настоящее правонарушение совершено в период с 31.08.2023 до 04.09.2023 то есть в период, когда в соответствии с вышеуказанными постановлениями КГУП «ПЭО» является лицом подвергнутым административному наказанию (до истечения года с даты исполнения).

Квалифицируя бездействия КГУП «ПЭО» по ч. 2 ст. 7.26 Закона Приморского края № 44-КЗ административная комиссия Лесозаводского городского округа обоснованно сослалась на указанные выше постановления, которые образуют повторность в данном случае, а ссылки жалобы на буквальное толкование диспозиции ч. 2 ст. 7.26 Закона Приморского края № 44-КЗ (то есть о том, что повторность образует только наличие факта привлечения к ответственности именно по ч. 1 ст. 7.26 Закона), суд находит необоснованными, поскольку ч. 2 указанной нормы применяется при каждом повторном нарушении установленного нормативным правовым актом Приморского края порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Приморского края (ч. 1 ст. 7.26).

При назначении наказания учтены положения ст. 4.1.2 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа назначено в пределах от половины минимального размера штрафа до половины его максимального размера (в пределах от 125 000 рублей (1/2 от 200 000) до 250 000 рублей (1/2 от 500 000).

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, 4.1.1 КоАП РФ не установлено, что подробно мотивировано в постановлении и с чем соглашается суд.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления по доводам жалобы не установлено, каких-либо нарушений, которые влекут безусловную отмену постановления или его изменение также не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии Лесозаводского городского округа от 12.10.2023 № хх о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.26 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» - оставить без изменения, жалобу защитника Краевого государственного унитарного предприятия «Приморский экологический оператор» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии указанного решения.

Судья Матвеева Д.М.