Приговор № 1-638/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 1-638/2019Дело № 1-638/2019 55RS0004-01-2019-004829-78 Именем Российской Федерации г. Омск 13 декабря 2019 года Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего – судьи Дубок О.В. секретаря судебного заседания Бухаловой В.С. при помощнике ФИО1 с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского административного округа г. Омска Русиновой А.Р. подсудимого ФИО2 защитника (адвоката) Тимофеевой Г.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, регистрации на территории <адрес> и <адрес> не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, Подсудимый ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № в октябрьском судебном районе в <адрес> (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. После этого ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 10 минут, находясь у <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение в салон автомобиля «Mitsubishi Lancer» государственный регистрационный знак №, запустил двигатель автомобиля, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по <адрес>. Управляя указанным автомобилем, ФИО2, в <адрес>, следуя по <адрес>, свернул на <адрес> проспект, и около 03 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> проспект не справился с управлением и допустил наезд на препятствие (электропровода контактной троллейбусной сети), в дальнейшем был задержан сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> и в 03 часов 35 минут был отстранен от управления транспортным средством. В 03 часа 39 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 будучи отстраненным сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. В судебном заседании подсудимый вину признал, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и представитель защиты выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Как следует из материалов дела, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что требования ст.316 УПК РФ необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается следующими доказательствами. - рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5); - протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 35 минут отстранен от управления автомобилем «Mitsubishi Lancer» государственный регистрационный знак № (л.д. 7); - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 39 минут ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском кабинете (л.д. 8); - постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которому, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено, в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 6); - постановлением мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 17-18); - протоколом осмотра предметов (л.д. 36). Таким образом, суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Вместе с тем, суд принимает во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со статьёй 63 УК РФ, суд не усматривает. С учётом фактических обстоятельств и тяжести содеянного, принимая во внимание смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде обязательных работ, с предусмотренным санкцией статьи обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью. При наличии смягчающих наказание обстоятельств их совокупность не дает оснований для признания их исключительными и для применения ст. 64 УК РФ. По мнению суда, именно данная мера наказания с учетом общественной опасности содеянного, личности подсудимого сможет обеспечить достижение целей наказания. Вещественные доказательства определить в порядке части 3 статьи 81 УПК РФ. Процессуальные издержки в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, с подсудимого не взыскиваются. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением всеми видами транспортных средств на срок 2 (два) года. Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, после вступления приговора в законную силу. Вещественными доказательствами по делу распорядится следующим образом: - CD-R диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела. Процессуальные издержки с осужденного в силу части 10 статьи 316 УПК РФ не взыскиваются. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий О.В. Дубок Суд:Октябрьский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Дубок Ольга Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |