Приговор № 1-334/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-261/2018

Дело №1-334/2018г. (№

Поступило в суд 02.07.2018г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 18 июля 2018 года

Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Ступчикова И.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Шадрина И.А.

подсудимого ФИО3

защитника Феско Ю.И, представившей удостоверение №2092 и ордер №1557 Коллегии адвокатов «Заельцовская» г.Новосибирска

потерпевшей ФИО1

при секретаре Кузнецовой О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, работающего прорабом <данные изъяты> не имеющего регистрации в <адрес>, не судимого, под стражей с 18.04.2018г. -

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное преступление на территории Калининского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Так, не позднее 13 часов 29 минут 04.04.2018г. у ФИО3, находящегося в неустановленном месте на территории <данные изъяты>, достоверно знающего, что в офисе ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги», <адрес>, находятся денежные средства и отсутствует охрана, и никто не сможет помешать осуществлению его преступных намерений, возник умысел на совершение разбойного нападения на сотрудников, работающих в офисе ООО МФК «Быстроденьги», с целью открытого хищения денежных средств, принадлежащих ООО МФК «Быстроденьги», с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа.

С целью осуществления своего преступного умысла, направленного на совершение разбойного нападения, ФИО3, вооружившись заранее приготовленным им ножом, как предметом, используемым в качестве оружия, который положил в правый карман своих брюк, вошел в помещение ООО МФК «Быстроденьги», где убедился, что в помещении офиса отсутствует охрана, и в помещении находится сотрудница офиса ФИО1 После чего ФИО3, действуя умышленно, открыто, осознанно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО МФК «Быстроденьги», и желая их наступления, убедившись, что никто не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, с целью сломить волю сотрудника ООО МФК «Быстроденьги» ФИО1 к возможному сопротивлению и облегчения последующего хищения имущества, внезапно и неожиданно напал на находящуюся за столом ФИО1 при этом направил свою правую руку с ножом в сторону последней, тем самым применяя нож, как предмет, используемый им в качестве оружия, и угрожая последней применением насилия опасного для жизни и здоровья, потребовал передачи ему денежных средств.

Затем ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, убедившись, что воля сотрудника ООО МФК «Быстроденьги» ФИО1. к сопротивлению сломлена, действуя открыто, умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, удерживая в правой руке нож, направленный в сторону ФИО1, ключом, взятым с системного блока, расположенного под столом, открыл дверцу металлического ящика, откуда открыто похитил денежные средства в сумме 15 580 рублей, принадлежащие ООО МФК «Быстроденьги», которые сложил в карман своей куртки, причинив своими действиями ООО МФК «Быстроденьги» в лице законного представителя ФИО2. материальный ущерб на общую сумму 15 580 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил в присутствии защитника свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1 и представитель потерпевшего ФИО4 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, и выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы по ст. 162 ч. 2 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого и все обстоятельства по делу.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, <данные изъяты>. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который ранее не судим, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, родной сестрой и директором фирмы по месту работы – положительно, на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоит.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд исходит из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, руководствуется принципом справедливости и гуманизма, с учетом тяжести и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, полагает правильным с целью исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений определить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого невозможно без его изоляции от общества, но, принимая во внимание наличие по делу только смягчающих наказание обстоятельств, таких как явка с повинной и наличие онкологического заболевания, наказание назначить ближе к минимальному пределу.

При этом суд считает возможным с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его материального положения и состояния здоровья, дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ, не назначать.

При назначении наказания ФИО3 суд применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (явка с повинной) и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также применяет требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Принимая во внимание умышленный характер действий подсудимого, его личность, характер совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением ФИО3 во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 в виде лишения свободы суд определяет в исправительной

колонии общего режима.

Гражданский иск ООО МФК «Быстроденьги» в лице представителя ФИО2 на сумму 15 580 рублей в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку он подтвержден материалами дела, поддержан представителем и признан подсудимым.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 18 июля 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 время содержания его под стражей с 18.04.2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения в СИЗО - полтора дня в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей в СИЗО № 1 г. Новосибирска.

Взыскать с ФИО3 ФИО в пользу ООО МФК «Быстроденьги» в лице представителя ФИО2 15580 рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

Вещественные доказательства: пару черных туфлей 42 размера, выполненных из кожи, на шнурках; джинсы черного цвета «VIPMEN»; три матерчатые шапки, выполненные из материи черного цвета, первая- «FMS FOMAS», вторая – «FOMAS», третья - «WAG»; мужскую матерчатую куртку темно-синего цвета «BLACKWOLF CLASSIK FASHITON», находящиеся в камере хранения отдела полиции №4 «Калининский» Управления МВД России по городу Новосибирску – вернуть ФИО3 после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: шесть фрагментов бумаги различного размера с рукописным текстом, выполненным чернилами черного цвета; нож «складной» с рукоятью темно-коричневого цвета, находящийся в камере хранения отдела полиции №4 «Калининский» Управления МВД России по городу Новосибирску – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: видеозапись, содержащаяся на CD-R диске с камер наблюдения МФК Быстроденьги на <адрес>; кадры с изображением лица, зафиксированного на видеофайлах, содержащиеся на оптическом диске формата CD-R «Verbatim», однократной записи, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Апелляционные жалобы и представления, а также заявления об участии в суде апелляционной инстанции подлежат направлению в суд Калининского района для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья /подпись/ И.А. Ступчикова

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-334/2018 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Приговор не обжалован/обжалован не вступил/вступил в законную силу «____»____________2018 г.

Судья Ступчикова И.А.

Секретарь Кузнецова О.О.