Приговор № 1-355/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-355/2020

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад «15» сентября 2020 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Плыгач Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Крайновой М.Г., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Сидоровой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Трофимовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

В период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено ФИО1, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), находясь на участке местности имеющем координаты <данные изъяты>, расположенном около здания биоферменатора, расположенного в доме без номера по <адрес>, путем свободного доступа, находящимся в замке зажигания ключом завел автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО6 тем самым запустив двигатель автомобиля, после чего с места преступления скрылся. В период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, он, находясь в неустановленном месте, передвигаясь на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № совершил наезд на препятствие, после чего припарковал вышеуказанный автомобиль на участке местности имеющем координаты <данные изъяты>, расположенном около здания биоферменатора, расположенного в доме без номера по <адрес>.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат Сидорова Н.В.

Возражений со стороны потерпевшего, государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ст.166 ч.1 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, сведения о его личности и условия жизни его семьи, а также положение ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, по месту жительства жалобы на него не поступали, имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдает онкологическим заболеванием. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимого. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что ФИО1 имеет непогашенную судимость, совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ. о продлении испытательного срока по данному приговору на 1 месяц, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что данное наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. По тем же обстоятельствам суд не считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ст.73 УК РФ, а также не усматривает возможности для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого ФИО1, оснований для изменения категории тяжести совершенного им преступления, суд не усматривает.

При этом суд учитывает, что преступление по настоящему приговору ФИО1 совершено в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., однако приговором от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., и окончательное наказание назначено с учетом положений ст.ст.74 и 70 УК РФ, в том числе и по совокупности приговоров с приговором от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, оснований для назначения ФИО1 окончательного наказания по настоящему приговору с применением ст.ст.70, 74 УК РФ с наказанием назначенным по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Поскольку преступление по настоящему приговору было совершено ФИО1 до вынесения в отношении него приговора от ДД.ММ.ГГГГ Сергиево- Посадским городским судом Московской области, то в действиях ФИО1 имеет место совокупность преступлений, в связи с чем, при назначении ему окончательного наказания суд руководствуется положениями ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В силу ст. 58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание надлежит отбывать в колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Сергиево- Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 100 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда. Срок отбывания им наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, а также срок отбытия им наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. - период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ( с у четом времени его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – из расчета соответствия, предусмотренного п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ).

Вещественные доказательства: автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», ключами от автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», по вступлении приговора в законную силу предоставить собственнику или законному владельцу распоряжаться по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае подачи апелляционных жалоб и представления, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий жалоб и представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Е.А. Плыгач