Решение № 12-180/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 12-180/2024

Дело № 12-180/2024

УИД 54RS0010-01-2023-004143-64


Р Е Ш Е Н И Е

20 мая 2024 года г. Новосибирск

Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Миничихин Д.И.,

При секретаре фио5,

С участием защитника фио,

фио1 казначейства по фио11 <адрес> фио6,

фио1 прокуратуры фио11 <адрес> фио7, фио8,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе, дополнениям к жалобе фио1 фио в интересах министра жилищно-коммунального хозяйства и энергетики фио11 <адрес> фио2 на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от /дата/ (резолютивная часть объявлена /дата/) №, вынесенное заместителем руководителя фио1 казначейства по фио11 <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением о назначении административного наказания 51-17№-3163 от /дата/ (резолютивная часть объявлена /дата/) заместителя руководителя фио1 казначейства по фио11 <адрес>, министр жилищно-коммунального хозяйства и энергетики фио11 <адрес> фио2, признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитником фио2 – фио подана жалоба и дополнения к жалобе, в которых содержится просьба о его отмене.

В обоснование доводов жалобы и дополнений указано, что состав правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, в части нарушения главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, отсутствует, поскольку условия предоставления субсидии не предусматривают обязанность субъекта по достижению значений результатов использования субсидии, предоставленной из фио1 бюджета.

Кроме этого указано, что федеральным законодательством предусмотрен в качестве условия только сам факт заключения соглашения с определенными условиями. Условия о сроках достижения значений результатов использования субсидии указанные нормы не содержат, а лишь условие о заключении соглашения.

Таким образом, условия и порядок предоставления субсидии как в фио1 законодательстве, так и в Соглашении не предусматривает в качестве условия сроки обеспечения достижения значений результатов использования субсидии. Данное обязательство получателя субсидии установлено иными положениями Соглашения и не является условиями порядка предоставления субсидии Правил формирования, предоставления и распределения субсидий из фио1 бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от /дата/ № «О формировании, предоставлении и распределении субсидий из фио1 бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации», а также Правилами предоставления и распределения субсидий из фио1 бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку федеральных программ субъектов РФ и муниципальных программ формирования современной городской среды.

Срок по трем спорным объектам фио3 РФ продлен. фио3 РФ не применены санкции по соглашению, что также свидетельствует о продлении сроков по Соглашению.

Отчет о достижении значений результатов использования субсидии принят фио3, о чем свидетельствует электронная подпись директора Департамента стратегических объектов фио3 О.В.

Также, подписан акт № от /дата/ приемки приемочной комиссией законченного строительством объекта в <адрес> получен акт инспекции государственного строительного надзора.

Должностным лицом, при вынесении постановления от /дата/ ходатайство о смягчающих обстоятельствах не разрешилось, никаких доводов, по которым были отвергнуты обстоятельства, заявленные в качестве смягчающих, в постановлении от /дата/ не приведено.

Причинами отставания от графика выполнения работ по объектам явились длительные сроки поставки оборудования и удорожания строительных ресурсов, отказа ряда поставщиков оборудования (Дания, Германия, Италия) от поставок в фио3. Замена проектного оборудования и комплектующих потребовала значительного времени на подбор аналогов и корректировки проектной документации. Таким образом, причиной отставания от графика работ явились обстоятельства, не зависящие от воли сторон муниципального контракта, а также, не зависящие от воли министерства.

При это министерство не обладает полномочиями по строительству объектов водоснабжения для муниципальных нужд и не является стороной в заключенных муниципальных контрактах, поскольку муниципальные образования самостоятельны в пределах своих полномочий (ст. 12 Конституции РФ). Таким образом министерство не может указывать органам местного самоуправления каким образом они должны исполнять свои полномочия.

При этом, прокуратурой не привлечены к ответственности ни подрядные организации за не исполнение обязательств по контрактам, ни администрации районом за нарушение условий и порядка предоставления субсидий.

В случае, если суд сочтёт доводы стороны защиты несостоятельными, просят изменить постановление должностного лица в части назначенного фио2 административного наказания на наказание в виде предупреждения.

Также, в случае, если суд сочтет изложенные выше доводы несостоятельными, просит суд освободить фио2 от ответственности в силу малозначительности и ограничиться устным замечанием.

В связи с необходимостью внесения в проектную документацию, что связано с введением санкций против РФ, необходимо было время для новых расчетов проектов с их обоснованием, поскольку возникла необходимость в оборудовании, которое можно было приобрести на территории фио3.

фио2 извещен, ходатайств о явке в судебное заседание и желании участвовать непосредственно в судебном заседании не предоставил, ходатайств об отложении судебного заседания так же не поступало.

Защитник в судебном заседании доводы жалобы и дополнений поддержала.

фио1 казначейства по фио11 в судебном заседании полагал, что обжалуемое постановление является законным и отмене не подлежит.

фио1 прокуратуры фио11 <адрес> в судебном заседании полагали, что обжалуемое постановление является законным и отмене не подлежит.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, прихожу к следующим выводам.

/дата/ заместителем прокурора фио11 <адрес> фио10 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – министра жилищно-коммунального хозяйства и энергетики фио11 <адрес> фио2, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, в связи с совершение последним действий по необеспечению Министерством по итогам 2022 года значений результатов использования субсидии и исполнение графика выполнения мероприятий по проектированию и (или) строительству (реконструкции) объектов капитального строительства.

Как следует из оспариваемого постановления о назначении административного наказания, вынесенного заместителем руководителя фио1 казначейства по фио11 <адрес>, в нарушение требований бюджетного законодательства, в 2022 году Министерством жилищно-коммунального хозяйства и энергетики фио11 <адрес> (далее – Министерство, МЖКХиЭ НСО) не обеспечено достижение показателя значения результатов использования субсидии, а именно: согласно отчету о достижении значений результатов использования Субсидии и обязательствах, принятых в целях их достижения на /дата/, по состоянию на /дата/ при плановых значениях «с даты заключения Соглашения - 10, из них с начала текущего финансового года - 4», фактически достигнуты «с даты заключения Соглашения - 10, из них с начала текущего финансового года - 3», т.е. совершено административное правонарушение.

фио4 <адрес> от /дата/ №-рк «Об фио2» на государственную должность фио11 <адрес> министра жилищно-коммунального хозяйства и энергетики фио11 <адрес> с /дата/ назначен фио2

Подпунктом 2 пункта 57 Постановления Правительства фио11 <адрес> от /дата/ №-п установлено, что министр несет персональную ответственность за выполнение возложенных на министерство полномочий и реализацию государственной политики в установленной сфере деятельности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения министра жилищно-коммунального хозяйства и энергетики фио11 <адрес> фио2 к административной ответственности по части 3 статьи 15.15.3 КоАП.

Ответственность по ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ наступает за нарушение финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ получатель бюджетных средств обеспечивает результативность использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 132 БК РФ правила, устанавливающие общие требования к формированию, предоставлению и распределению субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации из фио1 бюджета, а также порядок определения и установления предельного уровня софинансирования Российской Федерации (в процентах) объема расходного обязательства субъекта Российской Федерации устанавливаются нормативным правовым актом Правительства РФ.

Нормативные правовые акты Правительства РФ, устанавливающие порядок предоставления и распределения каждой субсидии, принимаются в соответствии с правилами, указанными в абзаце первом пункта 3 статьи 132 БК РФ.

Условием предоставления субсидии бюджету субъекта РФ является наличие в бюджете субъекта РФ (сводной бюджетной росписи бюджета субъекта РФ) бюджетных ассигнований на исполнение расходных обязательств субъекта РФ, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, в объеме, необходимом для их исполнения, включая размер планируемой к предоставлению из фио1 бюджета субсидии, а также заключение соглашения о предоставлении из фио1 бюджета субсидии бюджету субъекта РФ, предусматривающего обязательства субъекта РФ по исполнению расходных обязательств, на софинансирование которых предоставляется субсидия, и ответственность за невыполнение предусмотренных указанным соглашением обязательств.

В силу пункта 10 Правил № одним из условий предоставления субсидий является заключение соглашения о предоставлении субсидии. При этом, согласно требованиям названного пункта 10 Правил №, соглашение, заключаемое в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации правилами предоставления субсидий, должно содержать, в том числе значения результатов использования субсидии; обязательства субъекта РФ по достижению результатов использования субсидий.

Пунктом 3 Правил № установлено, что субсидии предоставляются при соблюдении условий, в т.ч. при условии заключения соглашения между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ и высшим исполнительным органом субъекта РФ о предоставлении субсидии в соответствии с типовой формой, утвержденной Министерством финансов РФ, которое должно соответствовать требованиям, установленным пунктом 10 Правил №.

В соответствии с пунктом 13 Правил № предоставление субсидий осуществляется на основании соглашения подготавливаемого (формируемого) и заключаемого в государственной интегрированной информационной системе явления общественными финансами «Электронный бюджет».

Как установлено должностным лицом и следует из материалов административного дела, в целях реализации национального проекта «Жилье и городская среда» постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ № утверждена Государственная программа «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ», которая включает в себя подпрограмму «Создание условий для обеспечения качественными услугами жилищно-коммунального хозяйства граждан РФ», предусматривающую в свою очередь несколько федеральных проектов, включая федеральный проект «Чистая вода».

Во исполнение фио1 проекта «Чистая вода» между Министерством жительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ и Правительством фио11 <адрес>, в лице министра фио2, действующего на основании доверенности от /дата/ № и положения МЖКХиЭ НСО от /дата/ №-п, заключено Соглашение от /дата/ №, предметом которого является предоставление из фио1 бюджета в 2022-2024 годах бюджету фио11 <адрес> субсидии на строительство и реконструкцию (модернизацию) объектов питьевого водоснабжения (далее - Субсидия) в рамках фио1 проекта «Чистая вода» государственной программа «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ №.

Пунктом 3.2 Соглашения от /дата/ № предусмотрено, что Субсидия предоставляется при выполнении условий, одно из которых, соответствие настоящего Соглашения положениям пункта 10 Правил №.

В соответствии с пунктами 4.3.1 и 4.3.3 Соглашения от /дата/ № субъект (фио11 <адрес>) обязуется обеспечивать выполнение условий предоставления Субсидии, установленных пунктом 3.2 настоящего Соглашения, а также, обязуется обеспечивать достижение значений результатов использования Субсидии, установленных в соответствии с приложением № к настоящему Соглашению, являющимся его неотъемлемой частью.

Приложением № к Соглашению от /дата/ № (с учетом дополнительного соглашения от /дата/ №) установлены плановые значения результата использования субсидии: «Завершено строительство и реконструкция (модернизация) объектов питьевого водоснабжения и водоподготовки, предусмотренных региональными программами, нарастающим итогом» на /дата/ с даты заключения Соглашения - 10, из них с начала текущего финансового года - 4.

Приложением № к Соглашению от /дата/ № определен график выполнения мероприятий по проектированию и (или) строительству (реконструкции) объектов капитального строительства. Данным приложением по трем объектам капитального строительства в <адрес>, р.<адрес> и р.<адрес> установлены показатели технической готовности объектов капитального строительства на конец 2022 года в размере 100%. Также, указанным приложением, установлены планируемые даты получения заключения органа государственного строительного надзора – <адрес> /дата/, р.<адрес> /дата/, р.<адрес> /дата/.

Согласно пункту 4.3.7 Соглашения от /дата/ № субъект (фио11 <адрес>), также, обязуется обеспечивать представление в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ отчетов о достижении значений результатов использования результатов использования Субсидии и исполнении графика выполнения мероприятий.

Пунктом 6.1.1 Соглашения от /дата/ № предусмотрено, что уполномоченным органом исполнительной власти субъекта, осуществляющим взаимодействие с Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, на который возлагаются функции по исполнению (координации исполнения) соглашения и предоставление отчетности, является МЖКХиЭ НСО.

Согласно представленному МЖКХиЭ НСО отчету о достижении значений результатов использования Субсидии и обязательствах, принятых в целях их достижения на /дата/, по состоянию на /дата/ при плановых значениях, обозначенных в Соглашении от /дата/ № (с учетом Дополнительного соглашения от /дата/ №) «с даты заключения Соглашения - 10, из них с начала текущего финансового года - 4» фактически достигнуты «с даты заключения Соглашения - 10, из них с начала текущего финансового года - 3», при этом, отклонение от планового значения в отчете составляет 0.

Кроме того, согласно отчету МЖКХиЭ НСО об исполнении графика выполнения мероприятий по проектированию и (или) строительству (реконструкции, в т.ч. с элементами реставрации, техническому перевооружению) объектов капитального строительства по состоянию на /дата/, показатель «техническая готовность объекта капитального строительства» в размере 100 % по 3 (трем) объектам водоснабжения в <адрес>, р.<адрес> и р.<адрес> - не достигнут.

Таким образом, должностным лицом в оспариваемом постановлении указано, что в нарушение требований, установленных пунктом 3 статьи 132, подпунктом 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ, подпунктом «в» пункта 8, подпунктами «б», «б (1)» пункта 10 Правил №, подпунктом «в» пункта 3 Правил №, пунктами 3.2, 4.3.1, 4.3.3 Соглашения от /дата/ №, в 2022 году МЖКХиЭ НСО не обеспечено достижение показателя значения результатов использования субсидии, то есть совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 15.15.3 КоАП.

В силу подпунктов 5, 9 пункта 12 Положения о министерстве жилищно-коммунального хозяйства и энергетики фио11 <адрес>, утвержденного постановлением Правительства фио11 <адрес> от /дата/ №-п, в установленной сфере деятельности МЖКХиЭ НСО осуществляет контроль за выполнением на территории фио11 <адрес> федеральных и государственных программ фио11 <адрес> по вопросам жилищно-коммунального хозяйства, реализацию федеральных целевых программ в области жилищно-коммунального хозяйства.

Учитывая, что министр жилищно-коммунального хозяйства и энергетики фио11 <адрес> фио2, который в силу Постановления Правительства фио11 <адрес> от /дата/ №-п несет персональную ответственность за выполнение возложенных на министерство полномочий и реализацию государственной политики в установленной сфере деятельности, действия фио2 правомерно квалифицированы по части 3 статьи 15.15.3 КоАП.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Вменяемое нарушение допущено фио2, назначенным на должность министра жилищно-коммунального хозяйства и энергетики фио11 <адрес> фио4 <адрес> от /дата/ №-рк «Об фио2» с /дата/.

Таким образом, должностным лицом, полно и объективно исследованы, верно установлены фактические обстоятельства дела, а все представленные доказательства получили надлежащую правовую оценку, оснований сомневаться в правильности которой не имеется. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности фио2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с жалобой не представлено и в материалах дела не содержится.

Доводы жалобы о том, что условия о сроках достижения значений результатов использования субсидии нормы закона не содержат, отвергаются, поскольку неисполнение Соглашения в предусмотренный срок на выделенные из фио1 бюджета субсидии, свидетельствует о не достижении показателей значения результатов использования субсидии.

При этом, срок для исполнения Соглашения являлся достаточным, позволял провести необходимые процедуры по строительству объектов капитального строительства.

В силу должностных обязанностей фио2 обязан был обеспечить достижение цели предоставления субсидии, принять для этого необходимые, эффективные и достаточные меры.

Вопреки доводам жалобы, продление Министерством строительства РФ сроков по трем объектам, не освобождает от административной ответственности.

Кроме этого, не освобождает от административной ответственности и предусмотренные Соглашением штрафные санкции ввиду несоблюдения сроков Соглашения.

Заключая соглашение фио2 должен был учитывать риски его неисполнения, порядок реализации соглашения, учитывать, что результатам исполнения соглашения должны быть комплексы технологически сложного оборудования по подготовке питьевой воды, включающее строительство объектов водоподготовки, сетей водоснабжения с резервуарами чистой воды большого объема. Кроме того, в силу своих должностных обязанностей фио2 должен был выстроить работу министерства таким образом, чтобы поставленные перед министерством задачи были выполнены в срок.

Таким образом, принятые министерством ЖКХиЭ области меры к контролю исполнения субсидии являются не эффективными, поскольку по их результатам показатели использования субсидии в 2022 году не достигнуты. Проведенные министерством ЖКХиЭ области совещания о ходе строительства объектов капитального строительства, акты проверки выполненных работ носили рекомендательный характер, не повлияли на ход строительства.

Указанный подход к использованию федеральных бюджетных средств не соотвовал основному принципу эффективного использования бюджетных средств который заключается в том, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности) (ст. 34 БК РФ).

Согласно отчету за 2022 год, представленному министерством ЖКХиЭ области в фио3, министерством ЖКХиЭ области сообщено о достижении показателя «введено в эксплуатацию объектов водоснабжения» за счет иных объектов, не являющихся предметом соглашения о предоставлении субсидии от /дата/ №.

Не имеют правового значения для квалификации действий фио2 то, что ни Правительство фио11 <адрес>, ни министерством ЖКХиЭ области не являлись заказчиками по договорам на строительство объектов водоснабжения, поскольку фио2 не вменяются виновные действия в области правоотношений, связанных с реализацией законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Объект водоснабжения в <адрес> введен в эксплуатацию /дата/, за пределами установленных соглашением о предоставлении субсидии сроков; строительно-монтажные работы по объекту водоснабжения в <адрес> выполнены, однако длительное время объект не имел положительного заключения ведомственного экспертного учреждения, и, как следствие, заключения инспекции стройнадзора о соответствии построенного объекта требованиям безопасности и проектной документации, разрешения на ввод в эксплуатацию; строительно-монтажные работы по объекту водоснабжения в <адрес> до настоящего времени не выполнены в полном объёме.

Дополнительного соглашения, подписанного в установленном порядке министерством ЖКХиЭ области и фио3, о переносе сроков строительства объектов водоснабжения не имеется.

Не является основанием для отмены оспариваемого постановления и доводы жалобы о не разрешении ходатайства о применении смягчающих обстоятельств.

Так, фио2 назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, оснований для замены назначенного наказания не имеется.

Иные доводы жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не влекут освобождение от ответственности за правонарушение.

По существу, доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки должностным лицом и отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом постановлении.

В соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из буквального толкования данной нормы следует, что применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.

Состав правонарушения, предусмотренный статьей 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и окончен с момента нарушения требований, установленных законодательством.

Материалы дела не содержат исключительных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению должностным лицом своих обязанностей, установленных действующим законодательством.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Все имеющиеся в деле и представленные доказательства, были исследованы и получили правильную оценку на предмет допустимости, относимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено.

Постановление о привлечении фио2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, а административное наказание назначено в соответствии с санкцией названной статьи.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу постановление о привлечении к административной ответственности сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а потому оснований для его отмены не имеется.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решении, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя фио1 казначейства по фио11 <адрес> о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от /дата/ (резолютивная часть объявлена /дата/) № в отношении министра жилищно-коммунального хозяйства и энергетики фио11 <адрес> фио2 по ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу и дополнения к жалобе защитника фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в фио11 областной суд в течение 10 дней.

Судья /подпись/