Приговор № 1-377/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-377/2021

Дело № 1-377/2021

(№ 12108050043000037)

25RS0001-01-2021-005747-11


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 21 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Красько О.А.,

при секретаре судебного заседания Ищенко Е.Е.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Курасова А.А.,

защитника – адвоката Мамонтовой В.В., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный филиалом НО ПККА – конторой адвокатов №,

подсудимого ФИО1,

в открытом судебном заседании, рассмотрев в порядке особого производства уголовное дело по обвинению ФИО2 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего сборщиком стеклопакетов в ООО «ФИО10», не имеющего хронических заболеваний, не являющегося инвалидом, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета с отбытием наказания, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, не задерживавшегося в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократную неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, проживая по адресу: <адрес>, являясь отцом несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № <адрес> края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, обязан к уплате алиментов в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части со всех видов доходов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения совершеннолетия ребенка. ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> края, в отделе судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было окончено по основаниям, связанным с направлением исполнительною документа для удержания алиментных платежей по месту работы должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства было отменено и исполнительные действия возобновлены, в связи с чем в программном комплексе «АИС ФССП России» произведена его перерегистрация с присвоением №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было передано для дальнейшего исполнения в отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по Владивостокскому городскому округу УФССП России по <адрес>, где было принято к производству ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем была произведена его перерегистрация в программном комплексе «АИС ФССП России» с присвоением №-ИП. Однако, ФИО1, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о судебном приказе, обязавшем его выплачивать средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, будучи ознакомленным с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении него исполнительного производства №, без уважительных причин, в нарушение судебного приказа алиментных платежей на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства не производил, в связи с чем, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев с момента возбуждения исполнительного производства, так как его действия не содержали уголовно наказуемого деяния и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов. Административное наказание в виде 20 часов обязательных работ ФИО1 не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к уголовной ответственности за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка по ч. 1 ст. 157 УК РФ и впоследствии ДД.ММ.ГГГГ был осужден мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> края к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства. Имея преступный умысел, направленный на неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, избегая удержаний денежных средств по судебному приказу, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя не сделал, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии постоянного источника дохода, являясь физически здоровым и трудоспособный лицом, мер к официальному трудоустройству не предпринимая, в КГКУ «Приморский центр занятости населения» по поводу поиска работы и регистрации его в качестве безработного не обращался, не имея на то уважительных причин, алименты в установленном судебным приказом размере, ежемесячно не платил, за исключением разовых выплат, произведенных им ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, которые являются малозначительными платежами в счет уплаты алиментов, и не сопоставимы с размером обязательной ежемесячной выплаты, установленной судебным приказом и образовавшейся задолженности, не являются существенной помощью в содержании несовершеннолетней дочери в указанный период и не достаточны для нормальных материальных условий жизни и развития ребенка. Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования его несовершеннолетнего ребенка и желая их наступления, будучи привлеченным к административной ответственности за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя не сделал, в нарушение судебного приказа без уважительных причин в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ повторно, то есть неоднократно, алименты в установленных судебным приказом размере и периодичностью на содержание своего несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не выплачивал, то есть совершил это деяние неоднократно. В связи с этим по вине ФИО1 образовалась задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило 1 год 5 месяцев 18 дней в сумме 1 94870,40 рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, обвиняемым ФИО1, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, свою вину полностью признает, в содеянном чистосердечно раскаивается, обязуется оказывать материальную помощь своему ребенку, и полностью возместить имеющуюся задолженность.

Несовершеннолетняя потерпевшая ФИО3, законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО3 – ФИО4 в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Относительно рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ в порядке особого судопроизводства не возражали.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание мнение участников судебного разбирательства, полагавших возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие несовершеннолетней потерпевшей ФИО3 и её законного представителя – ФИО4, наличие сведений о согласии законного представителя на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, суд, руководствуясь ст. 249 УПК РФ, считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие несовершеннолетней потерпевшей ФИО3 и её законного представителя – ФИО4

Защитник в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство, просила дело рассмотреть в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя, законного представителя несовершеннолетней на особый порядок принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка судопроизводства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, учитывая, что преступление совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении вида и меры наказания, суд в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаивается, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, и принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.

Судом не установлено оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку преступление совершено в отношении данного несовершеннолетнего ребенка, иных малолетних, несовершеннолетних детей у ФИО1 как пояснил последний, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ на менее тяжкую.

ФИО1 на учете в психоневрологическом, наркологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно.

С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности ФИО1, который на учете у психиатра не значиться, анализируя его поведение в судебном заседании, не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности. В этой связи суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

О наличии иных хронических и тяжелых заболеваниях, наличии иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, необходимости влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 на условия жизни его семьи, принимая во внимание смягчающие обстоятельства в совокупности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личное отношение к деянию, сожаление о содеянном, его чистосердечное раскаяние, которое суд находит искренним, учитывая его желание исправиться, оказывать материальную помощь своему малолетнему ребенку, осознал противоправность своих действий, правдиво рассказывал о них и высказал сожаление и раскаяние в содеянном, исходя из целей и задач уголовного наказания, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, установленными статьями 6 и 7 УК РФ, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, с назначением ему в соответствии со ст. 73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей.

Для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 возложить обязанности: встать на учет и не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у свидетеля ФИО5, на основании ст. 81 УПК РФ оставить ей по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение 10 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы либо представления. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения приговора апелляционной инстанцией. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Ходатайство осуждённого об участии в суде апелляционной инстанции может быть заявлено в апелляционной жалобе либо возражении на жалобу, представление. Осуждённый имеет право на защиту в апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции позже, чем за 5 дней до даты судебного заседания, рассмотрению не подлежат.

Судья О.А. Красько