Решение № 2-87/2026 2-87/2026~М-14/2026 М-14/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 2-87/2026

Дело № 2-87/2026

Строка 205г


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2026 года с.Нижнедевицк

Нижнедевицкий районный суд Воронежской области, в составе:

председательствующего – судьи Сидоренко О.В.,

при секретаре – Новичихиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, возврате уплаченной госпошлины,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что 08.05.2024г. между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №81951913, по условиям которого последней предоставлен кредит на сумму 5961150,00 рублей, сроком на 360 месяцев под 8,0% годовых. Определением Арбитражного суда Воронежской области №А14-3209/2025 от 29.04.2025г. в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов.

Обеспечением исполнения обязательств ФИО2 по указанному кредитному договору является поручительство ФИО1 по договору №81951913 от 08.05.2024г., в связи с чем, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Воспользовавшись представленными денежными средствами, заемщик возложенную на него условиями договора обязанность по внесению обязательных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, перед истцом за период с 16.09.2024г. по 03.11.2025г. образовалась задолженность на общую сумму 6295771,19 рубль, из которой просроченный основной долг – 5949725,75 рублей, просроченные проценты – 299529,92 рублей, просроченные проценты на просроченный основной долг – 31980,25 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1366,12 рублей, неустойка за просроченные проценты – 13169,15 рублей.

Письмом от 02.10.2025г. Банк потребовал от ответчика ФИО1 погасить всю сумму задолженности, но требование удовлетворены не было.

Учитывая данные обстоятельствах, истец просит взыскать с ФИО1 кредитную задолженность в вышеуказанном размере, а также уплаченную по делу государственную пошлину в размере 68070,40 рублей (л.д.4-5).

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении суду не заявлял, представитель ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о его проведении извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания или его рассмотрении в его отсутствие суду не заявлял.

Принимая во внимание положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец, праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств одностороннее изменение его условий, в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения, в том числе и от всех должников совместно Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст.323 ГК РФ).

Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга (ст.319 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан платить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст.330 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 08.05.2024г. между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, был заключен кредитный договор №81951913, по условиям которого, последней предоставлен кредит на сумму 5961150,00 рублей, сроком на 360 месяцев под 8,0% годовых (л.д.34-39).

Согласно пункту 18 договора выдача кредита производится путем зачмсления на счет № (счет кредитования) в день подписания Индивидуальных условий кредитования после выполнения условий, изложенных в п. 2.1 Общих условий кредитования, а также после предоставления Кредитору подписанного сторонами договора купли-продажи объекта недвижимости, заключения сторонами договора оказания услуг, получения Кредитором выписки из ЕГРН, содержащей сведения о регистрации ипотеки в силу закона в пользу Кредитора на земельный участок, на котором строится или будет построен жилой дом.

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученные транши и уплатить проценты за пользование кредитными средствами и другие комиссии и платы в размере, в сроки и на условиях договора, заемщик обязуется производить оплату начисленных процентов в рублях в следующем порядке: ежемесячно в дату, соответствующую дате (календарному числу) предшествующей дате заключения договора (календарному числу) каждого месяца и в дату полного погашения задолженности; в дату полного погашения кредита, проценты уплачиваются за период с даты, следующей за последней датой уплаты процентов календарного месяца, в котором была произведи последняя уплата процентов (включительно), по дату полного погашения кредита (включительно); в случае несвоевременного погашения кредита (возникновения просрочки по договору) на сумму просроченного платежа суммы кредита проценты не начисляются начиная с даты следующей за очередной датой погашения соответствующей суммы кредита. Кредитор вправе списывать и (или) зачислять денежные средства для оплаты процентов в соответствии с настоящим пунктом заявления, вне зависимости от подтверждения факта получения заемщиком уведомления об изменении, в том числе увеличении процентной ставки кредитором (пункты 7, 9, 19 договора).

Определением Арбитражного суда Воронежской области №А14-3209/2025 от 29.04.2025г. в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов (л.д. 54-56).

В силу пункта 11 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик (ФИО2) обеспечивает поручительство ФИО1 по договору №81951913, залог (ипотеку) объекта недвижимости (жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> (п. 12 договора).

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору №81951913 от 08.05.2024г., предоставив ФИО2 кредит в сумме 5961150,00 рублей (л.д.67).

Вместе с тем, заемщик ФИО2 принятые на себя обязательства согласно заключенному с истцом договору исполнял ненадлежащим образом допустив с 16.09.2024г. просрочку погашения задолженности, в результате чего образовалась задолженность.

Направленное ПАО «Сбербанк» в адрес ответчика ФИО1 досудебное требование о добровольном погашении задолженности по кредитному договору №81951913 от 08.05.2024г., ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д.41).

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Из представленного истцом вместе с иском расчета задолженности следует, что за период с 16.09.2024г. по 03.11.2025г. образовалась задолженность на общую сумму 6295771,19 рубль, из которой просроченный основной долг – 5949725,75 рублей, просроченные проценты – 299529,92 рублей, просроченные проценты на просроченный основной долг – 31980,25 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1366,12 рублей, неустойка за просроченные проценты – 13169,15 рублей (л.д. 60-65).

Анализ расчета образовавшейся задолженности показал, что он соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора, в связи с чем, суд принимает его.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенным о рассмотрении дела, в суд не явился, в т.ч. в предварительное судебное заседание, не опроверг доводов истца, не представил своих возражений по исковым требованиям и расчету иска.

При указанных обстоятельствах, требования истца обоснованы, но подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина по делу в размере 68070,40 рублей (л.д.13).

Излишне уплаченную истцом при подаче иска госпошлину (20000 рублей 00 копеек), возвратить истцу Публичному акционерному обществу «Сбербанк» из бюджета РФ в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору №81951913 от 08.05.2024г. на общую сумму 6295771 (шесть миллионов двести девяносто пять тысяч семьсот семьдесят один) рубль 19 копеек, а также возврат уплаченной госпошлины в размере 68070 (шестьдесят восемь тысяч семьдесят) рублей 40 копеек, а всего взыскать 6363841 (шесть миллионов триста шестьдесят три тысячи восемьсот сорок один) рубль 59 копеек.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк», излишне уплаченную государственную пошлину в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня его оглашения, с подачей апелляционной жалобы через Нижнедевицкий районный суд Воронежской области.

Председательствующий О.В. Сидоренко