Приговор № 1-613/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-613/2019

№ 1-613/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2019 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего Махмудова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Старчуковой М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Читы Пушкаревой О.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Огородник М.И., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не замужней, с неполным средним образованием, работающей флористом в магазине «Роза-опт», зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

В период с 0 до 3 часов 29 октября 2018 года ФИО1 в квартире по адресу: <адрес>, в которой ранее сожительствовала с Потерпевший №1, увидела на стуле в комнате сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A5» Потерпевший №1, и у нее возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение этого сотового телефона, а также иного ценного имущества.

Реализуя задуманное, ФИО1 с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, подошла к указанному стулу и тайно похитила названный сотовый телефон стоимостью <***> рублей с защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, в чехле стоимостью 1 000 рублей, в котором находилась банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 Затем ФИО1 прошла к шкафу, расположенному в коридоре этой же квартиры, где из кармана куртки тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 500 рублей. С похищенным телефоном и денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась.

Кроме того, в период с 0 до 8 часов 29 октября 2018 года ФИО1 находилась в квартире по адресу: <адрес>, где осмотрела похищенный при описанных выше обстоятельствах сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A5» и увидела, что к находившейся в данном телефоне сим-карте ПАО «МТС» подключена услуга «Мобильный банк». Действуя с тем же умыслом ФИО1 решила тайно похитить денежные средства потерпевшего Потерпевший №1 с его банковского счета в ПАО «Сбербанк России» путем перевода денежных средств посредством услуги «Мобильный банк».

Реализуя задуманное, ФИО1 с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, с ранее похищенного сотового телефона марки «Samsung Galaxy A5» посредством услуги «Мобильный банк» осуществила перевод денежных средств в сумме 700 рублей с банковского счета Потерпевший №1 №, открытого в филиале ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, на принадлежащий ей банковский счет, привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк России», тем самым тайно похитила денежные средства в указанной сумме.

Продолжая реализацию данного умысла, ФИО1 в этот же период времени с ранее похищенного сотового телефона потерпевшего посредством услуги «Мобильный банк» осуществила перевод денежных средств в сумме 20 рублей с названного выше банковского счета Потерпевший №1 на принадлежащий ей банковский счет, привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк России», тем самым тайно похитила денежные средства в указанной сумме.

Далее, действуя с тем же умыслом, ФИО1 посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «MoneyMan» оформила заем в сумме 10 000 рублей на имя Потерпевший №1, который был перечислен на принадлежащую потерпевшему банковскую карту ПАО «Сбербанк России». После этого ФИО1, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, в указанный выше период времени с ранее похищенного сотового телефона потерпевшего посредством услуги «Мобильный банк» осуществила перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей с названного банковского счета потерпевшего на принадлежащий ей банковский счет, привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк России», тем самым тайно похитила денежные средства в указанной сумме.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным у Потерпевший №1 сотовым телефоном и денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 27 220 рублей.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой на стадии предварительного расследования добровольно, в присутствии защитника.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала данное ходатайство и пояснила, что оно заявлено ей добровольно после консультации с защитником, она осознает его характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, вину признает, согласна с предъявленным ему обвинением в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Защитник – адвокат Огородник М.И. подтвердила, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после проведения необходимых консультаций и разъяснения последствий применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1 представил письменное заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании.

Государственный обвинитель Пушкарева О.Н. в судебном заседании выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования не установлено.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, каких-либо препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

В судебном заседании государственный обвинитель обвинение изменила, полагала необходимым квалифицировать действия ФИО1 как совершение одного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку вмененные подсудимой действия охватывались единым преступным умыслом и были излишне квалифицированы как совершение двух преступлений.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд исходит из следующего.

Как следует из предъявленного подсудимой обвинения, в период с 0 до 3 часов 29 октября 2018 года у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона потерпевшего и иного ценного имущества.

Таким образом, дальнейшие действия подсудимой, которая сначала похитила телефон Потерпевший №1 и денежные средства в размере 500 рублей, а несколько позже в тот же день похитила у потерпевшего денежные средства в размере 10 720 рублей путем переводов с его банковского счета с использованием услуги «Мобильный банк», охватывались единым преступным умыслом ФИО1 и были направлены на осуществление этого умысла.

В связи с этим суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, приходит к выводу о том, что действия ФИО1 излишне квалифицированы в обвинении как совершение двух преступлений и подлежат квалификации как единое преступление, что в полной мере соответствует разъяснениям, приведенным в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», не требует исследования собранных по делу доказательств, поскольку фактические обстоятельства предъявленного подсудимой обвинения, с которым согласилась подсудимая, не изменяются.

С учетом изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, данные о личности ФИО1, которая не судима, социально адаптирована, имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроена, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает ее молодой возраст, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой будет достигнуто в случае назначения ей наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом указанных смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой и конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о том, что целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения ей новых преступлений возможно достичь без его реального отбытия, применив положения ст. 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категорий совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Потерпевшим Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой денежных средств в сумме 27 220 рублей в счет компенсации причиненного преступлением материального ущерба.

Принимая решение в отношении заявленных Потерпевший №1 исковых требований, суд исходит из положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимая ФИО1 заявленные исковые требования признала, размер данных требований сторонами не оспаривается, в связи с чем суд находит исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, при этом считает необходимым после вступления приговора в законную силу возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Jingo», банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и сим-карту ПАО «МТС» полагать переданными по принадлежности.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимой не подлежат.

В связи с этим на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемой защитнику – адвокату Огородник М.И., за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденной ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденную ФИО1 в период установленного судом испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, систематически, не реже 1 раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, встать на учет в данном органе не позднее месяца со дня вступления приговора в законную силу, не позднее 3 месяцев со дня вступления приговора в законную силу принять меры по возмещению причиненного преступлением материального ущерба.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к осужденной ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 27 220 рублей в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба.

Вещественные доказательства – возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Jingo», банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и сим-карту ПАО «МТС» полагать переданными по принадлежности.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемой защитнику – адвокату Огородник М.И. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, а ознакомившись с ним, в течение 3 суток подать на него замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий Д.А. Махмудов